なぜ日本は死刑制度支持者死刑原理主義者が多いのか

1 ：法の下の名無し：2015/01/12(月) 15:22:16.60 ID:FHYRzVSk.net

こしらえた

582 ：法の下の名無し：2015/09/07(月) 23:37:58.07 ID:GOtB3Mv7.net

てか、仮釈放中の犯罪は、再犯(累犯)加重の対象にならないから、
再犯っていうとややこしくて、なんかやだ。

583 ：法の下の名無し：2015/09/07(月) 23:49:32.94 ID:GOtB3Mv7.net

あー、そういう意味でいうと、無期刑で再犯(刑56条)は、ありえないか。
だからなんだって、言われると、特に意味はないけど。

584 ：法の下の名無し：2015/09/10(木) 09:02:27.70 ID:Uw9dOwBN.net

せっかく冤罪ネタで死刑廃止を議論しようとしても
結局、あやうそうなのは執行見送りって形で対応・・・
それが良いか悪いか？別にして国民から・・・
文句が出てるわけでもないし・・・
それが腹立たしいしｗ
ってところかｗ
辞めたら？つまらん議論ｗ

585 ：法の下の名無し：2015/09/10(木) 09:49:10.58 ID:AL+8lOt/.net

死刑存廃関連のスレは、廃止すべきか否かを議論するスレじゃないから。
そんなもの、とっくに結論出てるし。
重要なのは、死刑廃止論者と言う連中が何を考えて、何で死刑を廃止
したがっているか、その本音を少しでも世に広める事。

凶暴なシリアルキラーが自身の保身の為に死刑を廃止したがっている事実を
知る事で、死刑を廃止するのが如何に危険な行為か。
「せかいのふうちょうにのっかる、おれカッコイイｗｗｗ」という
しょーーもない自己満足で、結果同じだと思っていた廃止論者に殺される事を
防ぐ意味でも、きっちり一人一人論破し、本音を引きずり出していく
必要がある。
その為のスレだ。

586 ：法の下の名無し：2015/09/11(金) 16:53:55.08 ID:J//ztgHZ.net

凶悪は犯罪者と、「死刑は廃止にするべきだ」と言っている奴を死刑にすれば良い

587 ：法の下の名無し：2015/09/11(金) 21:42:13.66 ID:XeljuVwin

死刑には抑止力はないし、
気の進むことでもないから廃止した方がいいと思うんだよ。

588 ：法の下の名無し：2015/09/12(土) 03:21:30.04 ID:OGcjc84f.net

右左両方から批判されそうなことをツイートすることが軽率に見える

589 ：法の下の名無し：2015/09/12(土) 14:06:09.76 ID:keFVfdZQ.net

そーいえば廃止派が言ってたね

「存置派を全員死刑にしちゃえば死刑は廃止できる」
って

590 ：法の下の名無し：2015/09/13(日) 15:27:13.50 ID:Go0+Z5lx.net

>>589
「自分が死刑にされたら嫌だろ。死刑は廃止すべき」
「存置派を全員死刑にすれば、死刑は廃止になる」
「たかが２、３人殺した程度で死刑なんて酷い」

数え上げればきりが無い、死刑廃止論者たちの「本音」
こういう人格異常者じゃなければ、死刑を廃止しろなどと言い出さない。

591 ：法の下の名無し：2015/09/13(日) 19:07:58.88 ID:tl6ilvtL.net

衆人環視＋現行犯逮捕

これに対する廃止論者のまともな反論を、一度もたりとも見たことがない。
うそでもいいから俺を納得させてくれ。

592 ：法の下の名無し：2015/09/13(日) 22:21:16.80 ID:RUEzJwcwb

>>591
>衆人環視＋現行犯逮捕

詳しい説明をしてくれますか

593 ：法の下の名無し：2015/09/13(日) 23:05:58.06 ID:6+JkBwv1.net

例えば責任能力とか、見えるものがすべてではないんよ。
死刑にのみ、より高度な証明度を要求するとなると、同じような犯罪を犯したのに
量刑を変えるってことになるけど、その論理的根拠はどこに求めるの？
それどころか、発覚しないように隠蔽にしよとしたといいようなより悪質な犯罪を
軽い刑で処断することになるが、罪刑の均衡がとれてるといえる？

594 ：法の下の名無し：2015/09/14(月) 12:24:47.27 ID:BIijKUo3.net

>> 529

その質問は前提条件が間違ってる。
同じような犯罪を「犯した」と確信ができるならいいが、それができないから廃止論者は喚くんだろう。
自分が言いたいのは、冤罪がないと確信できる事件についての廃止論者の意見。

例えば秋葉原事件のあの犯人が「犯人ではないかもしれない」と考えるのは、
宇宙レベルの誇大妄想に近いし、そこまでいう廃止論者はさすがに見たことがない。
ああいう犯罪でも死刑にしないんですか？という質問なのよ。

595 ：法の下の名無し：2015/09/14(月) 12:27:26.78 ID:BIijKUo3.net

ID変わってるが俺は528だ。

596 ：法の下の名無し：2015/09/14(月) 20:13:59.43 ID:FcfLg2Iy.net

>>594
＞自分が言いたいのは、冤罪がないと確信できる事件についての廃止論者の意見。

廃止論者といっても、どの理由を重視するか立場が分かれると思うので一概には言えない。

ざっくり、
　�@実体法的な価値判断・利益考量で不可なので、廃止論
　�A実体法的な価値判断・利益考量で可の場合もあるが、実際的に制度運用上の冤罪リスクは避けられないので、廃止論
くらいに分類できるだろうか。

597 ：法の下の名無し：2015/09/14(月) 23:22:03.14 ID:BIijKUo3.net

自分が質問しているのは冤罪についてであって、廃止論者の派閥について訊いている訳ではない。
うがった見方をして大変申し訳ないが、議論する範囲を拡大あるいは屈曲させて、
冤罪という個々の議論についてあいまいにしようとする意図を感じてしまう。

で、冤罪について誰か反論を。

598 ：法の下の名無し：2015/09/14(月) 23:34:03.19 ID:xv9m2OWW.net

責任能力等については無視？
確信の度合いを証明度という。
証明度の違いにより刑罰を加重ないし減刑することそれ自体が罪刑の均衡を
とれなくするという大きな問題をはらむ。このため、死刑そのものを廃止するほうが善い
という結論が支持され得ることになるという説明なんだけど。

599 ：法の下の名無し：2015/09/15(火) 12:23:58.80 ID:2AN+2FEM.net

責任能力って、つまり心神耗弱とか喪失のことかな？
実際には秋葉原事件は減刑されていない。
刑法39条が必要なのは分かる。レッサーパンダ事件とかは、減刑されてもよかったのでは？とも思う。
ただ覚醒剤を使った殺人事件の被告人に心神耗弱を認めるのはまったく理解できない。

＞証明度の違いにより刑罰を加重ないし減刑することそれ自体が罪刑の均衡をとれなくする
という大きな問題をはらむ。

理論的にはわからなくもない。
まず有罪か無罪かを確定させて、しかる後に量刑を決めるということね。

＞このため、死刑そのものを廃止するほうが善いという結論が支持され得ることになるという説明なんだけど。

しかしこのつながりがよく分からない。

600 ：法の下の名無し：2015/09/15(火) 21:58:47.40 ID:Xwf4wJkQ.net

証明度の問題は事実の存否レベルの問題なのに、なぜ直接量刑をを左右し得るのか？
これに答えられないのに、反論がない云々と言ってること自体が私からすれば理解できんよ。
理屈がないって感じかな。

601 ：法の下の名無し：2015/09/16(水) 00:37:59.56 ID:7OA1sVhW.net

たとえば、、、
状況のきわめて似通った２つの強盗殺人事件があったとして、
一人は現行犯逮捕、もう一人は後日逮捕だったとする。

前者には極刑が確定。
後者には状況証拠から実体的に有罪が確定し、罪刑均衡（相場）からこちらも極刑が確定。
つまり現行犯か否かは、量刑には反映しない。これが現状の運用である。

と理解したし、この点については反論はない。

しかしなぜそれが死刑廃止に結びつくのかが分からない。
そのあたりの論理的な説明（理屈）を廃止論者からうかがいたいのよ。

602 ：法の下の名無し：2015/09/16(水) 20:33:33.25 ID:xxabnusZ.net

反論に対する再反論により、反論が成り立たなくなったってことじゃいかんの。

603 ：法の下の名無し：2015/09/17(木) 11:42:58.66 ID:5Vf0r/gd.net

せめて冤罪で死刑執行まで至りました・・・
たいへんだ〜って立証されたらねえ・・・
100人のうちの１人の生命を救うため99人の死刑囚の死刑は
免除する・・・
って意見に賛成する人も出てくるかも？
そういうことでしょ？
あんまりにも現実味が無さ過ぎで議論する気になれない。
冤罪についてだけはｗ

604 ：法の下の名無し：2015/09/17(木) 15:57:18.50 ID:NI/fFQ7oO

>>603

>せめて冤罪で死刑執行まで至りました・・・
>たいへんだ〜って立証されたらねえ・・・


もしそうなったらまずいよね
自分に置き換えて考えようよ

605 ：法の下の名無し：2015/09/18(金) 22:10:21.42 ID:YLU1xNCI.net

そんなんだから、感情論だとか言われんのよ。

606 ：法の下の名無し：2015/09/21(月) 10:48:49.94 ID:Jjw5b2Ln.net

でも・・・
そうやって物事って決められていく・・・
何故？

それは人間だから・・・

607 ：法の下の名無し：2015/09/23(水) 13:48:34.04 ID:YAAeMujI.net

廃止派←感情論否定ってしらんかったｗ

・人間の生命は至高
・死刑は野蛮
・自分の身内が殺された場合死刑支持に鞍替えするのは妥当
↑廃止派の主張って感情論結構あるけどｗ
これ感情論だよねｗ

608 ：法の下の名無し：2015/09/23(水) 15:57:42.86 ID:3Y0cmjSp.net

廃止だろうが存置だろうが感情論で語るやつはいるでしょ。
ただ、感情論は、ちゃんとした理論として認めがたいものだから、
「あなた」の言ってることは、理屈として認めないって言ってるだけだよ。
きちんとした理屈があるなら、廃止だろうが存置だろうが、すぐに切り捨てたりはしないよ。

609 ：法の下の名無し：2015/09/23(水) 18:37:39.09 ID:6WVd4Bgp.net

気に入らない意見は全て感情論だから認めな〜い

610 ：法の下の名無し：2015/09/23(水) 19:33:19.28 ID:3Y0cmjSp.net

他の意見には、ちゃんと反論もしてるじゃん。
誰も呼んでないのに、わざわざ議論してる場所にやってきて、議論する気になれない
とか言ってんだよ。もう、どうしようもないよね。

611 ：法の下の名無し：2015/09/23(水) 20:04:31.84 ID:MThkExoG.net

規制解除。はー長かった。

>>602

その再反論とやらがきちんと説明されていない。
まだ最初の反論は無効になってないぞ。

「冤罪？　現行犯はどうするの？」
「現行犯とか量刑に関係ないよ。だから死刑廃止しようよ（>>598）」
「それが死刑廃止とどう関係があるの？」

これの理論的な説明を廃止論者にお願いしたい。

612 ：法の下の名無し：2015/09/23(水) 20:37:07.59 ID:3Y0cmjSp.net

現行犯が量刑に関係ないのであれば、現行犯に対する対処をどうするのか？
という問自体が無効になるでしょ。その理由がわからないってこと？

613 ：法の下の名無し：2015/09/23(水) 20:49:49.85 ID:3Y0cmjSp.net

それと、私は廃止論者ってわけではないけどね。

614 ：法の下の名無し：2015/09/24(木) 06:47:01.94 ID:c527Mkik6

死刑には抵抗というものがありできるだけしたくないし、
いえ、できれば廃止したいぐらいだ。抑止力があるというデータもないしな。
それよりもギャンブルを廃止するといいんだよ。

615 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 00:13:16.11 ID:mti85uZd.net

死刑を廃止しなければならない理由を国民の多数を占める存置論者に納得できるように言ってくれ

616 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 00:24:36.72 ID:0sZDXXcf.net

同じ結論を支持するからってひとまとめにすんなよ。
ちゃんとした理屈を持ってきなよ。

617 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 00:26:17.73 ID:0sZDXXcf.net

あんたが感情的に納得できないのは、どうしようもねぇよ。
そういうことをどうこうするとこじゃねぇから。

618 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 00:30:58.65 ID:mti85uZd.net

「冤罪だった場合どうするんだ？」
「国民の多くは自分が冤罪で死刑になる可能性があっても死刑に賛成なんだ」

「死刑は人殺しだ、廃止すべきだ」
「感情論はやめようね」

「応報反対」
「死刑が適用されるのは殺人罪だけじゃないよ」

「死刑の抑止力が証明されていない」
「日本はずっと存置なんだから証明できるわけないよね。証明するために廃止とかありえないし」

「憲法違反だ」
「合憲判決出てるよね」

619 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 00:47:20.93 ID:0sZDXXcf.net

国民の多くが地球は四角だと言ったら地球は四角くなるのか？

人を殺すべからずという規範の存在は、感情論なの？

刑法における応報概念について理解していない。

個人的には、合憲だと思うが、合憲判決が出ているから、
(今も)合憲だというのは、短絡的に過ぎる。勉強しなおしたほうがいい。

620 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 00:51:02.54 ID:0sZDXXcf.net

あと、死刑に抑止力はあるよ。問題になるのは死刑の抑止力そのものじゃねぇからな。
当然のことなんだけど、そこももしかしてわかってない？

621 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 00:54:51.70 ID:mti85uZd.net

国民の多くが地球は四角だと言ったら地球は四角くなるのか？
>>何の話をしてるのか・・・

人を殺すべからずという規範の存在は、感情論なの？
>>それなら人を殺したものは命を持って償うべき、も感情論ではないな

刑法における応報概念について理解していない。
>>確かに

個人的には、合憲だと思うが、合憲判決が出ているから、
(今も)合憲だというのは、短絡的に過ぎる。勉強しなおしたほうがいい
>>そんなことを言われても違憲判決が出るまではねぇ

622 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 00:57:19.49 ID:mti85uZd.net

>>620
そんなこと言って死刑に抑止力がある証拠を出せと言われたらどうするのよ

623 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 01:06:55.15 ID:0sZDXXcf.net

国民の多くが支持しているから正しいという論理は必ずそも成り立たない。
だいたいアンケートを取ったら、国民の賛成を得られない判例なんてたぶんいくらでもあるぞ。

死刑という刑罰(規範)が単なる感情論で存在してる(してた)わけがあるかよ、なにいってんの？

最近、非嫡出子の法定相続分についての判決が出たよね。あの流れを見てなんか思わんか？

624 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 01:09:20.92 ID:0sZDXXcf.net

>>622
飲酒運転が死刑になったら、飲酒運転する奴が激減するだろうなんてことに、
一々証拠がいるか？

625 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 01:15:18.14 ID:mti85uZd.net

国民の多くが支持しているから正しいという論理は必ずそも成り立たない。
>>死刑制度については正しい正しくないの問題ではないと思うな
　みんな異なる意見・価値観を持ってるから意見を出し合って決めましょうと言うことだと俺は思うな

だいたいアンケートを取ったら、国民の賛成を得られない判例なんてたぶんいくらでもあるぞ。
>>確かにね、そういうときがきっかけになって制度改革が起きていくと思うしそれでいいんじゃないかな

死刑という刑罰(規範)が単なる感情論で存在してる(してた)わけがあるかよ、なにいってんの？
>>存在の正当性は最終的には民主主義国家での国民の指示だと思うな
　そして本音としては感情論という言葉自体が無意味だと俺は思っているのよ

最近、非嫡出子の法定相続分についての判決が出たよね。あの流れを見てなんか思わんか？
>>いや、いい判決だと俺は思うよ

626 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 01:16:35.58 ID:mti85uZd.net

飲酒運転が死刑になったら、飲酒運転する奴が激減するだろうなんてことに、
一々証拠がいるか？
>>うまいこと言うねあなた

627 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 01:27:04.72 ID:0sZDXXcf.net

民主的正当性を持って少数民族が迫害されるなんてこともありそうだけどね。

非嫡出子の判決は、旧の合憲判決の時点で、すでに微妙だったんだよ。
最高裁判所の構成が変わっていれば意見だったかもとまで言われるほどに。

628 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 01:35:31.84 ID:mti85uZd.net

民主的正当性を持って少数民族が迫害されるなんてこともありそうだけどね。
>>そうだね、難しいね

非嫡出子の判決は、旧の合憲判決の時点で、すでに微妙だったんだよ。
最高裁判所の構成が変わっていれば意見だったかもとまで言われるほどに。
>>よく勉強してるね、立派だわ

さてと・・・そろそろクソして寝るわﾉｼ

629 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 09:44:34.05 ID:OWOm5ACF.net

そもそも明らかに現行憲法が第13条で死刑を想定している時点で文面上死刑が違憲だという理解は不可能だよね
最高裁S・23・3・12大判補充意見にあるように「残虐な刑罰」の解釈は国民感情に依存して揺れ動くもの
しかし刑法に死刑が規定され、現に執行が行われているうちは死刑が残虐な刑罰であるという認識は多くの国民の間で共有されているとは言えないよ

630 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 17:52:35.09 ID:OZiFXH/i.net

>死刑に抑止力がある
これは逆に言うと、国家が死刑しか抑止力を持ち合わせていないのであれば
自分の死を厭わない、という存在を相手にした場合に何らの抑止力が無くなってしまう
という事でもある

631 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 19:43:07.86 ID:+GK1FWjuK

結局、死刑が逆効果である可能性もあるんですよね。
ギャンブル全部廃止こそ治安向上に繋がるんじゃないのかな
死刑制度にはあまり積極的になれないよ。
だから殺人事件をなくすためにいろんな刑罰(手段)で抑止しているんだ。

632 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 21:03:48.13 ID:0sZDXXcf.net

>>629
生命ってのは、ある種、もっとも重要な基本権ってわけだから、それを侵害するには、
かなり厳格な合憲性基準をクリアする必要があるよね。そうすると、これをクリアできる犯罪
がなくなるという形で違憲になるってのもあると思うよ。

633 ：法の下の名無し：2015/09/28(月) 18:16:08.41 ID:SRNmNsEX.net

>>630
でたーっ！

いきなり鹿登場

その前に馬が必要なんじゃね？君の頭には

634 ：法の下の名無し：2015/10/03(土) 17:28:23.73 ID:oyQY2xJ4.net

>>630
そうだね。
死刑の抑止力は絶対的ではない。
あくまで限定的な物だ。
ただ「限定的な抑止力」ですら恐れ、それを消し去ろうとする。
それが廃止論者だ。
抑止力が利いているということだよ。

635 ：法の下の名無し：2015/10/09(金) 21:51:03.47 ID:ZvNcEJuw.net

>>630
その理屈だと懲役刑にも特定状況下では（懲役刑になることを覚悟すれば）抑止力は無くなるな。
だからと言って懲役刑を廃止せよとはさすがに言わないよね？

636 ：法の下の名無し：2015/10/09(金) 23:06:50.58 ID:uVabn7KA.net

(´-`).｡ｏO(564のどこに「廃止せよ」なんて書いてあるというんだろうなぁ…）

637 ：法の下の名無し：2015/10/10(土) 02:58:09.50 ID:BK6enoQx.net

>>636
564の論法は、自身の論法を認めさせる為に、ほぼ無関係な話を肯定させながら、
最終的に自身の論説を肯定させるっていう、廃止論者がよく使う手法。
ただ、それもよく読めば「そもそも関係の無い話」だと気がつく。
散々シリアルキラー達の戯言は見てきたからな。
それでも、一応「廃止しろ」と言ってない前提でレス入れてるだろ。

638 ：法の下の名無し：2015/10/10(土) 15:14:13.41 ID:/PK/tPg1.net

>>636
どの辺に「廃止せよと書いてる！」と書いてあるんだい？

639 ：法の下の名無し：2015/10/10(土) 23:48:43.19 ID:9d3M8+l+.net

>だからと言って懲役刑を廃止せよとはさすがに言わないよね？
って書いてあるのも見えないんだね

640 ：法の下の名無し：2015/10/11(日) 02:24:18.10 ID:0tiJvGLi.net

まだ日本語には慣れていないみたいだな

641 ：法の下の名無し：2015/10/11(日) 06:15:54.29 ID:TfIS5F8y.net

>>639
質問しているだけで、相手の意図がこうであると決め付けちゃいないけど？ｗ

642 ：法の下の名無し：2015/10/11(日) 13:54:51.88 ID:9tvokeLA.net

全くその通りだよね、「懲役刑を廃止せよ」なんてアンカー先には全く書いてもいないのに
「相手の意図がこうであると決め付け」るなんて言語道断だよねｗ

643 ：法の下の名無し：2015/10/16(金) 01:00:40.74 ID:PzRVQUPQ.net

(・・・話以前に日本語が通じない・・・）

644 ：法の下の名無し：2015/10/16(金) 22:43:07.83 ID:pC22y+3C.net

そうだなぁ
義務教育レベルの日本語読解力があれば、564読んで死刑廃止論だなんて思うわけないもんなぁ

645 ：法の下の名無し：2015/10/17(土) 13:47:48.13 ID:9sFaeMlL.net

そもそも564はウマしかロンだからねぇw

誰も言っていないウマやシカが渦巻いちゃってるw

646 ：法の下の名無し：2015/10/17(土) 22:55:23.09 ID:pINZaJ5N.net

"ウマしかロン"での検索結果　1件　勿論↑のレス

647 ：法の下の名無し：2015/10/18(日) 12:35:54.89 ID:rrPRBjU2.net

いいなぁ言葉にしか反応できない人は楽そうで

648 ：法の下の名無し：2015/10/19(月) 01:31:58.56 ID:7QpIPPYf.net

いいなぁ匿名掲示板で言葉以外に反応できるとか妄想できる人は楽そうで

649 ：法の下の名無し：2015/10/19(月) 10:32:06.03 ID:yMTDNXuL.net

で妄想上のシカはまだ見えてるの？w

650 ：法の下の名無し：2015/10/19(月) 13:16:51.40 ID:AQyNohiX.net

死刑反対してる奴らは犯罪予備軍だろ？
自分がいずれ犯罪起こした時に助かるようにしたいだけ

651 ：法の下の名無し：2015/10/19(月) 23:25:31.61 ID:7QpIPPYf.net

>649
勿論>>645に聞いてるんですよね？w

652 ：法の下の名無し：2015/10/20(火) 00:38:51.09 ID:7qInnFej.net

ヒント >>633

653 ：法の下の名無し：2015/10/20(火) 23:32:50.16 ID:96tbUk2n.net

あぁ、突然馬だの鹿だの言い出した>>633に聞いてたわけですねｗ

654 ：法の下の名無し：2015/10/21(水) 01:24:05.81 ID:Zep9OjQo.net

ヤッパリ難しかったかw
もうちょっと日本語勉強すれば理解できるんだけどなw

655 ：法の下の名無し：2015/10/21(水) 23:11:15.44 ID:6NbEoSo8.net

そうだなぁ
義務教育レベルの日本語読解力があれば、564読んで死刑廃止論だなんて思うわけないもんなぁ

656 ：法の下の名無し：2015/10/22(木) 08:26:46.90 ID:7/wBMsV8.net

あらw
やっと言ってることが理解できたのかしらw

657 ：法の下の名無し：2015/10/22(木) 09:43:45.02 ID:7/wBMsV8.net

どうしちゃったんだろう？w

566やウマシカ論のどこに564よんで廃止論だと思ったとかがでてくるんだろうか？w

彼にとってはウマシカ＝廃止論てな揺るぎない大前提があるのだろうか？w

それとも自分に反論するレスは全て同じ奴がレスしてるんだぁとか思っちゃっているのだろうか？w

658 ：法の下の名無し：2015/10/22(木) 23:52:57.17 ID:6psIoMlV.net

>657
>637

659 ：法の下の名無し：2015/10/23(金) 00:36:09.89 ID:3ryegAgY.net

それとも自分に反論するレスは全て同じ奴がレスしてるんだぁとか思っちゃっているのだろうか？w

660 ：法の下の名無し：2015/10/23(金) 00:39:22.28 ID:3ryegAgY.net

ヤッパリ妄想上のシカはまだ見えてるみたいだねw
もうそろそろウマも見えてくる頃かしらw

661 ：法の下の名無し：2015/10/25(日) 02:10:10.73 ID:gncr8yUl.net

　一般にいって犯罪学的事実の教えるところによれば、思慮分別のある犯罪人は犯罪による利得と
発覚した場合の損失を比較考量してその手段とを決定するものである。
たとえば盗犯の手段についてこれを見るに、概して年少犯罪人はこの種の思慮を欠くがために、
強盗またはその結果的加重犯のような重い犯罪をたやすく犯す傾向があるのに対し、
年長犯罪人は強盗罪についての重い刑罰を考慮して、できるだけこれを避けようとする傾向が見られる。
この一例によって察することもできるように、刑の軽重はある種の犯罪人には意味を持たないかもしれないが、
他の手の犯罪人には相当大きな意味をもつものである。人間が最も大きな執着をもつところの生命を奪おうとする
刑罰の存在が、犯罪にたいして大きな抑制力をもつのが当然であると言わなければならない。

　植松正『刑法総論』

662 ：法の下の名無し：2015/10/25(日) 02:13:29.18 ID:gncr8yUl.net

犯罪統計において死刑を廃止しても犯罪が増加しなかったという事実が見られても、
未だ死刑の犯罪抑制力否定の実証とはならない。
なんとなれば、一には ”"死刑廃止後凶悪犯増加の例もある”” ばかりでなく、
二には犯罪の増加が死刑を唯一または主要の原因とするものではないからである。
“"一般に死刑を廃止するときの時代と風土とは、それを廃止しても不安のないような安定した
平和な社会情勢のもとにあるのを常とするから、死刑の廃止によって犯罪の増加をきたさないのは
当然のなりゆきであって、異とするに足りない。”"
それはあたかも、疾病の自然治癒の過程にある者に対して投薬を中止しても、
病勢になんら悪影響を及ぼしたと見えない場合があるからといって、
その薬剤の一般的無効を証明しえたことになりえないのと同然である。

　植松正『全訂刑法概論�T総論』

663 ：法の下の名無し：2015/10/25(日) 02:23:36.76 ID:gncr8yUl.net

死刑が人道に反するとの議論は、その人道論の視野の狭小・偏奇なことに由来するものであって、
深い根拠を有するものではない。所論は『人間の力で人の生命を奪うことは許されない』
『犯罪人の生命といえども、生命は尊重されなければならない』『死刑は残酷である。気持ちが悪い』
などというのであるが、いずれも片面的な感情論的なものであって、人道論としても、
理論的に支持し得るだけで根拠を有するものではない。

われわれはむしろ他の半面を見なければならない。
一人の凶悪な犯罪人を死刑に処することによって、多数の同種犯罪の発生を未然に防ぐことができるとすれば、
死刑を存置する方がはるかに善良な一般国民の生命を尊重するゆえんである。
“"凶悪な犯罪人の生命を保証することよりも、善良な一般国民の生命を保証することに重要性に思いを致す方が、
はるかに人道的であるといわなければならない。”"
この意味において、問題は論者の主張するような浅膚な感傷的人道論をもって終わることは許されない。

いわゆる人道論にもとづく死刑廃止論は、法の理念たる『正義』の価値に対し盲目な議論である。
“"法の理念を無視し、正義の価値を忘れて、まったく没価値的に事を考えるのでなければ、
死刑と単なる殺人とを同視することはできない。”"
死刑が人道に反するとの思想は、このような没価値的観察から生まれたものである。

植松正『刑法概論（総論）』

664 ：法の下の名無し：2015/10/25(日) 22:44:47.28 ID:bb3i3hHS.net

植松先生くらいしか、存置を声高に主張してなかったりする。
抑止力が「死刑を要する維持するに見合うだけ」あるのかってことを言いたいんだろうけど。
上の記述のみだといささか抽象的だね。
なにより、「国家」による生命侵奪であるという点に配慮しないといけないから、そこに触れてないのがどうにもねぇ。

665 ：法の下の名無し：2015/10/26(月) 01:49:29.83 ID:qCc9SGUQ.net

ごめん、長いから>>662の前後を削ったんだ。

死刑が犯罪に対する特別の抑制力を持たないことということを理由づける一つの根拠として、
犯罪人は犯行に際し、事故の行為がどういう刑罰にあたるかを比較考量して決意するものでもなく、
猪突的に行動するものであるとの主張もある。
”この主張は半ば正当であり、なかば失当であるといわなければならない。”
確かに犯罪人の全てがこの種の比較的考量を行うものではないけれど、
刑罰のことをよく知る犯罪人は、しばしばこの種の比較考量を行うものである。
そして、そのいずれの種類に属する犯罪人が多いかは、にわかに推測することができない状態にある。
　ここで>>661に戻る。そして続き。
この問題の考察について、さらに重要なことは、刑罰の犯罪抑制力を論ずるのに、
現に罪をおかしてしまった者についてだけ考えるのでは正当な評価はできないということである。
その抑制力が直ちに有効に発揮されたときは、現に犯罪行為に出ようとする者でもそれを
思いとどまるのであるから、そのものは犯罪人となることはなく、
したがって犯罪学者の観察の対象となる機会をもたないことになる。
犯罪学者が犯罪人について犯罪行為の時に、刑罰のことを念頭に浮かべたかどうかを問うてみて、
仮に念頭に浮かべた場合があまり多くなかったとしても、それを理由としてその刑罰の
犯罪抑制力を低く評価することはできない。なぜならば、真に有効にその抑制力が作用した場合には、
その者は犯罪人となることがなく、したがって犯罪学者の面接研究の対象ともならないからである。

666 ：法の下の名無し：2015/10/26(月) 02:01:32.67 ID:qCc9SGUQ.net

誤 ごめん、長いから>>662の前後を削ったんだ。

正 ごめん、長いから>>661の前後を削ったんだ。

667 ：法の下の名無し：2015/10/26(月) 02:28:12.56 ID:qCc9SGUQ.net

一般に存置論者は低学歴だとか素人とか言われるが、そうではない。
弁護士や憲法学者など、刑法以外の学者は廃止論者が多いにしても、
刑法学者や裁判官、検事、あるいは社会学者には存置論者が多いことも見逃してはならない。

668 ：法の下の名無し：2015/10/26(月) 02:32:14.09 ID:qCc9SGUQ.net

上の植松先生の理論は、三原憲三先生の『死刑存廃論の系譜』から抜粋させていただいたんだが、
同著によると、存置の根拠を主張されている人は、以下の方々がいるそうだ。

樋口秀雄、宮城浩蔵、江木衷、富井政章、岡内重俊、岡田庄作、泉二新熊博士、小野清一郎博士、
久禮田益喜博士、不破武夫博士、安平政吉博士、宮崎澄夫教授、武田直平博士、青柳文雄博士、
植松正博士、斎藤金作博士、平野龍一博士、井上正治博士、香川達夫教授、荘子邦雄教授

669 ：法の下の名無し：2015/10/26(月) 05:23:49.02 ID:jzbkuRxI.net

江戸時代に生まれた人とか混じってるんだが・・・

670 ：法の下の名無し：2015/10/26(月) 05:30:32.43 ID:jzbkuRxI.net

いったい何人の方がご存命なのか？

671 ：法の下の名無し：2015/10/26(月) 05:49:29.31 ID:jzbkuRxI.net

いや、別に存置を主張されてる人がいないってわけではないよ。
ただ、刑法学者の間では、廃止が優位な感じだよ。
植松先生だってずいぶん前にお亡くなりになってるし。
荘子先生も強く主張されてる方の一人だね。

672 ：法の下の名無し：2015/10/26(月) 11:36:01.09 ID:PWdpcCSA.net

でも廃止論って廃止論同士でクリティカルに矛盾してるよね。
誰かの廃止論で廃止すると、他の廃止論で被害が増大するとか、理屈が嘘になるとか。

「仮釈放導入で抑止力が担保されるから廃止できる」論
と
「仮釈放導入は緩慢な死刑導入でかえって人権侵害だからダメ」論
みたいな正反対なのがいっぱいいある。

673 ：法の下の名無し：2015/10/26(月) 11:40:11.87 ID:PWdpcCSA.net

ごめん
×仮釈放導入
◯仮釈放なしの終身刑導入

こういうのを放置してる限り廃止論者は信用されないし、国会に法案が上がってきても破綻する。

674 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 13:01:30.07 ID:lSDjXCq7.net

生きている人間の再犯率は死んだ人間の再犯率を絶対に下回らない。
つまり死刑を廃止すると、絶位的終身刑を導入しても再犯は絶対に増える。

また死刑廃止が実現したら、死刑廃止派のヒステリックなまでの監視が減る分、相対的に監視の目が減り、冤罪自体は増える。

この時点で冤罪や抑止力という口実は吹き飛んでおり、、「死刑が死刑だから気に入らない」「相対的に犠牲者を増やしてでも死刑廃止」、
という論しか残らなくなってしまっているので、死刑廃止に宗教的信念を持っている人にしか通用しない理屈になっている。


また、絶対的終身刑は死刑より残酷とする見方もあり、導入されるとは限らない。
というか、廃止論者の好きな「世界の潮流」によると、導入されない可能性のほうがはるかに大きい。

675 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 19:04:44.62 ID:6LQISwLt.net

通用しないも何も、>>668のリストをみてもわかるように、
死刑を残しておかなきゃいかんと考えてる学者って、昔の人ばっかりなのね。
刑法学においては、いずれ廃止すべきであるというのが、優勢なんだよ。
試しにあなたの持ってる刑法の基本書をいくつか見てみなよ。
死刑廃止に対して好意的に書かれてるのが多いと思うよ。
少なくとも通用しないなんて書いてる本はほぼないんじゃないかな。
基本書を何冊か比べられる程度も持ってない、まして読んですらない
なんてことはないよね？ま、そういうにおいがするから言ってるんだけどね。

676 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 19:23:22.07 ID:lSDjXCq7.net

>>675
書籍は「現状・常識を変更しよう」という人の方が他人に知らせるために盛んに書くものだから、
現状ではない、支持を得ていない論を書いたものが多くなるのが普通。
当然そういう書籍を書いた人の方だけが名前が出るので、
名前を出している人が多いから多数派とかいうわけではない。

つまりこの手の数を以って優勢だと考える事と自体が統計学的な誤り。

そもそも仮に本当に数が多かったとして、だから有意なのだとするのは「権威主義」「迎合主義」と言い、
こと司法では最もやってはいけない判断方法だよ。
少数派から始まった死刑廃止論の理念を根底から否定するので、
廃止論にとってこそ相容れないやり方だ。

しかも理論はそれも含めて他にも矛盾だらけで、世論の支持も絶望的にない。
これで法律が変えられると思うほうがどうかしている。

677 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 19:24:07.77 ID:lSDjXCq7.net

×有意
◯優位

678 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 19:26:14.77 ID:6LQISwLt.net

基本書だっつってんだろwww

679 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 19:27:41.48 ID:lSDjXCq7.net

あっそ。同じことだよ。

680 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 19:30:16.42 ID:lSDjXCq7.net

あ、書いてなかった。

廃止論者とは、論理的に廃止すべきであり、かつ漠然と「いつか」ではなく、現状で現実可能な具体的なプランを立てられる、とする者を言う。
理由は、他人にとって重要なのは現実に発する行動であり、理想を持つだけなら実現不可能だろうと自由だから。

つまり、そもそも「いつか廃止すべき」というのはそもそも死刑廃止論ではない。

681 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 19:36:22.59 ID:6LQISwLt.net

アホか、そんな適当な自分定義なんて認めだしたら、議論が成り立たんわ。