なぜ日本は死刑制度支持者死刑原理主義者が多いのか

1 ：法の下の名無し：2015/01/12(月) 15:22:16.60 ID:FHYRzVSk.net

こしらえた

697 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 10:37:36.07 ID:cp195Xur3

test

698 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 11:15:47.00 ID:1iYCpkEG.net

廃止論者A「死刑には特別な効果はない。」
廃止論者B「死刑には犯罪を増やす特別な効果がある。」
廃止論者C「死刑には犯罪を減らす特別な効果があるが、終身刑で代用可能である。」
廃止論者D「死刑には犯罪を減らす特別な効果があり、終身刑で代用可能だが、終身刑を導入させる気はない。」

容認派「どれもも聞く価値ないけど、せめてこっち来るのはまず話をまとめてからにしろお前ら」

699 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 11:42:15.44 ID:1iYCpkEG.net

冤罪理由の存廃議論パターンA

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクは死刑以外でも発生するから、死刑廃止論を通り越して刑罰廃止論だよ」
↓
廃止派「常識的に刑罰が廃止できるわけないだろ。だから死刑だけ廃止」
↓
容認派「常識を盾にとっていいなら、死刑容認が日本の常識だから・・・」
↓
廃止派Dead end

700 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 11:43:24.43 ID:1iYCpkEG.net

冤罪理由の存廃議論パターンB

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクを容認しないなら、死刑相当の犯罪者の再犯による犠牲のリスクも容認されないから、死刑廃止はもっと無理だよ」
↓
廃止派Dead end

701 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 12:42:00.64 ID:1iYCpkEG.net

冤罪理由の存廃議論パターンC

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクをそんなに絶対視するなら、自動車廃止も訴えてないと辻褄が合わないよ」
↓
廃止派「自動車はメリットがあるからいいんだよ」
↓
容認派「じゃあそもそも無辜の人間が死ぬリスクは可能性すら許されないものじゃ無いんじゃん・・・」
↓
廃止派Dead end

>>695
そいつは他人を否定したいだけみたいだから話しかけるだけ無駄っぽい。

702 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 13:11:56.44 ID:1iYCpkEG.net

死刑廃止派が存置派になった例

山一証券代理人弁護士夫人殺人事件

被害者の夫である岡村は第一東京弁護士会会長や日本弁護士連合会副会長などの要職を歴任した。
岡村はこの事件を機に犯罪被害者がいかに司法で軽視され、不公正に扱われている存在であるかを痛感し、
以後は犯罪被害者の権利拡大に取り組むようになった。

岡村は、妻を殺した男への死刑を希望することを法廷で証人として証言している。
全国犯罪被害者の会の結成や運営をするにつれて、犯罪被害者の権利を司法に反映されることに尽力するようになった。
また岡村は、「裁判所は加害者の権利を守りこそすれ、被害者の味方ではなかった」と述べている。

703 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 19:35:29.87 ID:stb+2PAZ.net

水曜の昼間からコピペの連投か。
それが、おまえの「現実の手法」ってやつなんだな。
ただの荒らし行為だな。

704 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 22:09:16.68 ID:BhN1QQgH.net

それがおまえの「議論というかお話」ってやつなんだな

705 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 22:29:51.25 ID:stb+2PAZ.net

ん？わたしはそれにそんなこだわってないが？
ま、一応、お話はしてるんじゃない？
ただ、連投コピペ荒らしに反応するのもよくないので、
やめたほうがいいかもしれんとは思ってるが。
以降、反応するのは控えるだろうね。

706 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 22:41:22.25 ID:stb+2PAZ.net

あ、でも一つ発見した。スレタイを見てそんな原理主義とか
そういうやつっていないだろうって思ってたけど、いるんだねぇ。
ただ、それでも多くはないんじゃないかな、とは思うよ。
たぶん、そういう人は、いっぱいレスするから。
それこそ平日の昼間から連投するから、目立つってだけなんだと思う。

707 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 23:42:07.73 ID:WAn7mHCQ.net

コピペ連投でもしないと不安で不安で押し潰されそうなんだろ
弱さ危うさ脆さを犇々と感じてるのが伝わってくる

708 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 23:57:07.93 ID:w8EzST+M.net

アホか。
結局論が無いことを証明しちゃってるやんか

709 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 00:44:23.99 ID:W4P2l/Rj.net

誰も仕掛けてもないのに脳内の敵と戦ってるとか頭ヤバいな

710 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 01:32:18.83 ID:LlfOQQhh.net

戦う？単なる事実の指摘だが戦いを挑まれてるように感じてるのか・・・

711 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 03:04:18.14 ID:fkBlmzts.net

　死刑存廃論の基本構造

8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

712 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 07:54:39.45 ID:jJaksPuT.net

しかしレスの数だけは誰にも負けていないがまるで内容がない子供の悪口レベルのレスしかないって事実

713 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 09:24:53.53 ID:a42ytg8t.net

彼の脳内日本はどうなっているのだろうか？

「わが死刑廃止国日本で死刑を存置するなら存置側が論を展開して我々を説得しろ。」

くらいの勢いだなw

714 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 10:53:10.64 ID:u9Y7WTpPN

それにしても存置派を見ていると死刑だけで被害者遺族の感情を
終わらせようとしているようでどうもな〜・・・

715 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 14:11:44.74 ID:fkBlmzts.net

ビンラディン殺害時の廃止国のコメント

英国（死刑廃止国）　「偉大な成功だ。世界に大きな安堵をもたらすだろう」と歓迎する声明を発表した
フランス（死刑廃止国） 「（米中枢同時テロ以来）１０年間、容疑者を追跡した米国の執念に敬意を表する」
ドイツ（死刑廃止国）「「アルカイダに対する決定的な打撃だ」と歓迎する声明を発表した
ロシア（死刑事実上廃止国）ビンラディン容疑者の殺害を歓迎する声明を発表。
豪州（死刑廃止国）ビンラディン容疑者の殺害を歓迎する一方で「テロとの戦いは続けなければならない」と強調した
韓国（死刑事実上廃止国）「米国のテロ撲滅の努力を歓迎し、支持する」との声明を発表した

716 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 14:12:56.22 ID:fkBlmzts.net

※死刑廃止論が日本で採用されない理由

1.前提として、「死者は絶対に再犯しない」という、どのような廃止論者も否定できない事実によって、
　死刑廃止論は抑止力論に於いて常に根拠が一つ少ない状態である。

2.その他の論点はすべて、両論者に対して有効な客観的なデータがとれていないものか、
　「最高刑はこのくらいの刑がちょうどいいに違いない」という、倫理の程度問題である。
　そのため、認める気のない人間にとっては永遠に「否」とできるような理論しかなく、
　科学のようには客観的な理論の優劣で決着がつかない問題である。

3.科学的な立証ができないものについては、民主的生根拠である世論や、
　法的根拠である裁判所の判決によって正当性が決定される。

4.そしてそのどれもが死刑廃止論には非常に乏しい。

5.そのようなごく一部にしか利さない論で法律を改変することは、
　民主主義・法治主義の国家においては許されない。

6.日本は民主主義で法治主義の国家である。

717 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 14:15:34.98 ID:fkBlmzts.net

死刑廃止のリスク　イギリス

国内世論の圧倒的死刑存置要求（85％が存置支持）にもハロルド・ウィルソン（労働党）政権は「議会が世論をリードすべきである」とし
1969年12月に英国下院及び英国上院が「死刑廃止時限法」の無期限延長を可決、反逆罪と海賊罪を除いて死刑廃止が確定した。

しかしながら世論は圧倒的に死刑存置論が多数を占めていた。また1968年からはアイルランド共和軍（IRA）による非合法テロ活動が活発になった。
この結果英国世論において死刑復活論が巻き起こり、法案化もされたがいずれも議会はこれを廃案とした。

IRAの闘争手段は一般市民を標的とした誘拐テロ、爆弾テロ、兵士・警官へのテロであった。
死刑廃止と時期を同じくしたことから死刑廃止は失敗だったという声が各方面からあがっている。
このIRAのテロ活動だけではないが死刑執行人もまた死すによると死刑廃止から23年間で殺人認知件数はおよそ1.7倍にも及んだ。
また英国BBCによれば1965年と1970年を比較すると殺人事件が25％増加したことを伝えている。 
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

718 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 15:17:12.01 ID:u9Y7WTpPN

死刑に抑止力があるにしてもできれば非人道的だかあまりしたくないものだ。
それよりもギャンブルを全部廃止にした方がうんと治安が良くなるだろう。
こういうことを考える方がいいよ。

719 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 17:51:22.78 ID:fkBlmzts.net

テロ組織やギャングやマフィアの組織内に自然発生的に死刑が生まれるということは
つまり、命や財産を尊重する精神が欠けた人間にも、何の教育を施さなくとも脅威と理解されやすいということで、
それは死刑の他の刑では得がたい大きなメリットの一つと言える。

逆に言えば、説明するのにだらだらと長い文章を必要とする「一部の廃止論」は、
そもそもの理論の欠陥を置くとしても、それだけで大きな欠点であるといえる。

…

「少数なら死刑廃止のせいで犠牲者が増加したとしても無視して構わない」などという廃止論は、
運用上避けられない少数の犠牲者を救うべく「冤罪犠牲をゼロにできるから」を理由にしている廃止論
に対して真っ向から喧嘩を売っている。

720 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 19:47:46.44 ID:u9Y7WTpPN

死刑の抑止力って立証されたのかな?

721 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 20:02:01.82 ID:lpKlluPh.net

>>713
なんか、根本的なスタンスがずれてる気がするが、それは置いといて。
いい機会だから、指摘するけど、根拠もないのに死刑になるなんてたまったもんじゃないんだから、
いわゆる証明責任的なものは死刑を維持愛用と考える側が負うって理屈は、そんなおかしなもんでもないよ。

722 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 20:03:46.44 ID:lpKlluPh.net

あ、死刑を維持しようとする側が負うって理屈は、そんなおかしくないってことね。

723 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 20:29:37.33 ID:jJaksPuT.net

論無し

724 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 20:36:10.34 ID:lpKlluPh.net

つまり、あんたは理由なく死刑にされるのも正しいことだというわけか？

725 ：718：2015/10/29(木) 20:51:47.23 ID:u9Y7WTpPN

すまん１行目を間違えた

死刑に抑止力があるにしてもできれば非人道的だか(ら)あまりしたくないものだ。
それよりもギャンブルを全部廃止にした方がうんと治安が良くなるだろう。
こういうことを考える方がいいよ。

726 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 20:54:55.51 ID:9YpxyWDL.net

>>724
つまり君は、理由も無くなんとなく死刑廃止をするのが正しいことだと言うのかな？ｗ

727 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 20:56:56.03 ID:9YpxyWDL.net

>>721
>根拠もないのに死刑になるなんてたまったもんじゃないんだから、
凶悪犯罪者が死刑になる根拠はあるよ？刑法。
裁判官は別に何の根拠も無く死刑判決出しているわけじゃないからね？ｗ

728 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:01:48.85 ID:lpKlluPh.net

>>726
証明責任という概念をわかってないんだろうけど。
死刑を維持すべきかどうかわからないとなれば、廃止すべきだね。
そういう意味では、廃止すべき積極的理由は不要だよ。

729 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:03:48.21 ID:lpKlluPh.net

>>727
そう、そうやって死刑を維持すべき根拠があるって言い続けることができないと
死刑は廃止になります。

730 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:06:14.11 ID:9YpxyWDL.net

>>728
なぜ「死刑を維持すべきかどうかわからないとなれば、廃止すべき」なのだね？
そこからして証明が無いよ？ｗ
君個人がそう思っているから皆それに従って然るべき、とでも思っているのかな？ｗ

731 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:07:10.14 ID:lpKlluPh.net

>>727
ま、そいつは根拠にならないけどね。
ものすごくわかりやすいトートロジーだね。

732 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:08:30.20 ID:9YpxyWDL.net

>>729
いや違うよ？
死刑廃止ってのはそれが実現するとすれば法改正だから、
少なくとも国会議員が「法律を変えて死刑を廃止しよう！」と動かない限りは未来永劫消えない。
仮に（今現在存在している）死刑を維持する理由が将来消えたとしてもね。

733 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:10:08.62 ID:9YpxyWDL.net

>>731
君は「死刑制度を維持するべき理由」ではなく、
「死刑を執行する理由」を聞いたのだからそれに対する答えは法律で十分だよ？
「法律で決まっているから死刑を執行する」、別にトートロジーでもなんでもないわなｗ

734 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:11:15.64 ID:lpKlluPh.net

>>730
人を殺すのがなぜダメなのかまで証明しないといけない？
そこまでいくと存廃いずれにとっても重要な問題になりそうだが？
死刑が人を殺すってことだということはわかってるよね？

735 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:12:46.99 ID:9YpxyWDL.net

>>734
君は正当防衛や緊急避難による殺人も否定するのかね？ｗ

736 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:14:38.18 ID:lpKlluPh.net

>>722
おいおい、死刑そのものがないのに死刑が執行されるわけないでしょ。
君の先生じゃないんだから、丁寧な説明はしたくないんだが。

737 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:17:35.28 ID:lpKlluPh.net

>>735
そういう感じで、死刑もそれを正当化する根拠がないといかんわけだよ。
というか、刑罰はすべからく正当化する根拠を必要とする。

738 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:20:21.22 ID:9YpxyWDL.net

>>737
ではまず懲役刑が正当化される根拠を述べてくれないかね？
もしくは（その根拠の不在を主張した上で）懲役刑廃止論を唱えてくれないかね？

739 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:21:14.44 ID:9YpxyWDL.net

>>736
ミュンヒハウゼンのトリレンマって知っているかね？

740 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:47:21.74 ID:lpKlluPh.net

>>738
うん、だから不在を主張する必要はないんだって。
もちろん、懲役刑だろうが罰金刑だろうがそれを正当化すべき根拠がなければ廃止されるべきことになる。
問題は、君らが根拠があいまいなまま国家による権利侵害を単純に受け入れているところにあるんだよ。
刑罰論を一から説明はせんよ。何度も言うが、君の先生ではないんだよ。
正当化できない権利侵害が許されるわけがないことくらいわかるだろう。
こんな簡単な指摘だけで、いとも簡単に逆転される。もっとがんばれ。

741 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 22:57:15.60 ID:MmP/1B5O.net

建前「ヒガイシャガー」「ヨクシリョクガー」
本音「悪人殺してすっきり感が味わいたいから」

742 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 23:29:32.98 ID:b85LLdch.net

・現時点での日本の警察、司法体制が冤罪量産装置になっているから
・仮に冤罪で執行されてしまった死刑があった場合、回復は不可能だから

743 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 23:51:43.06 ID:YaKA6UAk.net

冤罪なんてそんなにねぇーよ。
有罪率の高さは、勝てる確信のある事件しか起訴してないからだと思うよ。
むしろ、有罪になるべき事件が不起訴になってるんじゃないかな。

744 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 23:55:43.65 ID:fkBlmzts.net

現状問題無いとされていることを改変したいなら、改変したい側に説明責任がある。
裁判でも、原告側に罪の立証責任がある。

745 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 00:05:15.52 ID:/cAr9H5o.net

死刑廃止後に凶悪犯罪が激増した国がある以上、死刑廃止のほうが人権侵害が大きい可能性がある。
「根拠があいまいなまま国家による権利侵害を単純に受け入れる」事が問題であるなら、
根拠が曖昧なまま死刑廃止してしまうこそ、無視できない問題があることになる。

746 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 00:11:54.46 ID:xzz0e11r.net

>>740
それで結局、懲役刑が正当化される理由は説明できないのかね？
人（死刑存置論者）には理由の説明求めておいて自分は説明できないってんなら、
君の言い分は自己矛盾を起こしているねｗ

747 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 00:19:23.04 ID:/cAr9H5o.net

・積極的安楽死を認めている国

スイス（死刑廃止国） - 1942年　
アメリカ - 1994年「尊厳死法 (Death with Dignity Act)」成立
オランダ（死刑廃止国） - 2001年「安楽死法」可決。　
ベルギー（死刑廃止国） - 2002年「安楽死法」可決。　
ルクセンブルク（死刑廃止国） - 2008年「安楽死法」可決。


違法と合法の区別なしに一律に「殺人」呼ばわりすることは、これらの国の死刑廃止論を否定になっている。

748 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 01:11:00.07 ID:/cAr9H5o.net

このように、日本の死刑廃止を阻む最大の障壁は、廃止論自身の自滅である。

749 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 01:21:27.20 ID:I9NDa0Lt.net

犯罪被害者(冤罪含む)を少なくするって考えには賛成

750 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 08:45:18.40 ID:gln4x8Nz.net

死刑制度じゃなく復讐制度のすればいいのに

751 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 09:18:16.54 ID:jUqdLXDu.net

>>740
しかし長々とダラダラ言い訳だけ何回も何回もレスするんだなぁw

その必死さを別の方向に向ければ少しは世界が違って見えるぞ

752 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 09:23:15.30 ID:jUqdLXDu.net

答えてみろってのが脳内で教えてに変換されちゃうんだろうね、このひとってw
ある意味幸せな人なのかもしれない

753 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 09:27:50.00 ID:jUqdLXDu.net

答えることができないしかし何かいい返さなきゃいられない

先生じゃないんだから教えてあげないよー

2chでの王道だよね

754 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 10:17:56.58 ID:THTHzO5i.net

>>740
仮にその言い分が通るならこっちはこう返せば済むけど？ｗ
君「死刑存置論者の側が死刑制度が存続するべき理由を説明せよ！」
俺「刑罰論を一から説明はせんよ。俺は君の先生ではないんだよ。」

今度は「俺はいいけどお前はダメ理論」でも出してみる？ｗ

755 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 16:02:10.91 ID:/cAr9H5o.net

《死刑廃止は菟罪を増加させる≫

菟罪防止との関係で一考を要するのは,死刑
の代替刑として(特別の)無期刑を採用した場
合には,事実認定が安易になり菟罪事件が増加
する可能性があるのではないかという危供であ
る｡死刑のように絶対的に回復不能な刑罰では
ない安堵感と事案の重大さから真犯人処罰の目
標を達成したいという願望の圧力ゆえに,事実
認定が多少甘くなってしまう恐れは決して否定
できない｡そんなことはないと反駁されれば立
証困難な危倶であるがゆえに,私は刑事裁判官
経験者としてこのことを切言しておきたいので
ある30)｡この意味でも,死刑制度を推持しつ
つ事実認定に極度の細心･周到さを求める私見
のほうがはるかに優っていると考える- 再審
の無条件的許容が同様の恐れを生じかねないと
いう一抹の懸念はありうるとしても｡

756 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 17:25:11.89 ID:M1fKJSoEm

抑止力もないんですよね。
人の役に立ちたいという気持ちを無にする問題もあるしな。

757 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 00:03:24.35 ID:Bf5vG5nR.net

>>740
>もちろん、懲役刑だろうが罰金刑だろうがそれを正当化すべき根拠がなければ廃止されるべきことになる。

つまり、廃止されないのはそれぞれ死刑も含めた刑罰に正当化すべき根拠が存在するってことだな。
そう言えば何度か死刑は合憲が否かで、殺人犯罪者を抱えた弁護士が合憲じゃないと喚いていたが、
結局合憲だと結論が出てたな。

で？何の話だっけ？

758 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 03:19:24.87 ID:vRNtLJYO.net

日本の死刑廃止派というのは「いつか病気が無くなったら医薬品を廃止してもよい」のような、
遠い世界の夢のことを語っている人たちを自分の側に入れて「支持されてる」とか言ってるから、
いつまでも進歩しないし信用されない。

759 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 06:11:28.10 ID:kjgY0M/Y.net

単純にリバタリアンが少ないからじゃね？何故少ないかは知らんが

760 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 12:29:04.44 ID:xs4OV7zz.net

>>757
死刑を維持するためには、死刑を正当化する根拠が必要であり、
根拠があるのかないのか不明だという場合には、死刑は廃止されるべきであるという話。
それ以上でも以下でもない。
死刑の正当化根拠は何か？ということはもちろん、それが存在するのか？ということも
まして懲役刑の正当化根拠は何か？なんてことなど、一切問題にしていない。
それどころか、死刑を存置すべきか廃止すべきか？ということすら直接には問題にしていない。
それを問題とするための前提の話をしてるんだよね。

761 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 12:46:10.22 ID:k+tCVLAV.net

>>760
＞まして懲役刑の正当化根拠は何か？なんてことなど、一切問題にしていない。
自分が何を言っていたのかも忘れてしまったのかい？ｗ
別にこっちは何も言ってないのに
「というか、刑罰はすべからく正当化する根拠を必要とする。」
「もちろん、懲役刑だろうが罰金刑だろうがそれを正当化すべき根拠がなければ廃止されるべきことになる。 」
と勝手に言い始めたのは君だぞ？ｗ

762 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 12:49:11.64 ID:xs4OV7zz.net

それを読む限りでは、やっぱり問題にしてないなぁ。

763 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 12:54:06.08 ID:xs4OV7zz.net

要するにあれだろ。
私から刑罰の一般的な正当化根拠を聞き出して、同じものが死刑にもあるんだぁー
とやりたいんでしょ。やだよそんなの。一人相撲になるじゃん。
自分で出しなよ。

764 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 12:55:26.74 ID:k+tCVLAV.net

>>762
あーつまり君はこういっているわけか？
「刑罰はすべからく正当化する根拠を必要とする。しかし俺は死刑以外のその根拠については興味がないから話題にしない」
「もちろん、懲役刑だろうが罰金刑だろうがそれを正当化すべき根拠がなければ廃止されるべきことになる。しかし死刑以外の刑罰については俺は興味が無いから話題にしない」
と。
なら「証明責任」なんて大それたものじゃなくて、君個人の興味があるかないかの問題に過ぎなくなるなｗ

765 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 12:58:14.67 ID:k+tCVLAV.net

>>763
>やだよそんなの。一人相撲になるじゃん。
君はある意味正直だねｗ
証明責任云々は結局のところ「死刑廃止派が根拠を説明するのはやだ」という君個人のわがままを塗装したものに過ぎないということだｗ

766 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:02:49.18 ID:xs4OV7zz.net

>>764
うんにゃ、そんなことは言ってない。
言ってないが、「しかし」以降の部分がくっつくことによって、
刑罰はすべからく正当化する根拠を必要とするということが、
なぜ、私個人の興味云々にすり替えることができるのか、全然わからん。
何を言っとるんだ？

767 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:07:18.27 ID:k+tCVLAV.net

>>766
「刑罰はすべからく正当化する根拠を必要とする」のだろう？
それは死刑であろうと懲役刑であろうと同じはずだ。
にもかかわず、なぜ死刑のみが根拠の説明を要求されて、他は要求されないのだね？
君個人の興味のありなし以外にｗ

768 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:11:41.97 ID:xs4OV7zz.net

>>767
いや、別に死刑に関しても根拠のあるなしや、根拠が何か、を問題にしてないと、
>>760に書いてるだろ。

769 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:13:03.08 ID:k+tCVLAV.net

>>768
自分の書き込んだことも忘れてしまったの？ｗ
＞死刑を維持するためには、死刑を正当化する根拠が必要であり、
これ思いっきり「正当化する根拠」について問題にしているよね？ｗ

770 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:16:17.99 ID:xs4OV7zz.net

>>769
維持するためにはね。
だからわざわざ、存廃に関しても直接には問題にしていないと>>760に書いてるでしょ。

771 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:18:28.16 ID:k+tCVLAV.net

>>768
つーか根本的にだ。
「死刑存置論者に証明責任がある」という主張は
「死刑存置が死刑を存置するべき理由について説明しろ！」という命令と同義じゃないの？ｗ

772 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:23:24.32 ID:xs4OV7zz.net

>>771
法学で言う証明責任は真偽不明の場合に、いずれの結論を採用するのかという問題。
似てるかもしれんがちょっと違う。

773 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:24:29.53 ID:k+tCVLAV.net

>>770
それもまた君の興味レベルでの線引きに過ぎないよ？ｗ
君個人にとって「直接の問題」であろうがあるまいが、そんなことは関係ないｗ
君が「刑罰を維持するためには、刑罰を正当化する根拠が必要」と主張する以上、
その主張への反論や疑問にも対応する証明義務を負うのよｗ

774 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:25:39.62 ID:k+tCVLAV.net

>>772
「裁判の場においては」な。
今ここでやっているのは裁判かね？ｗ

775 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:36:01.58 ID:xs4OV7zz.net

>>773
刑罰を維持するためには、刑罰を正当化する根拠が必要という主張に対して
懲役刑の根拠はなにか？という主張は、反論として的外れ。
なければ、廃止すべきという結論になるんだねぇ、というだけで、それがあるのか、
ましてどのようなものとしてあるのかなんてことは、上記の主塔の当否に理論的に影響しない。
>>774
いや、単なる専門用語の意味というだけなんだが。

776 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:47:32.32 ID:k+tCVLAV.net

>>775
>ましてどのようなものとしてあるのかなんてことは、上記の主塔の当否に理論的に影響しない。
いや？影響するよ？背理法的に。
つまり「その前提条件で議論を進めたとすれば、こんなおかしな結論（懲役刑は廃止するべきだ、など）がでてくることになる。ならその前提条件間違っているよね？」という反論になる。

>いや、単なる専門用語の意味というだけなんだが。
その専門用語の意味はこの場での議論とどんな関係があるんだ？ｗ
関係あるというなら、裁判以外に拡張する妥当性を証明するべきだし、
関係ないというなら、そもそも「証明責任」とやらをこの場の議論に持ち出した君の言い分が間違っていることになるｗ

777 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:53:48.76 ID:xs4OV7zz.net

>>776
ならない。そのおかしな結論ということ自体が自己言及を含む。
めんどくさい。

778 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:58:17.41 ID:xs4OV7zz.net

>>776
証明責任に拡張云々に関してはもはやバーカとしかいいたくない。
ちょっとは自分でかんがえろ

779 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:58:56.70 ID:k+tCVLAV.net

>>777
別に自己言及ではないよ。
何か別の基準でその結論がおかしいかおかしくないか評価すれば済む話だから。
例えば自然科学はそうしている（ある前提を置いて理論を構築して出した結論が、実験結果と比べておかしいものならその前提や理論は棄却される）

780 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:00:21.60 ID:k+tCVLAV.net

>>778
君は反論できなくなると罵声で逃げるのなｗ
なあおい、それこそ証明責任から逃げているのではないかね？ｗ
相手を馬鹿だと主張するならその根拠を出すべきだろうよｗ

781 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:01:37.04 ID:kgOebutX.net

こ、こ、答えられるけど先生じゃないから答えないだけだからね！答えられないからこたえないんじゃないからね
い、い、今までいっぱいいっぱいレスしてたけど長いレスしてたけどめんどくさいから少なくなったからだからね
都合が悪くなったから一行で無理やり言い切って終わりにしてるんじゃないからね

782 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:04:49.50 ID:xs4OV7zz.net

>>780
真偽不明だがいずれかの結論を出すべき場合には常に問題になる概念だろうが。バーカ。
それぐらい自分で考えてわかっとけよ。もう、めんどくさいわ。

783 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:07:09.33 ID:k+tCVLAV.net

>>782
別に2chでの議論は「結論」を出すべき類のものではなかろうよｗ
出ないなら出ないで別に構わないんだぜ？ｗ

784 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:10:48.79 ID:xs4OV7zz.net

>>783
はぁ？死刑はあるかないかのどちらかしか選択できんだろう。
そういうことを言ってんだよ。まじでちゃんと頭使って考えろ。

785 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:11:03.12 ID:k+tCVLAV.net

>>782
加えて言えば、真偽不明な段階で何らかの結論を出さなければならない場合でも、別に裁判の方式が唯一絶対というわけでもないｗ
たとえば国会のように多数決でもいいし、安価スレのように安価でも良いわけでなｗ

786 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:14:44.57 ID:k+tCVLAV.net

>>784
実際に廃止されるかどうかの話なら国会の多数決で決まります。
この場での議論で選択できるわけじゃありませんし、君の俺ルールも全く関係ありませんｗ

787 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:16:08.16 ID:xs4OV7zz.net

>>785
自分でも難癖つけてるレベルだってわかってるよなあ？
もうあきらめろ。これ以上はめんどくさい。見るべきとこがない場合は、これ以降は無視する。

788 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:18:01.82 ID:k+tCVLAV.net

>>787
鏡を見て話しかけてないでこっちをみなよｗ

789 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:20:10.88 ID:xs4OV7zz.net

>>786
ここは法学板だ。

790 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:24:51.28 ID:k+tCVLAV.net

>>787
まあ一応マジレスしておけば。
・実際に廃止されるかどうかの話なら国会で決まります。
・国会において結論を出すルールは「法制度の改正案が多数決で支持されたら改正する」「案が出てこなければ現状維持」です。君が言うところの「証明責任」は関係ありません。
・今のところ国会で死刑廃止という結論は出ていません。将来変わる可能性はあるので死刑廃止派の人は頑張りましょう。

・国会の決定とは別に、個々人が「死刑を存置するべきだ」「死刑を廃止するべきだ」と考えるのは自由です。
・おそらくこの場での議論はその類のものだと認識していましたが違いましたか？
・ただしその場合、選ぶのは個々人の自由であり、自分と他人の意見を統一する必要も無いので、「結論」を出す必要はありません。
・たとえば、俺は死刑存置を支持し、君は死刑廃止を支持するという平行線の議論であっても構わないわけです。

791 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:26:31.70 ID:k+tCVLAV.net

>>789
ではそもそも法学板にあるのがおかしいというだけでしょう。
法改正は法学ではなく政治の分野ですからね。

まあそもそも、君のルールが法学に則ったものともいえませんが。

792 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:33:45.76 ID:n0/YNQfW.net

しかし、
めんどくさいめんどくさいいいながらレス繰り返す
宣言しないとスルーできないバカバカ言わなきゃいられない

腐るほどいるタイプだなぁ

793 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:36:16.88 ID:xs4OV7zz.net

>>791
そうかぁ、ここは君がいるべき場所じゃなかったんだね。
善い子だから、腐海におかえりなさい。

794 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:37:42.19 ID:k+tCVLAV.net

>>793
俺ではなくこのスレが居るべきではない場所ってだけだよｗ
あえて言うならここの住人全てが居場所を間違えているのさｗ君もねｗ

まあ君から法学的な議論が出てきたとも思えないがｗ

795 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:46:18.99 ID:xs4OV7zz.net

>>792
だんだん、思い付きレベルのことを言い出してきて、酷くなっていくのに、
ずっとレスすんのめんどくさくなってくるんだよ。
証明責任のとこの流れなんか酷いよ。ちょっと考えれば、いろんなとこで問題になる
ような概念だってわかるだろうに。

796 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:50:50.18 ID:k+tCVLAV.net

>>795
で、この場での議論は結論を出すべき話なのか？ｗ
あるいは結論自体は出すべきだと仮定しても、君のルールでやるべき理由は？ｗ