なぜ日本は死刑制度支持者死刑原理主義者が多いのか

1 ：法の下の名無し：2015/01/12(月) 15:22:16.60 ID:FHYRzVSk.net

こしらえた

753 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 09:27:50.00 ID:jUqdLXDu.net

答えることができないしかし何かいい返さなきゃいられない

先生じゃないんだから教えてあげないよー

2chでの王道だよね

754 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 10:17:56.58 ID:THTHzO5i.net

>>740
仮にその言い分が通るならこっちはこう返せば済むけど？ｗ
君「死刑存置論者の側が死刑制度が存続するべき理由を説明せよ！」
俺「刑罰論を一から説明はせんよ。俺は君の先生ではないんだよ。」

今度は「俺はいいけどお前はダメ理論」でも出してみる？ｗ

755 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 16:02:10.91 ID:/cAr9H5o.net

《死刑廃止は菟罪を増加させる≫

菟罪防止との関係で一考を要するのは,死刑
の代替刑として(特別の)無期刑を採用した場
合には,事実認定が安易になり菟罪事件が増加
する可能性があるのではないかという危供であ
る｡死刑のように絶対的に回復不能な刑罰では
ない安堵感と事案の重大さから真犯人処罰の目
標を達成したいという願望の圧力ゆえに,事実
認定が多少甘くなってしまう恐れは決して否定
できない｡そんなことはないと反駁されれば立
証困難な危倶であるがゆえに,私は刑事裁判官
経験者としてこのことを切言しておきたいので
ある30)｡この意味でも,死刑制度を推持しつ
つ事実認定に極度の細心･周到さを求める私見
のほうがはるかに優っていると考える- 再審
の無条件的許容が同様の恐れを生じかねないと
いう一抹の懸念はありうるとしても｡

756 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 17:25:11.89 ID:M1fKJSoEm

抑止力もないんですよね。
人の役に立ちたいという気持ちを無にする問題もあるしな。

757 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 00:03:24.35 ID:Bf5vG5nR.net

>>740
>もちろん、懲役刑だろうが罰金刑だろうがそれを正当化すべき根拠がなければ廃止されるべきことになる。

つまり、廃止されないのはそれぞれ死刑も含めた刑罰に正当化すべき根拠が存在するってことだな。
そう言えば何度か死刑は合憲が否かで、殺人犯罪者を抱えた弁護士が合憲じゃないと喚いていたが、
結局合憲だと結論が出てたな。

で？何の話だっけ？

758 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 03:19:24.87 ID:vRNtLJYO.net

日本の死刑廃止派というのは「いつか病気が無くなったら医薬品を廃止してもよい」のような、
遠い世界の夢のことを語っている人たちを自分の側に入れて「支持されてる」とか言ってるから、
いつまでも進歩しないし信用されない。

759 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 06:11:28.10 ID:kjgY0M/Y.net

単純にリバタリアンが少ないからじゃね？何故少ないかは知らんが

760 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 12:29:04.44 ID:xs4OV7zz.net

>>757
死刑を維持するためには、死刑を正当化する根拠が必要であり、
根拠があるのかないのか不明だという場合には、死刑は廃止されるべきであるという話。
それ以上でも以下でもない。
死刑の正当化根拠は何か？ということはもちろん、それが存在するのか？ということも
まして懲役刑の正当化根拠は何か？なんてことなど、一切問題にしていない。
それどころか、死刑を存置すべきか廃止すべきか？ということすら直接には問題にしていない。
それを問題とするための前提の話をしてるんだよね。

761 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 12:46:10.22 ID:k+tCVLAV.net

>>760
＞まして懲役刑の正当化根拠は何か？なんてことなど、一切問題にしていない。
自分が何を言っていたのかも忘れてしまったのかい？ｗ
別にこっちは何も言ってないのに
「というか、刑罰はすべからく正当化する根拠を必要とする。」
「もちろん、懲役刑だろうが罰金刑だろうがそれを正当化すべき根拠がなければ廃止されるべきことになる。 」
と勝手に言い始めたのは君だぞ？ｗ

762 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 12:49:11.64 ID:xs4OV7zz.net

それを読む限りでは、やっぱり問題にしてないなぁ。

763 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 12:54:06.08 ID:xs4OV7zz.net

要するにあれだろ。
私から刑罰の一般的な正当化根拠を聞き出して、同じものが死刑にもあるんだぁー
とやりたいんでしょ。やだよそんなの。一人相撲になるじゃん。
自分で出しなよ。

764 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 12:55:26.74 ID:k+tCVLAV.net

>>762
あーつまり君はこういっているわけか？
「刑罰はすべからく正当化する根拠を必要とする。しかし俺は死刑以外のその根拠については興味がないから話題にしない」
「もちろん、懲役刑だろうが罰金刑だろうがそれを正当化すべき根拠がなければ廃止されるべきことになる。しかし死刑以外の刑罰については俺は興味が無いから話題にしない」
と。
なら「証明責任」なんて大それたものじゃなくて、君個人の興味があるかないかの問題に過ぎなくなるなｗ

765 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 12:58:14.67 ID:k+tCVLAV.net

>>763
>やだよそんなの。一人相撲になるじゃん。
君はある意味正直だねｗ
証明責任云々は結局のところ「死刑廃止派が根拠を説明するのはやだ」という君個人のわがままを塗装したものに過ぎないということだｗ

766 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:02:49.18 ID:xs4OV7zz.net

>>764
うんにゃ、そんなことは言ってない。
言ってないが、「しかし」以降の部分がくっつくことによって、
刑罰はすべからく正当化する根拠を必要とするということが、
なぜ、私個人の興味云々にすり替えることができるのか、全然わからん。
何を言っとるんだ？

767 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:07:18.27 ID:k+tCVLAV.net

>>766
「刑罰はすべからく正当化する根拠を必要とする」のだろう？
それは死刑であろうと懲役刑であろうと同じはずだ。
にもかかわず、なぜ死刑のみが根拠の説明を要求されて、他は要求されないのだね？
君個人の興味のありなし以外にｗ

768 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:11:41.97 ID:xs4OV7zz.net

>>767
いや、別に死刑に関しても根拠のあるなしや、根拠が何か、を問題にしてないと、
>>760に書いてるだろ。

769 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:13:03.08 ID:k+tCVLAV.net

>>768
自分の書き込んだことも忘れてしまったの？ｗ
＞死刑を維持するためには、死刑を正当化する根拠が必要であり、
これ思いっきり「正当化する根拠」について問題にしているよね？ｗ

770 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:16:17.99 ID:xs4OV7zz.net

>>769
維持するためにはね。
だからわざわざ、存廃に関しても直接には問題にしていないと>>760に書いてるでしょ。

771 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:18:28.16 ID:k+tCVLAV.net

>>768
つーか根本的にだ。
「死刑存置論者に証明責任がある」という主張は
「死刑存置が死刑を存置するべき理由について説明しろ！」という命令と同義じゃないの？ｗ

772 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:23:24.32 ID:xs4OV7zz.net

>>771
法学で言う証明責任は真偽不明の場合に、いずれの結論を採用するのかという問題。
似てるかもしれんがちょっと違う。

773 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:24:29.53 ID:k+tCVLAV.net

>>770
それもまた君の興味レベルでの線引きに過ぎないよ？ｗ
君個人にとって「直接の問題」であろうがあるまいが、そんなことは関係ないｗ
君が「刑罰を維持するためには、刑罰を正当化する根拠が必要」と主張する以上、
その主張への反論や疑問にも対応する証明義務を負うのよｗ

774 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:25:39.62 ID:k+tCVLAV.net

>>772
「裁判の場においては」な。
今ここでやっているのは裁判かね？ｗ

775 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:36:01.58 ID:xs4OV7zz.net

>>773
刑罰を維持するためには、刑罰を正当化する根拠が必要という主張に対して
懲役刑の根拠はなにか？という主張は、反論として的外れ。
なければ、廃止すべきという結論になるんだねぇ、というだけで、それがあるのか、
ましてどのようなものとしてあるのかなんてことは、上記の主塔の当否に理論的に影響しない。
>>774
いや、単なる専門用語の意味というだけなんだが。

776 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:47:32.32 ID:k+tCVLAV.net

>>775
>ましてどのようなものとしてあるのかなんてことは、上記の主塔の当否に理論的に影響しない。
いや？影響するよ？背理法的に。
つまり「その前提条件で議論を進めたとすれば、こんなおかしな結論（懲役刑は廃止するべきだ、など）がでてくることになる。ならその前提条件間違っているよね？」という反論になる。

>いや、単なる専門用語の意味というだけなんだが。
その専門用語の意味はこの場での議論とどんな関係があるんだ？ｗ
関係あるというなら、裁判以外に拡張する妥当性を証明するべきだし、
関係ないというなら、そもそも「証明責任」とやらをこの場の議論に持ち出した君の言い分が間違っていることになるｗ

777 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:53:48.76 ID:xs4OV7zz.net

>>776
ならない。そのおかしな結論ということ自体が自己言及を含む。
めんどくさい。

778 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:58:17.41 ID:xs4OV7zz.net

>>776
証明責任に拡張云々に関してはもはやバーカとしかいいたくない。
ちょっとは自分でかんがえろ

779 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:58:56.70 ID:k+tCVLAV.net

>>777
別に自己言及ではないよ。
何か別の基準でその結論がおかしいかおかしくないか評価すれば済む話だから。
例えば自然科学はそうしている（ある前提を置いて理論を構築して出した結論が、実験結果と比べておかしいものならその前提や理論は棄却される）

780 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:00:21.60 ID:k+tCVLAV.net

>>778
君は反論できなくなると罵声で逃げるのなｗ
なあおい、それこそ証明責任から逃げているのではないかね？ｗ
相手を馬鹿だと主張するならその根拠を出すべきだろうよｗ

781 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:01:37.04 ID:kgOebutX.net

こ、こ、答えられるけど先生じゃないから答えないだけだからね！答えられないからこたえないんじゃないからね
い、い、今までいっぱいいっぱいレスしてたけど長いレスしてたけどめんどくさいから少なくなったからだからね
都合が悪くなったから一行で無理やり言い切って終わりにしてるんじゃないからね

782 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:04:49.50 ID:xs4OV7zz.net

>>780
真偽不明だがいずれかの結論を出すべき場合には常に問題になる概念だろうが。バーカ。
それぐらい自分で考えてわかっとけよ。もう、めんどくさいわ。

783 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:07:09.33 ID:k+tCVLAV.net

>>782
別に2chでの議論は「結論」を出すべき類のものではなかろうよｗ
出ないなら出ないで別に構わないんだぜ？ｗ

784 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:10:48.79 ID:xs4OV7zz.net

>>783
はぁ？死刑はあるかないかのどちらかしか選択できんだろう。
そういうことを言ってんだよ。まじでちゃんと頭使って考えろ。

785 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:11:03.12 ID:k+tCVLAV.net

>>782
加えて言えば、真偽不明な段階で何らかの結論を出さなければならない場合でも、別に裁判の方式が唯一絶対というわけでもないｗ
たとえば国会のように多数決でもいいし、安価スレのように安価でも良いわけでなｗ

786 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:14:44.57 ID:k+tCVLAV.net

>>784
実際に廃止されるかどうかの話なら国会の多数決で決まります。
この場での議論で選択できるわけじゃありませんし、君の俺ルールも全く関係ありませんｗ

787 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:16:08.16 ID:xs4OV7zz.net

>>785
自分でも難癖つけてるレベルだってわかってるよなあ？
もうあきらめろ。これ以上はめんどくさい。見るべきとこがない場合は、これ以降は無視する。

788 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:18:01.82 ID:k+tCVLAV.net

>>787
鏡を見て話しかけてないでこっちをみなよｗ

789 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:20:10.88 ID:xs4OV7zz.net

>>786
ここは法学板だ。

790 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:24:51.28 ID:k+tCVLAV.net

>>787
まあ一応マジレスしておけば。
・実際に廃止されるかどうかの話なら国会で決まります。
・国会において結論を出すルールは「法制度の改正案が多数決で支持されたら改正する」「案が出てこなければ現状維持」です。君が言うところの「証明責任」は関係ありません。
・今のところ国会で死刑廃止という結論は出ていません。将来変わる可能性はあるので死刑廃止派の人は頑張りましょう。

・国会の決定とは別に、個々人が「死刑を存置するべきだ」「死刑を廃止するべきだ」と考えるのは自由です。
・おそらくこの場での議論はその類のものだと認識していましたが違いましたか？
・ただしその場合、選ぶのは個々人の自由であり、自分と他人の意見を統一する必要も無いので、「結論」を出す必要はありません。
・たとえば、俺は死刑存置を支持し、君は死刑廃止を支持するという平行線の議論であっても構わないわけです。

791 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:26:31.70 ID:k+tCVLAV.net

>>789
ではそもそも法学板にあるのがおかしいというだけでしょう。
法改正は法学ではなく政治の分野ですからね。

まあそもそも、君のルールが法学に則ったものともいえませんが。

792 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:33:45.76 ID:n0/YNQfW.net

しかし、
めんどくさいめんどくさいいいながらレス繰り返す
宣言しないとスルーできないバカバカ言わなきゃいられない

腐るほどいるタイプだなぁ

793 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:36:16.88 ID:xs4OV7zz.net

>>791
そうかぁ、ここは君がいるべき場所じゃなかったんだね。
善い子だから、腐海におかえりなさい。

794 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:37:42.19 ID:k+tCVLAV.net

>>793
俺ではなくこのスレが居るべきではない場所ってだけだよｗ
あえて言うならここの住人全てが居場所を間違えているのさｗ君もねｗ

まあ君から法学的な議論が出てきたとも思えないがｗ

795 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:46:18.99 ID:xs4OV7zz.net

>>792
だんだん、思い付きレベルのことを言い出してきて、酷くなっていくのに、
ずっとレスすんのめんどくさくなってくるんだよ。
証明責任のとこの流れなんか酷いよ。ちょっと考えれば、いろんなとこで問題になる
ような概念だってわかるだろうに。

796 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:50:50.18 ID:k+tCVLAV.net

>>795
で、この場での議論は結論を出すべき話なのか？ｗ
あるいは結論自体は出すべきだと仮定しても、君のルールでやるべき理由は？ｗ

797 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 15:10:22.28 ID:PUoKm0iH.net

法学板だから、ここの死刑存置主義者さん達は訊ねられたら理路整然と死刑存置の法的根拠を述べられる物だとばかり思っていたが
実際には
「そんなの知るかよｗ既にあるんだからそのままでいいじゃんｗ」とか
「既存制度なんだから証明責任はそれを無くせと言ってる方にあるに決まってんじゃんｗ」
とかバカ丸出しの返ししか見当たらないんですが…

798 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 15:13:51.74 ID:k+tCVLAV.net

>>797
おや？君が求めているのは議論以前の前提条件の整理ではなかったのかね？ｗ
質問するならそりゃ議論そのものに踏み込んでいるぞ？ｗ

799 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 15:28:35.37 ID:n0/YNQfW.net

>>795
日本語苦手みたいですね〜

800 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 15:45:11.15 ID:k+tCVLAV.net

まあ本気で尋ねたいなら相応の態度ってもんがあろうに。
別に敬えとまでは言わんが、「お前には証明責任がある！（だからしろ！）」と高圧的に指図されたらそりゃ誰も従わんよｗ
責任がどーのこーのといわず、ただ「死刑を存置するべきだと思う理由は何か？教えてください」と素直に尋ねられたら答えていたぞ？ｗ

801 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 15:49:24.00 ID:n0/YNQfW.net

>>797
教えてくれる先生が欲しかったんですね〜w

802 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 16:27:15.69 ID:vRNtLJYO.net

死刑廃止とは、死刑を廃止するだけでなく、

「死刑がない制度を作って始める」

ということなので、その新しい制度を「始める根拠があるのかないのか不明だという場合」には、現状維持になる。
>>760の理屈でこそそれが確定する。

このように、日本の死刑廃止を阻む最大の障壁は、廃止論自身の自滅である。

803 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 19:11:06.78 ID:xs4OV7zz.net

>>798>>800
こらこら、その人は別人だから、おかしなからみ方をしないの。

804 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 19:18:49.90 ID:k+tCVLAV.net

>>803
で、この場での議論は結論を出すべき話なのか？ｗ
あるいは結論自体は出すべきだと仮定しても、君のルールでやるべき理由は？ｗ
この辺はそれこそ君が証明するべき命題ではないかね？ｗ

805 ：法の下の名無し：2015/11/01(日) 02:35:07.77 ID:nizyzu+x.net

いつも通り>>711そのままの展開をする廃止論

806 ：法の下の名無し：2015/11/02(月) 03:34:51.28 ID:2+VArR7D.net

ディベート詐欺師の手口テンプレ
-----------------------------------------
・持論を示さずとりあえず「意味不明」等と知能障害を起こしてみる
・持論を示さずとりあえず「日本語できない人？」等と相手を貶してみる
・持論を示さずとりあえず「勉強しろ」等と居丈高になってみる
・持論を示さずとりあえず「読めばわかる」等と嘘をついてみる
・持論を示さずとりあえず「何で？」等と逆質問だけで自分のターンをつかもうとしてみる。
・相手と同等の根拠を出さず、口先だけで否定する
・要点をまとめず膨大な量の引用だけして相手に最大限の手間をかけさせる
・嘘を具体的に引用して指摘されてもスルーで別の話をする
・一つの言葉を独自解釈した上に粘着して議論をそらす
・自分は被害者で弱い立場だとアピールして味方を増やそうとする
・相手の意見を歪めて解釈した上で自分の意見が正当であるように見せかける
・相手を怒らせた後で急に丁寧な言葉を使い始め誠実なのは自分だと印象付ける
・意味するところが同じでも、一語一句同じでなければ「そんな事は言っていない」と平気で言う
・相手をやたらと厳しくルールで縛ろうとするが、自分にはそれを適用せず甘々

807 ：法の下の名無し：2015/11/02(月) 14:35:59.60 ID:hCJ+/GiC.net

>>797
ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E5%88%91#.E6.AD.BB.E5.88.91.E3.81.AE.E6.AD.B4.E5.8F.B2
死刑の法的根拠

これでいいかね？
説明すると長いからな。

808 ：法の下の名無し：2015/11/02(月) 17:15:25.10 ID:IY5AgRDU.net

バカバカ言ってれば全て自分の思うままになると信じている人は幸せでいいなぁ

809 ：法の下の名無し：2015/11/02(月) 17:55:08.38 ID:43BwLWbW7

死刑存置するにしても、死刑制度の在り方というものがあるよな。
仮に抑止力があるにしても、その前にもっと抑止力になるものあるだろう。
だいたい死刑囚は普段から正当な評価をされない者が大勢いるんだよ。
ギャンブルも全部廃止にした方が治安も良くなるしな。

810 ：法の下の名無し：2015/11/02(月) 22:56:52.65 ID:9Ctydcxa.net

・要点をまとめず膨大な量の引用だけして相手に最大限の手間をかけさせる

811 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 00:25:56.57 ID:o3uKNL40.net

>>807
えーーーーーーっその記述は、微妙だよ。
ちゃんと読んだ？

812 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 09:53:44.55 ID:o3uKNL40.net

>>807のウィキペディアに書いてある内容
死刑に特別予防の効果はない。
アメリカで死刑のある州とない州を比較しても統計上有意な差はない。
廃止後に劇的に犯罪が増加・凶悪化した典型的ケースはこれまでにはない。

813 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 11:10:23.10 ID:v7bxuo3U.net

>>812
君こそちゃんと読んだ？

＞死刑に特別予防の効果はない。
特別予防を「犯罪者を刑罰により矯正し、再犯を予防すること」と定義するならそこから外れるといっているだけで、
犯罪予防効果そのものを否定できているわけではないぞ？

＞廃止後に劇的に犯罪が増加・凶悪化した典型的ケースはこれまでにはない。
>時代的比較では、死刑が廃止された国での廃止前・廃止後を比較する試みがされる。しかし様々な制度や文化、教育、経済など様々な社会環境の変化も伴うため、分析者によってさまざまな結論が導き出されており、それだけを取り出して検討するのは困難である。
とも前置きされているようだが？ついでに言えば地域比較も同様だわな。

814 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 11:57:01.00 ID:o3uKNL40.net

>>813
いずれにせよ大手を振って根拠だぁ。なんて言える代物じゃないでしょ。
その記述で一般予防的な効果が確実にあるって主張するのはいかにも苦しいでしょ。
反対の結果が出てるが、必ずしもそれが参考になるとは限らないって記述だよ。
なんでそれをチョイスしたの？って感じだわ。
ウィキペディアのそのままの項目を丸々引用って時点で、なんだかなぁ、なのに内容がそれじゃなぁ。

815 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 12:57:08.34 ID:v7bxuo3U.net

>>814
>いずれにせよ大手を振って根拠だぁ。なんて言える代物じゃないでしょ。
言えるよ？法律は必ずしも厳密な科学的根拠・統計的根拠に基づいているわけじゃない。
たとえば「懲役刑の抑止力」について論じた研究があるかね？

>その記述で一般予防的な効果が確実にあるって主張するのはいかにも苦しいでしょ。
誰がそう主張したんだ？俺のログには見当たらないのだが・・・

>なんでそれをチョイスしたの？って感じだわ。
さてそこは本人に聞いてくれ。俺は>>807ではないのでね。

816 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 14:54:09.57 ID:yiHqxiqw.net

>言えるよ？法律は必ずしも厳密な科学的根拠・統計的根拠に基づいているわけじゃない
(´-`).｡ｏO(何で正直に「根拠はもちあわせておりません」って言えないかなぁ…）

817 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 15:19:52.82 ID:ReZsWl2E.net

ソースはWiki(笑)

818 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 17:39:25.94 ID:dX2TaXnn.net

死刑は犯罪抑止に効果あり〜各種調査が証明
--------------------------------------------------------------------------------

　近年、国内では死刑廃止論が勢いを増し、イリノイ州では死刑が中断され、６州以上で薬物注射による死刑の是非が法廷で争われ、
ニュージャージーでは死刑完全撤廃の動きが強まっている。しかし一連の学術調査からは、死刑には明らかに犯罪抑止効果があることが明らかになっている。

　AP通信によると、コロラド大学のネイシ・モカン教授（経済学）らが2003年にデータを分析し、06年に同じ調査を見直した結果、
死刑を１件執行するごとに殺人が５人減り、逆に死刑を１回減刑するごとに殺人が５件増えることが分かった。

　01年以降、死刑の犯罪抑止効果について数十件の研究が行われているが、いずれも死刑には犯罪抑止効果があると結論している。
研究者はそれぞれ、年ごと、または州、郡ごとに分けたり、地域の失業率、人口１人当たりの収入などさまざまな間接要因も考慮しながら死刑の効果を解明しようとしている。

　主な調査結果は次の通り。
１）エモリー大学が03年に行った調査では、死刑が１件執行されると平均18件の殺人が防止できる（ほかに防止件数を３件、５件、14件とする研究も）。
２）00年にイリノイ州が死刑執行を停止して以来、４年間で殺人が150件増加した（ヒューストン大学調べ）。
３） 死刑を迅速に執行するほど犯罪抑制効果は高い。死刑囚が監房で過ごす期間が2.75年短縮されるごとに殺人が１件防止できる（04年、エモリー大学調べ）。

　05年の殺人件数は全米で１万6692件。死刑執行件数は60件だった。

819 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 17:44:57.14 ID:v7bxuo3U.net

>>816
厳密な科学的・統計的証明が無ければ根拠足りえないというなら、
懲役刑や禁固刑や罰金刑にも根拠が無いということになるけど？ｗ
そっちを廃止せよとは要求しないのかね？ｗ

820 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 18:08:10.15 ID:5Vd6Llgb.net

統計にあらわれない程度の数の命ならどうなろうと構わん

821 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 18:12:27.76 ID:dX2TaXnn.net

地震などの転載で刑務所が破損し、受刑者が逃げて行方不明になるような事件は、海外でしばしば起こっている。
また、刑務所内での再犯というのは日本でも例が多い。

「死刑の抑止力は絶対的終身刑で代用できる」という廃止論は、このような場合の被害を軽視している。

このことは「無辜の犠牲を一件も許さない」「命は大切」というような理想を唱える廃止論との整合性を保てない。

つまり廃止論によると、死刑は廃止できないことになる

>>820の言い分が通ろうと通るまいと、その論点で廃止論は自滅しているので、存廃論とは関係ない。

822 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 19:00:48.69 ID:5YEIxwtSL

できるなら存置派も死刑なんかしたくないだろう。
ギャンブルを全部廃止するとかいろいろ抑止力になるものがあるじゃないか。

823 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 19:05:57.33 ID:o3uKNL40.net

>>819
抑止力があるという統計がないのと、
抑止力がないのではないのかと疑われる統計があるのとでは、
全然意味合いが違うんだけど。

824 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 19:10:53.57 ID:dX2TaXnn.net

>>823
どちらにせよ死刑存置に比べて「犯罪推進力があるのではないか」と疑われる例がある死刑廃止国の統計の方がグレードは上なので、
そんな言い逃れには殆ど意味が無い。

825 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 19:14:15.18 ID:v7bxuo3U.net

>>823
科学的・統計的に厳密な根拠を求めるなら
「抑止力がないのではないのかと疑われる統計」とやらにも厳密性は無いよｗ
社会情勢の変化や差異によって相殺されているだけかもしれない、銃社会だから死刑以前に射殺が抑止になっているかもしれない、「疑い」出せばきりが無いわけでｗ

826 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 19:17:22.98 ID:v7bxuo3U.net

>>823
それからその「疑い」とやらを信じるとしても、死刑にはやはり抑止力はあるぞ？ｗ
その疑いは「他の刑罰と比べて抑止力が大きいとは言えないかもしれない」って話で、
裏返せば「他の刑罰と同程度には抑止力がある」ということなわけでｗ
同程度なら他の刑罰が認められるのと同様死刑制度も認められてしかるべし、だなｗ（さもなくば刑罰廃止論を訴えるか）

827 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 19:25:49.46 ID:o3uKNL40.net

>>826
いや、当たり前だが、刑罰ってのは必要最小限度じゃないといかんよ。
そこまでくると、他人の死を無理に望んでるようにみえてくるよ。

828 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 19:30:17.93 ID:v7bxuo3U.net

>>827
＞いや、当たり前だが、刑罰ってのは必要最小限度じゃないといかんよ。
そんな前提認めた覚えはないぞ？
少なくとも、君にとっては（あるいは死刑廃止派にとっては）「当たり前」のことが他人にとってはそうじゃない場合もあると知っておいた方がいい。

829 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 19:40:00.11 ID:dX2TaXnn.net

>>827
どの程度をもって「必要最小限」とするかにおいても、
廃止論の尺度は客観性もなく大半の国民の感覚とずれてもいるので、
採用する理由はない。

830 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 19:53:42.37 ID:v7bxuo3U.net

>>827
まあ恐らく君の（あるいは死刑廃止論者の）言う「必要最小限」というのは
「凶悪犯罪者に対する刑罰は軽ければ軽いほど良い」という発想に基づいているのだろうが、
こっちの価値観で言えばそんなもの「何で犯罪者を庇い立てするの？」でしかないよ。

831 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 20:17:01.07 ID:dX2TaXnn.net

>>830
凶悪犯罪者「から」救う、あるいは凶悪犯罪者「だけ」救うという不平等もあるし。
そのうえ「最小限」論は

廃止論者「犯罪者更生を目指し、更生したら社会復帰を目指すべき！（目的刑論）」
　↓
「その理屈だと更生しなかったら軽犯罪でも一生刑務所だね」
　↓
廃止論者「罪に見合わない罰を与えるのは不当！（応報刑論）」
　↓
「結局、「罪に見合った罰を与える」の方が上位に来るなら、死刑も認められるじゃん」
　↓
廃止論者「ﾌﾝﾀﾞﾗﾗｰｰｰ！（最初に戻る）」

まで既定路線の自滅論という。

832 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 20:36:33.96 ID:v7bxuo3U.net

>>831
一応自滅しない論法も見たことはある。代わりに世間的な倫理感とはひどくずれたものだったがね。

廃止論者「犯罪者の社会復帰！ひいては犯罪者の幸福こそが至上命題！人権などどうでもいいし、他の人間が犠牲になろうと知ったことではない！」

って感じのやつ。

833 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 20:43:34.10 ID:o3uKNL40.net

前言撤回、やっぱり原理主義者は意外と多いかも。
基本的な自由主義を否定する勢いだよ。

834 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 20:48:40.92 ID:dX2TaXnn.net

>>832
それは好き嫌い又は神からの指令をもとにただ言い張ってるだけだから、
「言い張り」を正当化した時点で、好みや神を異にする多数派の言い張りにも正当性が生まれて、
審判に比較されても直接戦っても結局負けるという、理論未満の暴力＆自殺だな・・・

835 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 20:48:52.36 ID:v7bxuo3U.net

>>833
自由主義を否定しているのは君だろう？
多様な価値観（思想及び良心の自由）というやつをまるで尊重していないじゃないか。

836 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 20:50:51.00 ID:dX2TaXnn.net

>>833
急な自己紹介だな

837 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 21:55:08.04 ID:dX2TaXnn.net

死刑制度を存置する現行法制の下では、犯行の罪質、動機、態様ことに殺害の手段方法の執拗性・残虐性、
結果の重大性ことに殺害された被害者の数、遺族の被害感情、
社会的影響、犯人の年齢、前科、犯行後の情状等各般の情状を併せ考察したとき、
その罪責が誠に重大であつて、罪刑の均衡の見地からも一般予防の見地からも極刑がやむをえないと認められる場合には、
死刑の選択も許されるものといわなければならない。

838 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 21:58:52.62 ID:o3uKNL40.net

>>835
ぼくちゃんの意見を否定するのは思想良心の自由の侵害だぁと言いたいわけ？
そりゃいくらなんでもひどすぎる理屈だね。

839 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:00:54.85 ID:v7bxuo3U.net

>>838
そうだねえ。君の理屈はいくらなんでもひどすぎる。
「ぼくちゃん（ID:o3uKNL40）の意見を否定すること」を「基本的な自由主義を否定する勢い」だといっているわけでなｗ

840 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:04:23.99 ID:o3uKNL40.net

いや、刑罰は必要最低限のものでなければならないってのは、近代以降の
自由主義に基づいた刑法の基本的な原理だからね。

841 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:06:26.90 ID:dX2TaXnn.net

>>838
何も思いつかないなら、黙ってた方が君の傷も浅くて済むよ

842 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:10:23.25 ID:v7bxuo3U.net

>>840
>刑罰は必要最低限のものでなければならないってのは、近代以降の
>自由主義に基づいた刑法の基本的な原理だからね。
そうであるという法的根拠はあるかい？
それとも君個人が勝手にそう思っているだけ？
sssp://o.8ch.net/kpz.png

843 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:12:10.00 ID:dX2TaXnn.net

・持論を示さずとりあえず「意味不明」等と知能障害を起こしてみる
・持論を示さずとりあえず「日本語できない人？」等と相手を貶してみる
・持論を示さずとりあえず「勉強しろ」等と居丈高になってみる
・持論を示さずとりあえず「読めばわかる」等と嘘をついてみる
・持論を示さずとりあえず「何で？」等と逆質問だけで自分のターンをつかもうとしてみる。
・相手と同等の根拠を出さず、口先だけで否定する
・要点をまとめず膨大な量の引用だけして相手に最大限の手間をかけさせる
・嘘を具体的に引用して指摘されてもスルーで別の話をする
・一つの言葉を独自解釈した上に粘着して議論をそらす
・自分は被害者で弱い立場だとアピールして味方を増やそうとする
・相手の意見を歪めて解釈した上で自分の意見が正当であるように見せかける
・相手を怒らせた後で急に丁寧な言葉を使い始め誠実なのは自分だと印象付ける
・意味するところが同じでも、一語一句同じでなければ「そんな事は言っていない」と平気で言う
・相手をやたらと厳しくルールで縛ろうとするが、自分にはそれを適用せず甘々

844 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:23:08.00 ID:o3uKNL40.net

>>842
自由主義ってそういうもんでしょ。
刑法学でこの辺りを意識しだしたのは、ベッカリーアくらいが最初なのかな。
刑罰 必要最小限でググればそれらしい記述はいくらでもあるよ。

845 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:40:55.62 ID:v7bxuo3U.net

>>844
つまり法的根拠は無く、君個人の価値観に過ぎないわけだ。
となると、個人の価値観を人に押し付けようとしたり、
あるいは自分とは異なる価値観を持った者に「自由主義を否定する勢い」とレッテルを貼るのは
それこそ思想及び良心の自由を否定する態度ではないかな？

846 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:51:59.02 ID:v7bxuo3U.net

>>844
ああ、一応確認しておくが、
「ベッカリーアの意見に賛同しない」と言うのも
それこそ（日本国憲法で保障された）個々人の自由なのはわかるよね？

847 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:53:12.50 ID:o3uKNL40.net

>>845
法的根拠というより、近代以降、紆余曲折はあれど政治哲学における
基本的な思想だよ。すなわち人は生まれながらにして基本的な自由(権利)
を有しており、これは尊重されなければならないと。
刑罰は生命や身体という重大な権利に対する実力行使による強力な侵害なのだから、
上記の権利のそんんちょうという観点から、それを必要とする範囲で最小限度に
とどめなければならないことになるわけ。自由主義というものを理解していれば、
当たり前にわかるものだし、刑法や憲法では常識レベルの話だよ。

848 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:59:08.31 ID:o3uKNL40.net

>>846
君の意見に反対したり、批判するのも自由だよ。
いつ私が君が意見を言うのをやめさせたり、君が思ってもいないようなことを言わせようとしたりしたの？
君はなんか変な勘違いをしてるよ。

849 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:59:34.77 ID:v7bxuo3U.net

>>847
>近代以降、紆余曲折はあれど政治哲学における基本的な思想だよ。
で、その法的根拠は？
無いなら無いとまず言いなよ。

850 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:01:49.07 ID:o3uKNL40.net

基本権の尊重ってだけで十分な法的根拠だろうに。

851 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:06:13.63 ID:v7bxuo3U.net

>>848
「自由主義とは（客観的に）こういうものだ！（という前提を受け入れて議論しろ！）」って押し付けてきてるじゃん？
こっちはそれに同意してないと言っているのに。

他の価値観を尊重して批判を加えるとすれば
「俺個人は自由主義をこういうものだと解釈している。この俺の個人的価値観に基づけば君の言い分は（俺の定義する）自由主義に対して否定的だ」
という風に批判するべきじゃない？

852 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:07:25.54 ID:v7bxuo3U.net

>>850
憲法なり法律なりに「刑罰は最小限にせよ」とか書いてあるのかね？
少なくとも俺は知らんが？