なぜ日本は死刑制度支持者死刑原理主義者が多いのか

1 ：法の下の名無し：2015/01/12(月) 15:22:16.60 ID:FHYRzVSk.net

こしらえた

853 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:12:15.29 ID:dX2TaXnn.net

・理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

・結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。

・必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。


通常運転。

854 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:18:59.60 ID:v7bxuo3U.net

>>850
まあ君の批判とやらを端的に言えば
「ID:v7bxuo3Uはベッカリーア様の教義に反している！（だから間違っている）」ってだけだからな。
こっちは別にベッカリーア信者じゃないから的外れな批判なんだよ。

あえて言えばベッカリーア信者同士（≒死刑廃止派同士）の間では批判に足りるのだろうが、客観的な意味は無い。
あるいは異なる価値観を有するものに対する説得力は無い。

855 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:19:51.02 ID:o3uKNL40.net

>>851
名誉とか信用とかそういうのを侵害しなきゃ、批判の仕方も自由だよ。
そういう風に言わなきゃいかんと思ってるんなら、君がそうしなよ。
少なくとも君から、そういう風に言われた覚えはないんだが。
だいたい、そういう批判の仕方をしなきゃいかんとかいうのも一つの価値観だし、
それを押し付けるのもいかんだろ。やりたきゃ、君だけやってなさいよ。
>>852
書かれてるものだけが法ではないよ。そこからやらないといかんの？まじかんべん。
法源と法ってのもまた違うからな。というか、法源って言葉って聞いたことある？

856 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:27:09.49 ID:v7bxuo3U.net

>>855
>名誉とか信用とかそういうのを侵害しなきゃ、批判の仕方も自由だよ。
ならこっちが君を指して「こいつは思想信条の自由を尊重していない」と批判するのもまた自由だなｗ


>書かれてるものだけが法ではないよ。
成文法以外から法的根拠を持ってくるのかい？
だとしたら、それは個人的価値観と客観的に区別できるのか？ｗ

857 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:31:39.95 ID:dX2TaXnn.net

・廃止論者が生命を尊いと定義すればするほど、それを私利私欲で奪った罪も重くなり、
　死刑容認論にも正当性を与える。

・廃止論がどんな崇高な理念を掲げても、相手を貶めて正当化を図ってる限り、
　その理念が自分の首の方をきつく絞める事に、廃止論者は気付くべき。

858 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:35:24.21 ID:dX2TaXnn.net

>>856
＞それは個人的価値観と客観的に区別できるのか？

常識や理にかなっているならまだしも、そう言うの自分で放棄してる奴の言うことだから尚更

859 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:51:56.18 ID:o3uKNL40.net

>ならこっちが君を指して「こいつは思想信条の自由を尊重していない」と批判するのもまた自由だなｗ
そうだけど、それを認めてしまうと、批判のやり方を限定しようとしていた君の意見と
矛盾することになるけどいいの？両立しないから、どっちかが間違いになるよん。
>>856
法解釈学ですら、見えざる規範としての法を見出すってとこがあるんだが。
実験による実証がない以上、論理による部分がほとんどだろうね。
だいたい、立法論を問題にしてるのに、成文法を問題にすること自体がずれてるわ。

860 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 00:00:42.44 ID:7TABa/+5.net

こりゃあ、法学基礎くらいのところからはじめんとはなしにならんなぁ。
専門的な知識がないなら初心者スレのほうが適切な答えをもらえるよ。

861 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 00:07:28.57 ID:szBagNxQ.net

>>859
＞どっちかが間違いになるよん。

それって片方は君の理屈に合わせた話なんだから、
どっちみち君が間違っているで確定なんだ。

862 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 00:07:31.99 ID:sRG6bhCh.net

>>859
＞矛盾することになるけどいいの？
別に俺の中で矛盾はしないけど？ｗ
「異なる価値観を尊重するならこう批判するべきだ」
「しかしこいつはそういう批判をしてないから異なる価値観を尊重していない（ひいては思想信条の自由を否定している）」となるだけでｗ


>法解釈学ですら、見えざる規範としての法を見出すってとこがあるんだが。
何の反論にもなってないな。
その見えざる規範とやらと君個人の思い込みはどうやって区別するの？

>だいたい、立法論を問題にしてるのに、成文法を問題にすること自体がずれてるわ。
たとえば憲法違反の話なら憲法という成文法に基づいて立法の是非を語ることは可能だけど？

863 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 00:23:36.48 ID:7TABa/+5.net

>>862
え、他人の思想良心の自由を尊重しない自由ってのもあるの？
批判の仕方を限定しないと、他人の思想良心の自由を全く尊重しないことになるんだよね。

論理によることになるっていってるじゃん。問題は、合憲性に限定されるわけでもないし、
憲法なんて直接書いてないことを解釈によって見出しまくってるわけだが。肖像権なんて書いてないしな。

864 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 00:35:29.79 ID:sRG6bhCh.net

>>863
>え、他人の思想良心の自由を尊重しない自由ってのもあるの？
言論や内心に限定するならね。
極端な話「思想信条の自由は間違っている！」という思想信条を持つことも自由のうちだろう？
まあそういう人間は民主主義社会において白い目で見られることにはなろうがね。そして君も白い目で見られる人間の一人というわけだ。

>論理によることになるっていってるじゃん。
論理と言う割りに論理の基礎も知らないんだな。
たとえばミュンヒハウゼンのトリレンマって知ってるかね？

865 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 00:51:59.11 ID:szBagNxQ.net

>>863
まあ少なくとも、ひとりよがりの廃止論内以外ではあらゆる論点で負けてる、
と言うか自滅しているのが日本の廃止論だね。

866 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 00:56:44.09 ID:7TABa/+5.net

>>864
なんで民主主義が出てきた？
あるものを批判するということは、内心にとどまるものではないから。
これが思想良心の自由に反するということは、権利侵害となり、そのような行為は許されないことにんるんだが。

そのミュンヒハウゼンのやつ大好きだなぁ。そういうレベルでやる話じゃないから。
ていうか、論理の基礎とか言ってる時点で君はそいつをわかってないよ。

867 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 01:06:57.71 ID:sRG6bhCh.net

>>866
>あるものを批判するということは、内心にとどまるものではないから。
「言論」と内心って言ったよな？もしかして日本語読めないのか？

>これが思想良心の自由に反するということは、権利侵害となり、そのような行為は許されないことにんるんだが。
たとえば「思想信条の自由は間違っている！」という発言を行うと権利侵害になるのかね？ｗ
君、法学や権利についても勉強してきたほうがいいんじゃない？ｗ

>そのミュンヒハウゼンのやつ大好きだなぁ〜
回答になってないなあ。知っているか知らないかの簡単な二択なんだが。
まあ知らないのをごまかしているんだろうけどｗ

まあ端的に言えば「論理だけじゃ（見えざる規範とやらと個人的な思いこみを）区別できないよ」って話なんだがｗ

868 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 01:21:08.53 ID:7TABa/+5.net

思想良心の自由に反するなら、言論も許されんと思うが。
まさか、言論の自由があるから、Okとか単純に思ってる？

>まあ端的に言えば「論理だけじゃ（見えざる規範とやらと個人的な思いこみを）区別できないよ」って話なんだが
ふーん、さっきから一方的に説明を求められてるようだし、たまにはあなたの方から、ミュンヒハウゼンのなんとやらを使って説明してみてよw

869 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 01:39:43.07 ID:sRG6bhCh.net

>>868
> 思想良心の自由に反するなら、言論も許されんと思うが。
法という割りに全く法的な厳密性を欠いているなｗ
「許さない」の主語は何だ？ｗ一体どんな法律がそれを禁じているのだね？ｗ

>ふーん、さっきから一方的に説明を求められてるようだし、たまにはあなたの方から、ミュンヒハウゼンのなんとやらを使って説明してみてよw
えーと確か死刑廃止論者さんはこういえば納得するんだよね？
「私はあなたの先生ではないので教えてあげません」

870 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 01:50:45.19 ID:7TABa/+5.net

>>869
思想良心だけでは、他の権利を侵害することがないから、絶対的な自由なんだよ。
だから、これを侵害する行為は許されないの。これも常識ね。

じゃあ、こう言ってあげればいいかな。そのミュンヒハウゼンのなんたらは知ってるけど
あなたの思ってることとは違うものなので、そんな結論にはなりませんよん。

871 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:03:44.72 ID:sRG6bhCh.net

>>870
>思想良心だけでは、他の権利を侵害することがないから、絶対的な自由なんだよ。
だからその法的根拠は何？ｗそれとも法的根拠を持たない君個人の考えかね？

>じゃあ、こう言ってあげればいいかな。そのミュンヒハウゼンのなんたらは知ってるけど〜
なら君の理解が間違っているねｗ
どう間違っているかは君の先生じゃないので教えてあげませんｗ

872 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:14:51.33 ID:szBagNxQ.net

>>870
屁理屈の神格化が進みすぎて、君のその発言自身が君の言うところの「内心にとどまらない批判」になって、
君自身が君の言うところの「絶対的自由の侵害」で「許されない行為」になってしまう、という自滅になってるぞ。

君のその自分の自己破綻も認識できない状態が、
法学や常識を理解出来ない人間である証拠になっているので、
君の言うことが何処にも通らない原因にもなっているんだよ。

極端に自己愛が強すぎて自分への甘さをアプリオリにしてしまっている君には、
ここより宗教板かメンタルヘルス板のほうが合っているだろう。

873 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:16:20.57 ID:7TABa/+5.net

>>871
他の権利との衝突による調整が不要だからだよ。
それが法的な根拠。
おまえが法的根拠じゃないと言ったら、なくなるわけではないから。
君は何の根拠も示さないし、ミュンヒハウゼンのなんたらを持ち出すなら、
根拠根拠って充足理由律による基礎づけを要求するんじゃなくて、批判的吟味による
方法を専ン托しろよ。

874 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:26:00.98 ID:7TABa/+5.net

>>872
わたしゃ、基本的にどんな批判の仕方を相手も思想良心の自由を侵害するものにはならんと言ってる。
ある批判の仕方が思想良心の自由に反する(侵害するもの)としてる奴に言ってくれ。
それと、アプリオリの意味を調べなおせ。
不文法源の存在も知らないようなおまえらに法学の知識云々言われたくない。

875 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:28:34.29 ID:sRG6bhCh.net

>>873
>他の権利との衝突による調整が不要だからだよ。
それは明文法に書かれたことかい？
それとも「見えざる規範」とやらかい？
後者であれば個人的価値観と区別できないという問題を解消しない限り根拠に使えないよ？ｗ


>おまえが法的根拠じゃないと言ったら、なくなるわけではないから。
ある意味良いことを言ったね。
君個人が「法的根拠だ！」と言い張れば法的根拠になるわけではないんだよ。
明文法なら「ここにこう書いてある」と示せばそれで客観的にも法的根拠の存在は明らかだが
「見えざる規範」とやらはさて本当に存在するのかな？もしかして君だけに見えている幻覚ではないかな？
「論理」とやらも論理の前提条件を必要とする以上、無限後退に陥るか、トートロジーになるか、どこかでアドホックな仮定を置くしかない。
アドホックな仮定を是とするなら、それは結局自分の個人的な価値観を前提に「見えざる規範」をくみ上げているのと大差ない。
と懇切丁寧に説明してあげても理解できないんだろうなあ・・・

876 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:29:34.62 ID:szBagNxQ.net

>>874
ああ、勘違いだった。
素直に寝るわ、頑張れ

877 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:30:22.00 ID:sRG6bhCh.net

>>874
>ある批判の仕方が思想良心の自由に反する(侵害するもの)としてる奴に言ってくれ。
俺がいつそんなことを言ったね？ｗ
少なくとも「反する」という表現を使った覚えはないし、それを「権利侵害と同義である」と言った覚えもないが？ｗ

878 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:31:13.67 ID:7TABa/+5.net

結局、偉そうに言ってた。ミュンヒハウゼンのなんたらもよくわかってないようだね。
カッコいいからとりあえず言ってみたけど、深く突っ込まれそうだから逃げたな。

879 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:34:04.06 ID:sRG6bhCh.net

>>878
俺は既にミュンヒハウゼンのトリレンマの内容をしゃべっているのだが、
君にはわからなかったかな？ｗ

880 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:36:17.71 ID:7TABa/+5.net

>>875
なんでアドホックな仮定がでてくるんだwww
アドホックについて調べなおせ。
>>877
思想良心の自由を全く尊重しないってのは、侵害してるってことじゃないなら、
どういうことなの？

881 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:40:24.12 ID:sRG6bhCh.net

>>880
>なんでアドホックな仮定がでてくるんだwww
君の小さな脳みそだとそんなに難しい話だったかな？
数学で言えば
・公理を定めないと論理を展開できない
・公理そのものは論理では証明できない
というごく当たり前の話なのだがね。

>思想良心の自由を全く尊重しないってのは、侵害してるってことじゃないなら、
たとえるならば、「お前が死んでもどうでもいいと思っているが、積極的に殺すこともない」って発言したとすれば、
相手の命を尊重しているとも侵害しているとも言えないんじゃない？

882 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:41:28.88 ID:szBagNxQ.net

今日学んだこと

あまりに理屈がおかしい奴のレスを読み続けてると、そいつのおかしい理屈と、
自分の勘違いのせいでおかしく繋がった理屈の区別がつかなくなってヤバイ。
「お前が深淵を覗いている時〜」の意味がわかった気がする。

おやすみ

883 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:49:47.66 ID:7TABa/+5.net

>>881
それは不完全性定理だ。
で、何の目的のための仮定が必要になるんだ？

884 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:53:44.83 ID:sRG6bhCh.net

>>883
「命題を証明するために」だよ。
あるいは、君の言う「見えざる規範」の存在を証明するためにね。

見えざる規範が正しいということを論理で証明するためには前提となる別の命題が必要で、
その別の命題を証明するためにはさらに別の命題が必要で・・・と無限後退が起こる。
無限後退を避けるためにはどこかでアドホックな仮定、数学で言うところの公理（たとえば「ベッカリーアの意見は正しい」、など）を持ってくるしかない。
しかしその場合アドホックな仮定自体の論理的な証明はできなくなる。

885 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:55:08.03 ID:sRG6bhCh.net

>>883
あと勘違いしているようだけど、
不完全性定理は「公理系が無矛盾ならば無矛盾であることを証明できない」だよ。

886 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 03:08:56.55 ID:7TABa/+5.net

>>885
いっしょだよ。
そういうレベルの話じゃないって言ってるんだが、
そう思うんだったら、なんで間違ってると言われてる方法論を使ってるんだよ。
批判的吟味による方法で批判しろよ。

887 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 03:23:29.26 ID:sRG6bhCh.net

>>886
どの辺が「いっしょ」なんだ？ｗ
恥ずかしいってのはまあ予測できるが、自分の誤りは素直に認めた方が良いぞ？ｗ

888 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 03:28:04.03 ID:sRG6bhCh.net

>>886
>そういうレベルの話じゃないって言ってるんだが、
君はそう「言い張っている」ね。だが、だからどうした？
君が言い張ればそれが真実になるとでもいうのか？

>そう思うんだったら、なんで間違ってると言われてる方法論を使ってるんだよ。
間違っている、などとは誰も言っていないが？ｗ

889 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 03:41:21.74 ID:7TABa/+5.net

何が違うんだ？
常に公理系の外に証明をもとめにゃならんてだけだろ。

890 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 03:43:16.26 ID:7TABa/+5.net

>>888
ミュンヒハウゼンのなんたらってのが、間違いを指摘しるもんなんだよ。

891 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 08:26:26.83 ID:sRG6bhCh.net

>>889
全く違うなｗ
たとえば数学は公理系の「外」に証明を求めているわけじゃないｗ

またそれならそれでおかしいねｗ
君は「論理（のみ）」で「見えざる規範」の証明をできると主張しているわけで、
そうすると公理系の内部に証明を求めていることになるｗ

>>890
ミュンヒハウゼンのトリレンマは別に「間違い」は指摘しとらんぞｗ

892 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 09:41:36.29 ID:+SGrL+l2.net

>>850
>基本権の尊重ってだけで十分な法的根拠だろうに。

えっ？

>>847
>法的根拠というより、近代以降、紆余曲折はあれど政治哲学における基本的な思想だよ。


>法的根拠というより
>基本的な思想だよ。

>法的根拠というより
>基本的な思想だよ。


>法的根拠というより
>基本的な思想だよ。

893 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 10:20:26.38 ID:WYq+cCOw.net

>>889
というかもしかして、君の中で「公理の証明」と「公理系の無矛盾性の証明」がごっちゃになっているのか？ｗ

894 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 14:45:15.37 ID:mLXxRgzm.net

(´-`).｡ｏO(どうして存置派って、正面から必要性を提示せずに逃げ廻ってばかりいるんだろうなぁ…）

895 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 15:48:29.83 ID:K4Hs78Is.net

人は鏡なんだよなぁ(^ ^)

896 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 15:54:51.66 ID:ZKfX1NUD.net

目を閉じて耳を押さえ「誰も答えられないな」ってはしゃぐのも幸せの一つのカタチなのかもしれない。

897 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 17:25:44.64 ID:szBagNxQ.net

理論も世論の支持もない現状の死刑廃止論で法律を変えるということそのものが民主主義や法治主義の無視になるので、
日本では死刑が廃止できない。廃止できる理由がない。

898 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 17:38:20.31 ID:WYq+cCOw.net

>>894
逃げ回るも何も聞かれていないしなあｗ「なんで死刑存置を支持するの？」とはｗ
「死刑存置論者だけが片務的に立証責任を負う、という不公平な条件で議論をせよ！」と要求されたことはあったがｗ
不公平な条件を押し付けないと議論もできないのかね？ｗ

899 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 18:02:23.03 ID:szBagNxQ.net

>>898
そいつ、いつも廃止派が言われてる言葉をそのまま言い返して素人を騙そうとしてるだけだから、
触っても無駄だろ。

900 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 18:52:44.91 ID:Xu/X5b0P.net

Wikipedia君しつこいぞ

901 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 18:59:58.57 ID:szBagNxQ.net

そういえば廃止論ってwikiにできるほど蓄積無いよね。
証拠残すと矛盾が即バレて騙せなくなるからだろうけど。

理論が積み上がらないから宗教みたいに「ダメだからダメなんだ〜うちの神様は偉いんだ〜」みたいなことしか言わない。

902 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 21:21:47.42 ID:OM8CcoMq.net

>>894
存置じゃなくて無知だから。
基礎の基礎の話しかできてない。それすら理解しないしね。
ゲーデルだのHアルバートだのの話に付き合ってもいいが。
板違いも甚だしいしな。なんとなく煙にまいてるようにみえるのを
を勘違いしてるんだろうね。
まともな人もきちんといるよ。ちゃんと廃止論を語れるひとがいるなら、
私が存置サイドに立ってもいいし。てか、ちゃんと存廃論の話ができるなら、
どっちにつくとかなくてもいいんだけどね。

903 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 21:52:26.74 ID:Xu/X5b0P.net

IDついでに主張まで方向転換してるけど
句読点改行語り口がクセありすぎてお尻丸出しだぞ

904 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 22:12:55.24 ID:sRG6bhCh.net

不完全性定理とか言い始めたのは廃止派なんだが、
自分の発言さえ都合良く忘れちゃうのかね？ｗ

905 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 22:22:33.94 ID:OM8CcoMq.net

>>903
主張も何も、刑罰には正当化根拠が必要であるとか、
刑罰は必要最小限度のものでなくてはならないとか、
なに、当たり前のこと言ってんの？みたいなことしか言ってないじゃん。
>>904
どっちでもいいわ。板違いなんだし。哲学板なら相手にしてくれるだろ。

906 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 22:50:57.19 ID:sRG6bhCh.net

>>905
その「板違い」が批判の根拠なら、
批判するべきは死刑存置論者じゃなくて死刑廃止論者じゃない？ｗ

907 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:13:31.28 ID:szBagNxQ.net

結局毎日、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術だけに頼る。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

908 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:14:43.07 ID:OM8CcoMq.net

>>906
どっちでもない。
だめなのは、おまえだけw
コピペ荒らし野郎は論外。

909 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:19:04.73 ID:szBagNxQ.net

>>908
お前が飛び抜けておかしい、に一票だ。

910 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:33:56.15 ID:sRG6bhCh.net

>>908
少なくとも不確定性原理とか言い始めたのは俺ではないけど？ｗ

911 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:36:19.53 ID:OM8CcoMq.net

>>909
ん？じゃあ、私に代わってなんか法学の話をしてくれるか？
私以外誰もやってないんだが。この際、刑法じゃなくてもいいよw

912 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:38:21.91 ID:sRG6bhCh.net

>>911
＞私に代わって
少なくとも今日の君は法学の話を何ひとつしていないようだけど？ｗ

913 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:40:43.74 ID:OM8CcoMq.net

>>905は違うと？

914 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:44:23.36 ID:szBagNxQ.net

>>911
「じゃあ」の使い方がおかしいぞ。
そんなだから追い詰められてるんじゃないのか

915 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:47:39.27 ID:szBagNxQ.net

現状、死刑廃止は正当化根拠が死刑存置に比べて著しく乏しいので廃止できない。

916 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:55:34.20 ID:OM8CcoMq.net

>>914
追いつめられるとか、そういう次元のはなしか？これが？
あえていうなら、かみ合ってないw
ミュンなんとかの時点で筋が悪い。
刑罰の正当化根拠って、刑罰に対する充足理由律による基礎づけなのか？

917 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:01:54.93 ID:jty9PxJB.net

>>916
お前のひとりよがりな筋など知らんよ。
持論を広めたいならまずお前は会話の勉強からはじめるべき。
内容に魅力もないし凄く自閉症チックだぞ。

結局廃止論同士で背中を射ち合ってる事実から目をそらさないと意味のない空論だしな。

918 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:06:20.65 ID:/RkJqqul.net

ほらな。中身に食いつかずに、知ったことじゃないとか言って
人格批判をしだすわけだ。要するにわかってないんだよ。
ちゃんと理由も付けて話してるのにだよ。
刑罰の正当化根拠って、刑罰に対する充足理由律による基礎づけなのか？って。
こっちには反応できんのか？っつー話だよ。

919 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:06:56.27 ID:sTv6MAFr.net

>>913
どの辺が法学なのだね？ｗ

920 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:09:57.39 ID:jty9PxJB.net

今日も死刑廃止のまともな根拠は出されずじまい。
論点ずらしと人格攻撃だけで終わりです。

921 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:11:33.41 ID:sTv6MAFr.net

>>918
なぜ筋が悪いといえるのか？
その根拠を述べないと君個人の妄想と区別できんよ。

922 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:17:41.27 ID:/RkJqqul.net

>>919
さんざんベッカリーアとかだしただろ？
お前さんのは、反論じゃなくて質問。
だからいつもきちんと教えてはあげないの。
自分の頭で考えて、答えを出してそれにのっとって論じなさい。

923 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:21:39.75 ID:sTv6MAFr.net

>>922
自分のレスのどの部分が法学の話なのかを説明することもできないのかｗ
まあ法学の話なんて含まれて居ないから説明できなくて当然だけどねｗ

924 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:21:49.40 ID:/RkJqqul.net

>>921
根拠がどこに書いてあるのかもわからんのか？
充足理由律による基礎づけの問題ではねぇと言ってるだろ。
もう一度、同じようなことを繰り返すようならみかぎる。

925 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:24:04.24 ID:/RkJqqul.net

>>923
ハイ終わり。さよなら
お前の相手をするだけ損だ。

926 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:28:06.21 ID:sTv6MAFr.net

>>924
自分で書いたことも忘れたのかね？
>刑罰の正当化根拠って、刑罰に対する充足理由律による基礎づけなのか？
疑問文であって「問題ではない」とは言っていないねｗ
よしんば反語の類としても、「筋が悪いとする根拠はこれだ」とは示していないぞ？ｗ

まあその根拠とやらも滅茶苦茶だがｗ

927 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:28:39.65 ID:sTv6MAFr.net

>>925
まあ君にとっては損だろうねｗ
死刑廃止論のボロがばれちゃうからｗ

928 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:37:45.46 ID:jty9PxJB.net

ID:OM8CcoMqは存廃論の提示もなく、ただただ相手をけなすことだけで釣って擬似会話の体を作っている。
内容がないのにレス数を稼ぐとか、逆にすごいと言えなくもない。
とても尊敬できる方向性ではないが。

929 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:17:35.90 ID:/RkJqqul.net

>>926
どこら辺が滅茶苦茶なのか説明してみ？

930 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:19:56.36 ID:/RkJqqul.net

>>926
ほら、たまには自分から説明してみろよ。

931 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:24:59.69 ID:jty9PxJB.net

>>929
おいおい質問ばっかりだな。お前自分のターンばっかり主張してんなよ

932 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:25:04.37 ID:/RkJqqul.net

てか、どうも自演してる臭いんだよなぁ。
単芝つけるのと、つけないので区別してるっぽいが、たまに付け忘れてんだよ。

933 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:28:10.60 ID:/RkJqqul.net

>>931
わからんから、答えられんのだろ。
俺は散々答えてやったが、お前は答えの中身を意図的に無視するみたいだしな。
お前もたまには答えてみろよ。
〜って知ってるかい？みたいないかにも訳知りかおで何も知らないってのは
答えじゃないからな。

934 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:35:22.54 ID:jty9PxJB.net

>>933
修飾の文章はもう十分見たから、
一度くらい役に立つ持論結論言ってみたらどうだ？
嘘つきと区別が付くようにさ。

自分の理屈聞いてもらいたいんでしょ？

935 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:41:33.75 ID:/RkJqqul.net

>>934
やっぱ自演くさいなぁ。
それのどこが○○なんだってのは、さんざん片割れの方が言ってることだぞ。
お前らの理屈が聞きたいんだよ。早くなんか言ってみろよ。ほら。

936 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:47:37.17 ID:jty9PxJB.net

>>935
まあ日付跨いでIDも変わったことだし、最初から説明してみな。
その片割れの話と区別する意味でも。

937 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:48:23.27 ID:sTv6MAFr.net

>>929
君が何かを説明したことってあったか？ｗ

938 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:53:14.63 ID:jty9PxJB.net

正直今日に入ってからのレスだとどっちもどっちだ。
自分が何を主張しているのか書いてもらわんことには誰にも伝わらんだろうよ。

939 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:53:47.47 ID:/RkJqqul.net

>>937
いいから説明してみろよ。
わからんからできんのだろ。
どうせ、充足理由律による基礎づけってのがなんなのかわからんのだろ？
ググっても出てこなさそうだしなぁ。

940 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 02:27:07.11 ID:jty9PxJB.net

煽り合いには手間を惜しまないのに、結局どっちも少しの説明もなしか。
双方何を議論してたのか忘れてるんじゃないのか？

941 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 04:30:25.52 ID:9A8QQrnx.net

どこの国でも死刑廃止前は死刑賛成派が多い。死刑廃止されると世論が逆転する。
たいして興味のない制度は現状維持派が多いということ

942 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 08:58:20.58 ID:maDbqKC3.net

相変わらずサヨナラサヨナラ言いながら粘着し続けるんだな
いつまでそんな淋しい生き方続けるんだ？

943 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 09:32:14.52 ID:2VqtGp8w6

私はどちらかといえば廃止派だが、
死刑よりも辛い罰則があると思うんだよ。
それは連帯責任というもので自分のせいで仲間たちまで部活動が停止になったり
大会等を余議なく辞退することだよ。
それに比べたら死刑なんて抑止力にならないよ。

944 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 10:38:31.59 ID:aIeCMM5k.net

>>939
>どうせ、充足理由律による基礎づけってのがなんなのかわからんのだろ？
言っていることが支離滅裂だぞｗ
仮に君の言うとおり俺が充足理由律を知らないのだとすれば、
>>918での批判（「刑罰の正当化根拠は刑罰に対する充足理由律による基礎づけではない」）
も的外れということになるがｗ

945 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 20:50:34.62 ID:jty9PxJB.net

結論。
死刑存廃論は廃止論の自滅によって存置の圧倒的優位が決まっている。

なのですでに議論としては終わっており、廃止論者がどのように誤るかの観察と、
汚い手を使ってでもその誤りを認めない詭弁士・モンスタークレーマーへの
対策研究をする場となっている。

946 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 20:57:59.17 ID:jty9PxJB.net

>>941
大して興味のない廃止派も多く、さらに興味のある廃止派は存置派に比べて絶望的に少ない。
そんなマイノリティーの、理屈もない論で法律を変えてしまうという、
民主主義への冒涜にこそ、廃止論の罪はある。

947 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 21:04:31.70 ID:h0ARq+dt.net

最終的にWiki見ろとか言われるだけだしな

948 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 22:12:13.12 ID:2VqtGp8w6

結局存置派は何を言いたいんだよ。
たまにコストの無駄だとかいう本音が出てくるよな。

949 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 22:52:13.03 ID:/RkJqqul.net

そういや、wiki引用して自爆してたやつがいたな。
>>944
なんだそれ？ぼくちんの知らないことを書くのは、批判として的外れなんだぞってか？
そりゃ、おまえが無知だから批判の内容を理解できないってだけじゃんか。
それよりほら、ちゃんと説明しろよ。平日の夜中でも昼頃でもレスできるんだから、暇だろ。

950 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 00:02:49.34 ID:kizI+BnE.net

廃止派は虚構新聞でさえソースにしちゃうからなぁ

951 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 01:42:40.72 ID:9GkzGOyD.net

>>949
自分の発言の意味さえ理解できなくなったか？ｗ
>>918での批判とはつまり
「お前は刑罰の正当化根拠は刑罰に対する充足理由律による基礎づけと主張しているが、それは間違いだろ」って批判じゃないの？
もしも仮に俺が充足理由律を知らないなら、「刑罰の正当化根拠は刑罰に対する充足理由律による基礎づけと主張する」のは不可能じゃない？ｗ

952 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 01:59:27.79 ID:4yCPXKGs.net

つまり廃止論は卑怯者の唱えるもの。