■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【竹島】島根県竹島問題研究会が隠岐諸島・知夫村で聞き取り調査 「戦前、鬱陵島での生活の実態」[08/26]
- 1 :ロンメル銭湯兵 ★@\(^o^)/:2014/08/26(火) 19:40:58.14 ID:???.net
- ◇竹島問題研、知夫村民から聞き取り
隠岐諸島・知夫村の住民らが戦前、日本領だった鬱陵島ウルルンドで暮らし、漁業などに従事していたことが、
県竹島問題研究会が25日に同村の住民らに対して行った聞き取り調査で分かった。日本人の鬱陵島での
具体的な生活実態が明らかになったのは初めて。
同会はこの日、島前で初の調査を実施し、同村仁夫地区の道下雪枝さん(93)から話を聞いた。
道下さんの両親ときょうだい4人は、道下さんが生まれる前の1910〜21年頃、鬱陵島で生活。兄の小学校進学に伴い、
知夫村に戻ったという。調査に対し、両親から聞いた話として、▽アワビやサザエを捕る「カナギ漁」や養蚕を行い、相当の
収入があった▽現地に住む韓国人とも交流があった――などと証言した。
鬱陵島は10年の韓国併合に伴って日本領となったが、45年の終戦で韓国に返還された。同研究会は「竹島は
鬱陵島に渡る航路の途中にあることから、今後両島の関係を調べていきたい」としている。(大槻浩之)
ヨミウリ・オンライン 2014年08月26日
http://www.yomiuri.co.jp/local/shimane/news/20140825-OYTNT50071.html
- 2 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/26(火) 20:08:53.36 ID:BqcouyB8.net
- 鬱陵島は、日本領土
宣伝する必要があるな
- 3 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/26(火) 21:24:34.83 ID:8d2il9G9.net
- ニダウヨに妨害されそう
- 4 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/26(火) 21:28:40.74 ID:bPgn5/j9.net
- 竹島を奪還しよう
- 5 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/26(火) 21:45:26.15 ID:WzG0rZ6V.net
- 鬱陵島返還運動が必用だ
- 6 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2014/08/26(火) 21:59:31.69 ID:G34JEWNG4
- >>1
こういうのを国がサポートして調査していってほしい。ゴキブリに配慮などいらない。
- 7 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/26(火) 22:12:33.12 ID:4H4F6nVc.net
- 領土奪還
竹島奪還
- 8 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/27(水) 01:51:31.26 ID:NE4O/acm.net
- ●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
『週刊新潮』には驚かされます。記事<「竹島」WARS!> において、小見出しに<竹島
は「日本の領土」という決定的証拠の「古文書」>と仰々しくあるので、話半分にしても
さぞかし有力な証拠の古文書が出てきたのかなと期待していました。
ところがどうでしょうか。「決定的証拠」の古文書とは大谷家の「竹島渡海由来記
抜書控」のみでした。この文書は、漁猟のために竹島(今日の鬱陵島)へ渡海していた大
谷九右衛門が書いたもので、その内容は信頼性に欠け、とうてい「決定的証拠」になるよ
うな代物ではありません。
実際、その内容ときたら、大谷家は江戸幕府から竹島を「拝領」したとか、さも領主
になったかのような虚言を弄しており、信憑性がありません。史実は、大谷家と村川家が
鳥取藩を通じて幕府から竹島(鬱陵島)への渡海免許をもらったにすぎません。
当時は町人が幕府から領地を拝領できるはずもありませんし、それを裏づける資料な
どもちろんありません。
日本の古文書に関する説明はたったこれだけです。そこには日本政府が日本領の根拠
にしている古文書すら登場しません。新潮社にとってもそれらの古文書は根拠が薄く、無
用の長物なのでしょうか。
ともかく「竹島渡海由来記 抜書控」のみを「決定的証拠」とセンセーショナルに書
く週刊誌の商業主義にはあきれるばかりです。
しかも、上記の記事は歴史にうとい人が書いたようで、文中に「伯耆藩」とあります
が、江戸時代に伯耆国はあっても「伯耆藩」は存在しませんでした。これを見ても、書き
手は竹島=独島問題をほとんど理解していないのが赤裸々です。
記事はそんなレベルなので、編集者が「竹島渡海由来記 抜書控」の史料価値をわか
らないのも無理はありません。その史料は領有権論争にはほとんど役立たず、そのため日
本政府はその史料を知っていても、かつて韓国との竹島=独島論争においてはそれを引用
すらしませんでした。とても「決定的証拠」にはなりえません。
その史料を、単に元禄時代までに大谷家などが松島(竹島=独島)で経済活動を行って
いた証拠とするのならともかく、これは「固有領土」の証拠にはほど遠い、箸にも棒にも
かからない古文書です。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
- 9 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/27(水) 01:52:58.68 ID:NE4O/acm.net
- ●独島問題の世界的権威、半月城教授の活動 半月城教授GJ!
竹島=独島問題、島根県議との対話
前略
先生が島根県議会にて「竹島の日」制定に棄権されたことに敬意を表します。
しかし、先生がHPで「竹島は、一九〇五年の領有手続き以前にも日本の文献等に、日本
の実効支配を示すものがあり、歴史的にも、わが国に竹島の領有権があるという主張には
根拠があります」と書かれたことは疑問です。
失礼ながら、先生は明治政府が竹島=独島を一旦放棄した史実はご存知でしょうか?
同じような質問を「しんぶん赤旗」にしましたが、下記のように満足のいく回答がありま
せんでした。失礼ながら、直言しますと、貴党は竹島=独島の歴史をさらに研究なさる必
要があるのではないでしょうか?
半月城通信<竹島=独島と日本共産党>
なお、竹島=独島が日本の固有領土かどうかに対する私の見解は下記のとおりです。
半月城通信<竹島=独島「日本の固有領土」説の検証>
半月城より
誠実にご回答をいただき、ありがとうございました。
さすが、地元の方だけに「しんぶん赤旗」の足りない点をよく補っていると思われます。
竹島=独島問題は、おっしゃるように「平和友好の精神と原則」で、真実を冷静に知るこ
とが何よりも重要だと思います。
××様に対する反論ですが、××様は「その当時を前後して、韓国側が独島を実効支
配したという記録の存在を知ることができません」と書かれましたが、当時、于山島は日
本でいう松島(竹島=独島)であり、朝鮮領であるという認識が日本と朝鮮とで成立してい
ました。人が住めない無人島はそうした両国の認識だけで十分ではないでしょうか。共産
党議員の方が「狼どもの国際法」にいう「先占」の論理を持ちだすとは少し意外でした。
両国の認識に関しては「週刊新潮の竹島=独島記事を批判する」、あるいは私のホー
ムページ「半月城通信」に書いたとおりです。両国でそのような共通認識をもち、かつ内
務省が当初、竹島=独島は「韓国領地ノ疑アル」として反対していたのを、日露戦争の
「時局なればこそ」として強引に領土編入がなされました。これは「狼どもの国際法」に
てらしてすら違法ではないでしょうか?
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
- 10 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/27(水) 03:21:34.26 ID:NE4O/acm.net
- ●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
赤水図で松島と竹島間のすき間に書かれている一節「見高麗 如自雲州望隠
州」は、再版以降の地図、いわゆる「劣化コピー」でもよくキープされています。なお、
その一節は日本の領土であることを示すものでないことは池内敏教授により論証されたと
おりです。
その一方、初版本で松島、竹島は朝鮮半島同様に着色されていなかったのに対して、
弘化年間の「劣化コピー」で着色されて日本領と誤解されるようになったのは、その当時
は日本人の竹島(鬱陵島)における密漁が絶えなかったことを反映した結果です。
弘化以前、1710年の朝鮮王朝実録に「倭船がしばしば漁採することは嘆かわしい」と
書かれたように日本人の竹島(欝陵島)密航がありましたが、19世紀になって 1836年に
は浜田藩あげての竹島密貿易事件「会津屋八右衛門事件」が発覚するなど、日本人の竹島
(欝陵島)密航は絶えませんでした。
その結果、1850年代に長州藩では竹島(鬱陵島)開拓が真剣に論議されるまでになり
ました。そうした世相が、松島・竹島の着色に反映されました。
このような経緯から、竹島(欝陵島)は日本領であるという「俗言」が生まれたので
しょう。しかし、そうした俗言がどうであれ、重要なのは公的な当局が松島、竹島をどう
認識したかということです。
その認識は地図などに表現されるのですが、神代の大昔から戦後の1975年にいたるま
で、日本の公的な地図作成機関が発行した地図で欝陵島や竹島=独島を日本領として描い
た地図は一枚もありませんでした。
そうした地図を「竹島日本領派」の面々が必死に探したのでしょうが、徒労に終りま
した。結局、竹島=独島を日本の「固有領土」とする意識は幻だったのです。
Re:15005
> 日本の陸軍陸地測量部は、内務省地理局を統合したものですから、当時は日本で唯一
の公的地図の発行機関でした。現在の国土地理院の前身でもあります。
第2次大戦後、唯一の公的地図作成機関である国土地理院が 1975年に発行した「国
土基本図作成地域一覧図」でも竹島=独島が除かれました。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
- 11 :朝日新聞不買@\(^o^)/:2014/08/27(水) 05:29:58.81 ID:6Kt3ZiBD.net
- なんでこんなに伸びてないんだ?
- 12 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/27(水) 09:08:55.10 ID:KC0Z2UzY.net
- >>1
大統領が自ら、慰安婦の強制連行と性奴隷犯罪を行っている
その韓国人のお前が何を言うか!
- 13 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/27(水) 18:55:50.21 ID:4XL42b+u.net
- ●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
島根県の「竹島の日」条例は、1905年、竹島=独島を同県の管轄下におくという県告
示100周年を機に制定されましたが、まずはその県告示にいたった当時の状況を簡単にみ
ておきたいと思います。
1904年に始まった日露戦争の帰趨は、日本海=東海における制海権をどちらが握るの
かにかかっていました。同海域において日本の輸送船はロシアのウラジオ艦隊にしばしば
沈められたので、劣勢の日本はウラジオ艦隊をいかに抑えるかが急務でした。
そこで注目されたのが、鬱陵島と竹島=独島でした。同島に望楼を築き、ウラジオ艦
隊の動きをさぐれば、日本は軍事的に有利になります。そんな時局のなかで漁夫の中井養
三郎からリャンコ島の「領土編入ならびに貸下願」が日本政府に出されました。
リャンコ島とは竹島=独島のことですが、当時は島名混乱の影響を受け、竹島=独島
はその日本名が完全に消えてしまい、フランス捕鯨船にちなんだ西洋名のリアンクール岩
か、リャンコ島とかよばれていました。
中井の領土編入願いに対して、内務省は、戦争という時局に際し、韓国領の疑いがあ
る莫荒たる不毛の岩礁を収めたら、諸外国に日本は韓国併呑の野心があるのではと疑われ
るとして反対しました。
それも自然な成りゆきです。同省は、鬱陵島と竹島=独島を「本邦に関係なし」とし
て、太政官の裁可を得ていたので、容易に賛成するはずはありません。
ところが外務省の判断はちがっていました。戦争という「時局なればこそ その領土
(竹島=独島)編入を急要とするなり、望楼を建築し 無線もしくは海底電信を設置せば
敵艦監視上 極めて届竟ならずや」として内務省を説得しました。
明治政府内においてはこうした帝国主義者の意見がまさり、結局、竹島=独島は「無
主地」であり、中井養三郎の「移住」が国際法上の「先占」にあたると強弁して領土編入
を決定し「竹島」と命名する閣議決定をおこないました。
ただし実のところ、竹島=独島は無主地ではないし、また中井の移住とは名ばかりで、
実はアシカ猟の季節ごとに風で破損するような菰(こも)ぶき小屋に寝泊まりしたという
のが実態でした。
この閣議決定は、政府の官報などには一切掲載されず、島根県へこっそり伝えられま
した。そして秘密裡にことを運ぶため、韓国には一切伝えられませんでした。小笠原諸
島の場合には関係国と十分な協議をおこなったのと対照的です。閣議決定を受けた島根県
は「竹島」を同県の所管とする告示をおこないました。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
- 14 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/27(水) 18:56:22.69 ID:4XL42b+u.net
- ●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
ちょっと待ってください。現在、日本政府は竹島=独島問題を国際司法裁判所に提訴
していると誤解している人が多いようですが、これは明らかな間違いです。
意外に思われるかもしれませんが、過去 50年間、「日本政府は国際裁判所で白黒付
けよう」として動いたことは一度もありませんでした。
国際司法裁判に関する話は 50年以上も昔の話です。当時、日本政府は国際司法裁判所
で勝てるかもしれないと本気で思いこんでいました。それというのも、韓国政府側に
反論に必要な日本の史料がほとんどなかったので弱かったのと、竹島=独島をめぐる多くの
真実がまだ公になっていない段階だったので、日本政府はよほど自信がありました。
しかし、もし現段階で国際司法裁判で審議されるとなると、一番困るのは日本の外務
省なのです。それは外務省の情報隠しが満天下にさらされるためです。
たとえば、明治政府が竹島=独島を朝鮮との関係で放棄した事実です。あるい
は「松島(竹島=独島)渡海免許」が存在しないという事実です。これらは、国立国会図書
館の塚本孝氏のように、竹島=独島を日本領と考える日本の学者すら認めている事実です。
また、外務省が日本領の有力な根拠としてきた『隠州視聴合紀』は、実は逆に不利な
材料になってしまい、「固有領土」の主張が根底から危うくなりました。それに追い打ち
をかけるように、1905年の領土編入でも日本政府は竹島=独島を「無主地」と断定して「領
土編入」したのであり、決して「固有領土」とは考えてはいなかったことも明
らかになりました。
さらに元禄期の「竹島一件」の時、江戸幕府は松島(竹島=独島)の存在すら知らな
かった事実も今では明らかになっています。こうした経緯からして、どうみても 裁判で日
本に勝ち目は薄いといえます。そのため、最近の竹島=独島が関係する日韓交渉、たとえば
海洋法条約関連などで国際司法裁判所の件はおくびにも話題になりませんでした。
今や、情報隠しやウソまみれの外務省にとって、裁判は最も避けたい解決手段ではな
いでしょうか。もし、外務省に自信があるのなら、北方領土問題のようにしっかりした冊
子ないしは資料集をつくっているはずと思われますが、現状はごく簡単なホームページの
みでお茶をにごしています。
将来、もし外務省の本格的な資料集が出たら、そこで明治政府の竹島=独島放棄をど
う記述するのか、その時を私は楽しみにしています。
- 15 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/27(水) 18:57:01.02 ID:4XL42b+u.net
- ●独島問題の世界的権威、半月城教授GJ! ネトウヨ涙目!
大韓帝国が独島を実効支配していたという国際法的に明白な証拠が発見!
KBS "大韓帝国独島実効支配資料公開"
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming2012081(輸出税資料)
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming2012081(半月城教授)
KBS 1TV 'KBSスペシャル'は大韓帝国の独島実効支配を立証する未公開資料を19日'独占
発掘-独島の証言'編を通じて放送史上初で公開すると16日明らかにした。製作スタッフは
保坂祐二世宗大日本語日本文学科教授とともに資料を追跡、発掘した。世宗大独島総合研
究所長を引き受けた保坂祐二教授は韓国に帰化した日本人で10年超えて独島を研究してき
た。領有権問題を解決する核心は該当地域に対する実効支配事実を立証する文書の存在と
効力だ。日本が独島を自分たちの領土だと主張する最も強力な根拠は1905年島根県の独島
編入だ。製作スタッフは"独島が私たちの土地であることを立証するためには島根県が独島
編入をする時点に大韓帝国が独島を実効支配していたという国際法的に明白な証拠が必要
だ"として資料追跡に出る。
1902年大韓帝国の内部大臣が欝島郡守ペ・ゲジュに下した公式文書である'欝島郡節目'
には欝陵島に出入りするすべての貨物に税金を受けろとの運営細則が含んでいる。そして
日本外務省記録には当時日本人たちが独島で捉えたアシカを欝陵島に持ってきて輸出した
という内容が残っている。製作スタッフは"これは日本人たちが独島で捉えたアシカに対す
る輸出税を欝島郡守に納付したという意味"として"これを通じて大韓帝国の行政力が独島
にまで及ぼしたことを確認することができる"と説明する。
大韓帝国の実効支配を立証するまた一つの鍵はアワビだ。1890年代後半日本近海でアワビ
の種が滅びるとすぐに日本人たちはアワビを探して欝陵島まで進出する。釜山にある日本領
事館が日本外務省にあげた報告書によれば当時日本の漁業者などは欝陵島監に輸出税を出す
という約束条項文を使ったし、欝陵島監が日本人に領収書を書いた記録もある。これに対し
て在日歴史学者パク・ビョンソプ(朴炳渉)は"韓国の租税権を執行する範囲内に独島が含ま
れたので(大韓帝国が)独島に対する領有権を法的に行使していたと見られる"と話す。
製作スタッフは保坂祐二教授と発掘した資料に対して世界的な国際法の専門家たちを訪ね
て行って効力を検証した結果も公開する。
http://news.hankooki.com/lpage/culture/201208/h2012081619161
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
- 16 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/27(水) 18:57:39.12 ID:4XL42b+u.net
- ●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
近代の資料として、鬱陵島を朝鮮の東端とし竹島(独島)を欠落させてい
た朝鮮側資料は、ご指摘のものを含めて次の3点くらいでしょうか。
玄釆『大韓地誌』1899年
張志淵『大韓新地志』1907年
崔南善『朝鮮常識問答』1946年
しかし、これらはいずれも民間人が出した書籍で、国家の領有意識とはな
んら関係がありません。それに、たかだか2,3の資料で竹島が欠落していた
からといって、朝鮮は竹島(独島)の領有意識をもっていなかったなどという
結論を導いたとしたら、あまりにも短絡的すぎるのではないでしょうか。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
- 17 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/27(水) 18:58:27.01 ID:4XL42b+u.net
- ●独島問題の世界的権威、半月城教授、日本の権威ある学会、東アジア近代史学会で、日本政府、島根県の主張を論破!
韓末期の竹島=独島漁業と石島
・1900年の石島は、韓国語の発音から観音島ではなく、独島であることが判明!
・梶村教授、内藤教授など、日本の大多数の学者が、石島=独島と認定!
・1905年9月18日の官報により、日本政府の公式見解は、独島を欝陵島の属島、
すなわち朝鮮領という認識!
・独島を欝陵島の属島、朝鮮領とする官報により、無主地先占を名分に、独島
を領土編入した閣議決定の根拠は崩れる!
・半月城教授、日本政府、島根県をまた論破!
・独島=韓国領に決定!
・東アジア近代史学会研究会のご案内
・第129回月例研究会
・日 時 2011年9月10日(土)14:30〜16:00
・場 所 専修大学神田校舎7号館774教室
・論 題 竹島=独島漁業と領有権問題
http://www.kr-jp.net/ronbun/park/parkBS-1107j.pdf
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
- 18 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/27(水) 18:59:10.10 ID:4XL42b+u.net
- ●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解, 半月城教授,日本政府,島根県の主張を論破!
[単独] '独島は朝鮮領土' 表記 … 日 歴史地図発見
[アンカーコメント]
'独島を朝鮮領土'と記録した過去の日本政府の検定を通過した歴史地図を YTNが単独に取材しました.
この地図には '高句麗は朝鮮の歴史'とも表記して,最近日本国内で起きている韓国の高句麗の歴史を
否定するくぎを刺しました.東京からパク・チョルウォン特派員です.
[レポート]
露日戦争当時独島付近で広がったロシアバルティック艦隊と日本海軍の間の最後の '海戦図'が掲載
された 1931年発刊日本中・高等学校歴史地図帳です。この地図は当時覇権を追求した日本軍部の指示
の下,後世の教育のために歴史教科書とともに並行して使う目的で編纂されました.この地図帳が持つ
何よりも重要な意味は当時中高生の教育用で日本文部科学省の検定を受けたという認証印章がこのよ
うに鮮やかに写っているということです.もっと人目を引くのは地名などを順に配列した索引欄に独島
を現わす '竹島' 下に '朝鮮'と記録した事実です.地図を作った日本自ら自国の領土ではなかったこ
とを認めています.1905年 2月 22日独島を一方的に自国の地に編入した島根県の主張がつじつまがあ
わないことを天下にさらしたのです.またこの地図は高句麗は朝鮮の歴史と表記して最近日本国内で韓
国の高句麗歴史を否定する出たらめな動きにくぎを刺しました.
[インタビュー: カク・ジンオ, 東北アジア歴史財団研究委員]
"(政府)検定通過した教科書に独島を朝鮮の朝鮮の領土と書いたというのはとても意味があって, 高句
麗までも朝鮮領と書いたというのは重要な関連資料と見られます."
在日独島研究者であるパク・ビョンソプ(朴炳渉)さんが所蔵していたこの地図の存在に対して日本政
府も知っていて, 日本としては痛恨の資料という指摘です.後世の教育のために編纂した自国の中・高等
学校と師範大学用の歴史地図帳に独島と高句麗を自ら '朝鮮の領土'で記録した事実を今,日本の政治家
たちはどのように説明できるか注目されます.
http://www.ytn.co.kr/_ln/0104_201303010850302563
半月城教授GJ!半月城教授GJ!半月城教授GJ!
- 19 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/27(水) 18:59:40.88 ID:4XL42b+u.net
- ●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授、またまたネトウヨ論破!
韓国のある本に韓国の東限が130度35分と書かれているので、現在の竹島=独島を含
むはずがない、したがって当時の韓国は竹島=独島を認識していなかったという単純な論
法を信じている人が未だにいます。半世紀以上も前に日本の外務省は大まじめにその論法
を韓国に対する有力な反論材料にしました。
日本外務省は官撰書でもなければ官製図書でもない一般書の『大韓地誌』などを引用
して韓国に対する反論の4本柱のひとつに据えました。しかも日本政府は『大韓地誌』に
喜んで飛びついたのか、中味をよく読んでいませんでした。もし、精読していたら、その
書を反論の材料に使用したでしょうか?同書はあとがきでこう述べました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
自分が地誌を編纂した基本には日本人たちの記した書や、輿地勝覧などを参考にし
た・・・・顧みるに教課が至急であり、熟考のために歳月を無駄にできない。それが慚愧
にたえない。世の君子がそれを継いで自分の過誤を正して編輯して至当なものに仕上げる
なら、これに勝る幸せはない。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
玄采はとても正直な方なのです。教課を急いで作成したので、内容を充分吟味する
時間がなく、やむをえず、日本人の書や輿地勝覧だけに頼ったと述べました。なかでも緯
度や経度は輿地勝覧などにはないので、日本人の著書を引用したのです。それはおそらく
『朝鮮水路誌』あたりでしょう。ともかく、『大韓地誌』はそのような体裁の本なので、
たとえ官員が作成したといっても韓国政府の見解を代弁するものでないことは当然です。
さらに『大韓地誌』には于山島を含む絵図が付属していますが、それも従来の地図を
流用したものであり、玄采が独自に調査したものではありません。欝陵島の東に于山島を、
南に存在しない小さな島を5島も描きました。これは竹島=独島問題を云々できるような
絵図ではありません。
しかも『大韓地誌』を針小棒大にとりあげ、まるで鬼の首でも取ったかのように公式
の反論に利用するのは理解に苦しみます。これは見方を変えれば、外務省がいかに反論の
材料に事欠いていたのかを示しているといえます。そうでなければ、何かが狂っています。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
- 20 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/27(水) 19:00:14.74 ID:4XL42b+u.net
- ●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
論説「明治時代の欝陵島漁業と竹島=独島問題(2)」
『北東アジア文化研究』第32号、2010.10、要約は以下のとおり。
(1) 竹島=独島は遅くとも1899年には欝陵島住民の漁業などで具体的に認識された。そう
した漁業をとおして日本領事館や日本政府などは竹島=独島を欝陵島の付属島と認識した。
(2) 大韓帝国末期、韓国各地の「石島」は [Seok do]と音読されたのではなく、全羅道で
は日本語表記で「トトクソム」、その他の地域などでは「トルソム」「トリソム」など
と訓読された(水路誌)。これらは[Dok seom]や[Dol seom]に由来する。
(3) 1880年代、欝陵島民の半数以上は全羅道の石島近くの巨文島や初島から来た。石島を
全羅道の方言で[Dok seom]と呼ぶ彼らは、竹島=独島も[Dok seom]と呼称し、それが
1900年勅令41号に石島と漢字で表記された。
(4) 竹島=独島は1920年代にも[Dok seom]と呼称された(日本外務省資料)。戦後も米国
の占領軍文書などから呼称名[Dok seom]が確認される。
(5) 于山島の探索が現地で二度おこなわれたが失敗し、伝説の島になってしまった。その
ために于山島の名が勅令41号に記述されなかった。
(6) 竹島=独島を無主地として領土編入した日本の閣議決定や島根県告示40号などは、日
本の官報記事 (1905.9.18)「韓国鬱陵島現況」によって、竹島=独島が欝陵島の付属島
であり、欝陵島民が経済活動をしていたことが立証されるので、領土編入はその根拠を失う。
http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park.html
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
- 21 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/27(水) 19:01:08.74 ID:4XL42b+u.net
- ●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
1900(明治33)年、大韓帝国は勅令41号を公布し、欝島郡の管轄区域を「欝陵島全
島」と「竹島」、「石島」としました。この石島は現在のどの島をさすのか、多くの人の
関心を集めてきました。このように重要な石島を日本の研究者はどのように考えているのか、
改めて整理したいと思います。
1.梶村秀樹氏
最初に石島は竹島=独島であると主張したのは梶村秀樹氏でした。同氏はこう記しま
した。「この法文(勅令41号)中の「竹島」は欝陵島の小属島である竹嶼のことだろうが、
「石島」はもう一つの小属島である観音島をさすとは地形からしても沿革からしても考え
難く、いまの竹島=独島をさすと解するのが最も自然であろう。」
2.内藤正中氏
石島は竹島=独島であるとして、こう記しました。「1900年(光武四・明治三二)一〇
月二五日の大韓帝国勅令四一号で、欝陵島を「欝島」と改称し、島監を「郡守」と改正する
とともに、「欝島郡」の区域に欝陵島、そして「竹島」と「石島」を含めると明定したこと
により、石島すなわち独島に対する大韓帝国の領有権が明確に示されたのである。」
3.大西俊輝氏
大西氏も石島は竹島=独島であるとして、こう記しました。「石島の文言のある勅令は、
中央官・禹用鼎と、地方官・「季周の報告に拠ったもの、そこに立ち会うのがラ・ボーテで
ある。だから彼らの島の認識は一致していなければならない。勅令は鬱陵島の属島として、
竹島と石島を記す。そしてラ・ボーテの報告は、鬱陵島の属島として、竹島と于山島を記す。
となれば石島とは、すなわち于山島を指すものとなる。それは遙かな岩礁の島、独島(リアン
クール岩)のことだった。」大西氏はチュクト(竹島、竹嶼)と于山島を明確に区別し、于
山島を石島としているのが注目されます。
研究者以外でも、公的機関で石島を観音島と主張するところは皆無です。外務省の公
式見解は『竹島、竹島問題を理解するための10のポイント』にみることができますが、
そこには石島を竹島=独島とすることへの疑問のみ記され、石島がどこであるかについて
はふれませんでした。
島根県は、勅令41号の「石島」を竹嶼と考えるなら、同勅令中の「竹島」を一体ど
こにするつもりでしょうか? 勅令の「竹島」をチュクトとすることに研究者間で異論が
ないことは上記に紹介したとおりです。島根県が多額の費用をかけ「竹島問題研究会」を
設置して得た研究成果がその程度だったとはあきれるばかりです。そればかりか、その誤り
に気づかず『フォトしまね』を発刊し、その後もそれを正さずにインターネットで流し続け
ています。一事が万事、島根県の水準が知れます。
以上のように研究者の意見を総合すると、石島はチュクトであるとか、観音島である
とかの説は根拠薄弱で、石島はトクソム、すなわち竹島=独島とするのが妥当です。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
- 22 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/27(水) 19:05:28.47 ID:nLITmjla.net
- ID:4XL42b+u
ためし腹っ子奇形ヒトモドキらしい思考だね。
- 23 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/27(水) 19:06:20.28 ID:6+lt9fAe.net
- 半月城教授、今日もまたネトウヨ論破キタ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━!!!!
独島は日本固有の領土ではない
歴史学上、国際法上、独島=韓国領に決定
- 24 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/27(水) 20:14:29.02 ID:hfOMAcVJ.net
- >>23
今日も論破された負け犬キタ━━━━(゚∀゚)━━━━!!
- 25 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/28(木) 01:25:54.32 ID:dfWbsvMH.net
- 半月城教授に対しては、どんなネトウヨも恐れを抱いているからなw
- 26 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/28(木) 01:28:56.11 ID:noTm+zEt.net
- >>25
ネトウヨ卑下してるが、日本民族だぞ。
本気になったら知らないぞ。覚悟しとくんだな。
- 27 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/28(木) 08:27:02.69 ID:a7l9Dm7H.net
- >>25
簡単に論破できる半月城教授怖すぎ〜
これでいい?wwwww
- 28 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/28(木) 21:06:41.38 ID:ahuS15Fe.net
- 日本で内藤教授、池内教授、半月城教授をきちんと論破したやつって全然いないね
ネトウヨっていつも怪しげなソースで応酬しているだけで、結局水掛け論で終わってる
独島は日本が放棄することが望ましいと思う
- 29 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/28(木) 21:53:22.86 ID:a7l9Dm7H.net
- >>28
内藤教授、池内教授、半月城教授って怪しげなソースで主張するけど毎回論破されてるね
そして在チョンはいつも現実逃避で論破されてる現状から逃げてるね
- 30 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/28(木) 22:40:46.04 ID:aXRAJj5s.net
- SF条約が事実だとしても、平和線を構築して独島を奪還してもアメリカは何もしなかったよね。
そんな外交文書は歴史解釈を巡るのには参考になるけど、実際のパワーポリティクスの前には沈黙せざるおえないのだよ。
- 31 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/28(木) 22:44:32.23 ID:a7l9Dm7H.net
- >>30
SF条約は国際条約だから法的効力がありますよ
- 32 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/28(木) 23:07:42.60 ID:oDLBJCGw.net
- 日本は韓国併呑を良かったとか恩着せがましいことを言うが、辛い目にあった人だっている。
日本は独島は日本固有の領土だと言うが、韓国からしたら1300年前から韓国のモノ。
そういう主張に一切耳を貸さないで喚くだけの日本w
- 33 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/28(木) 23:13:28.54 ID:a7l9Dm7H.net
- >>32
1300年前に位置もわからなかったのに韓国のもの?
そんな理屈が通じるわけ無いじゃん
- 34 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/29(金) 12:06:18.40 ID:cWI/1jM0.net
- 具体的で正確な「アジア認識」、「歴史意識」持とう!
06年5月10日付けの『民団新聞』の「TOP NEWS」は、歴史研究者の朴炳渉(パク・ピョンソビ)先生の
「【寄稿】独島は日本の『固有領土』か」を掲載しています。先に、『滝尾英二的こころPart2』の「掲示板」に、
朴炳渉(パク・ピョンソビ)先生の「竹島=独島は日本の『固有領土』か?」(『飛礫』47号、7〜19ページ)を紹
介しました。
この度の『民団新聞』掲載された朴炳渉先生の「【寄稿】独島は日本の『固有領土』か」は、外務省のホームペー
ジ「竹島問題」の記述に反論されるなど、さらに具体的内容となっています。
ぜひ、『滝尾英二的こころ』、『滝尾英二的こころPart2』の「訪問者」は、この『民団新聞』掲載された朴炳渉
先生の「【寄稿】独島は日本の『固有領土』か」の「論考」をお読みいただき、正確で具体的な「歴史認識」をもっ
ていただくよう要請いたします。
やはり、「竹島=独島問題」は歴史事実を正確に知ることから始める必要があります。
偏狭な「ナショナリズム」からことを論じてはなりません。
ハンセン病問題も「自国民中心意識」からの脱却が必要でした。昨年10月25日の「ソロクト訴訟」原告敗訴の要因
は、実に「ハンセン病違憲国賠訴訟弁護団」、および、2001年5〜6月の「補償法」国会審議が、「自国民中心意識」
からの脱却なしに、日本植民地支配下の小鹿島更生園に強制収容され、人権を侵害された人びとの被害事実を国会で、
「無視」した結果でした。さらに、こうした事実は、今日も存在します。
これらは、具体的で正確な「歴史意識」の欠如から起こっています。再びこのような過ちを繰り返さないためにも、
事実に基づく「アジア認識」、「歴史認識」が必要です。
以上、お知らせと、私の意見を述べておきました。お読みいただいて、ありがとうございました。
http://8503.teacup.com/takio/bbs/110
- 35 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/29(金) 12:29:11.50 ID:lYnyD0GK.net
- >>34
知れば知るほど 勉強すればするほど竹島は日本領土の結論に到達する
- 36 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/29(金) 20:51:06.13 ID:6bIiXPcs.net
- ●半月城教授の見解 半月城教授GJ!
>半月城先生、どういう法律に基づいて、李ラインって出てきたのですか?
これはGHQ指令 SCAPIN 1033号「日本の漁業及び捕鯨業許可区域に関す
る覚書」がもとになっています。1946年6月、GHQは漁業資源を保護するた
め、上記指令、通称「マッカーサーライン」を設定しました。その背景ですが、
アメリカは当時から海洋資源を守るのに積極的でした。デジタル平凡社の百科
事典はこう記しています。
「1945年9月にアメリカの大統領トルーマンは海洋政策に関する二つの宣言
を発表した。その一つは,大陸棚に関する宣言で,アメリカの領海以遠の大陸
棚に存在する鉱物資源をアメリカの管轄権におくことを宣言したものである。
他の一つは,保存水域に関する宣言で,外国漁船の活動から漁業資源を保護す
るために,アメリカ沿岸に隣接する公海に保存水域を設定する権利を主張した
ものであった」
こうした政策のもとに、GHQは優秀な日本漁船による乱獲を警戒して
SCAPIN指令を発しました。しかし極度な食糧難の時代とあって、日本漁船の侵
犯はあとを絶たず、1951年4月だけでも拿捕(だほ)された漁船は27隻、抑
留された漁船員は330人にも達しました。こうした状況で、もしサンフラン
シスコ条約を機にマッカーサーラインが廃止されたらどうなるでしょうか?
日本漁船の乱獲は火を見るより明らかでした。
これに危機感をもった韓国の李承晩大統領は 1952年1月「大韓民国隣接
海洋の主権に対する大統領の宣言」を発し、マッカーサーラインをやや広げた
「平和線」、通称「李ライン」を設定しました。当時アメリカもトルーマン宣
言を出していたことから、韓国の平和線が国際法上何ら問題がないことは言う
までもありません。
しかし、GHQの指令には従順だった日本も相手が韓国になるやとたんに
高姿勢になり、日本はことあるごとに韓国に対して摩擦を引きおこしました。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
- 37 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/08/29(金) 22:27:59.66 ID:lYnyD0GK.net
- >>35
SCAPINに領有権を決める決定権はない
それはSCAPINの中にも明記しています
なので領有権の根拠にSCAPINを使うことは不可能
なので韓国は国際法上違法な侵略となります
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
総レス数 173
138 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200