【ノーベル賞受賞】日経「中村氏は青色LEDの発明者ではないばかりか，量産工程にも全く貢献していない」

オリエンタルな名無しさん＠＼(^o^)／

誰も使っていない特許
　
これらについて本誌が独自に検証すると，次のようなことが分かった。

まず，高輝度青色LEDや青色LDなどの競合他社は，GaN系化合物の製膜方法として別の技術を確立させており，404特許について興味を持ってはいなかったということだ。
例えば，日亜化学工業の最大のライバルである豊田合成は，中村氏がツーフローMOCVD装置を開発する以前から製膜方法を確立させていた。
Cree社にも404特許の方法を実施している事実は見られない。しかも，1996～1997年ころからは，MOCVD装置メーカーの努力により，
良質なGaN系化合物の結晶膜を作製できるMOCVD装置が販売されるようになっていた。

これを踏まえると，東京地裁が推定した実施料率20％という数字は非常に高いことが分かる＊4。それどころか，他社が興味を持たない404特許をライセンス供与し，
ロイヤルティー収入を得られるという仮定そのものに無理が生じてくる。

加えて，日亜化学工業の研究者によれば，中村氏の貢献は限定的だという。例えば，高輝度青色LEDを生み出すには，最低でも次の三つの要素技術が必要となる。
（1）良質なGaN単結晶（2）p型GaN単結晶（3）InGaN単結晶─だ。このうち中村氏が１人で成し遂げたのは，（1）の良質なGaN単結晶の作製だけ。
それも「実験室レベル」であって量産に使える水準ではなかった。同社が高輝度青色LEDを製品化するためには，ほかにも電極の工夫などを要したが，それらにも中村氏は貢献していない。

もちろん，中村氏に対するこうした評価は日亜化学工業の主張だ。同社内部での話であり，完全に客観的な検証はできない。それでも，同社の研究者は「研究記録」に基づいて証言していることに加え，
上記の三つの要素技術に関しては同社が達成する以前に，外部の研究者による成功事例があったことは事実だ。
いわば，中村氏には「お手本」があったのである。

法廷において中村氏は「青色LEDを独力で発明した」と訴え，東京地裁もそれを支持した。だが，実際には青色LEDの開発には「公知の技術」が存在し，
日亜化学工業の研究者によれば，中村氏の貢献は「一部」だった。それに対して貢献度50％という判断には疑問がぬぐえないと言える。

http://techon.nikkeibp.co.jp/NEWS/nakamura/mono200406_1.html