2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

俺の考え方を聞いて、出来ることなら論破してくれ

1 :考える名無しさん:2015/11/23(月) 21:11:15.00 0.net
初だから変だったら教えてくれ

僕は昔からいろんな妄想をするのが好きで、かつそれらを自分で論破して遊んでた。
その中でも一つだけ論破出来ず、いつの間にか自分なりに冗談半分で世界の真理だ!と思うようになった。

そんなもんわけわからん。論破の価値もない。
って言われたらそれまでなんだが、ここなら誰か真面目に議論してくれるかな、と思いスレ立てた。
別に否定する奴は敵ってわけでも、受け入れろってわけでもなく、ただ真面目に議論をしてほしい。
その上で読んでもらいたい。

書きだめしてないから遅いと思うがすまんな


で、本題。

俺が思うにこの世の中って、全部嘘なんだと思う。
夢とか空想とか、いろんな言い方があるけど。しかもそういう創作物語はいくらでもあるけども。
なんとなく考えるなら、例えばいわゆる神的な奴がいて
俺はそいつにコントロールされてるに過ぎないわけよ。
ゲームみたいな感じ?
だから、俺の家も、親も友達も全部comだ。プログラムされてるだけ。
そんで、歴史とか事件とか、今起こってることは全部ただのイベントに過ぎんのよ。
コントロールしてるのか、管理されてるのかしらんけど。
だからこれを読んでるお前は、俺というcomに事実を知らされたに過ぎない。
そういうイベントなんだ。

ってこと
こー考えると人生楽だけど、どこかで踏ん切りつけないと本当にそんな気がして怖いから。
誰か頼む!議論しよう。スレ違いなら許して

435 :265:2015/12/06(日) 13:39:32.92 0.net
>>434
「この俺」を作り出す“プログラム”があるはずだな
それは全体を作り出す“プログラム”の一部なのか全体なのか
どちらなんんだ

436 :265:2015/12/06(日) 13:48:21.37 0.net
もういいか、進まねえし

いずれにせよ、“プログラム”が君に作用して世界全体を作り出している
そういうことで良いのか?
つまりマトリックスと同じだな

マトリックスは、プログラムが君の脳髄に物理的な作用を介して影響するわけだが
君もそういう想定で良いのか?

437 :265:2015/12/06(日) 14:38:09.89 0.net
すまんけど、勝手に進めるわ

〜完璧なバーチャルリアリティ〜

現代には実際に、仮想現実を作り出す装置がある
これは物理的な作用を介して肉体に影響し、現実には存在しない物体を
あたかもそこにあるかのように意識に介入する

これは前提として、脳あるいは肉体への物理的作用を根拠にしており
その物理的作用は「現実の物理法則」に準じている
我々の肉体がこの現実の物質と物理法則の支配下にあることにより可能な技術と言える

『完璧な仮想現実』を作り出す装置があると仮定してみよう
この装置が作り出す仮想現実には、それが仮想現実であることを示す一切は存在しない
アーキテクトも、プラグも、あってはならない

事実、現実にはそんなものは無い

この現実には、現実に存在する物理法則、観測機器、そしてこの肉体などがあるが、
>>1の“プログラム”は、現実に存在する構成要素によって観測することも合理的解釈によって
その存在を認めることもできない
つまりこの“プログラム”は「現実の物理法則に準じていない」

つまり「仮想現実の装置が現実に存在すること」は、現実が仮想現実であることの
根拠に全くならないのである

そもそも「現実がプログラムによって作られたものである」ことの想定は
何らの有効な空想力すら持つことはなく、まったく無意味な言葉遊びでしかなくなる
架空の想定を可能とするための論理的な構造をまるで持たないのである

438 :コテ理解した人:2015/12/06(日) 15:13:54.94 0.net
>>437
別に装置だとは限らないのでは、、

そこに俺らと同じ次元の発想する同じ次元で存在する装置あるいは媒体があるとは限らないと思う

要はそのプラグなり装置なりが俺らには認識も発想もできない代物であるかもしれない

こう言える以上その否定論は実を持たないのでは?

あなたの論こそ言葉遊びでしかないと思うな
人の論からずれたところを無理矢理こじ開けようと躍起になっていて見苦しい
そしてさも、それが正しい、こいつは知らないから教えてやろう
そういった姿勢から発言しているようにとれるのでなお気持ちが悪い

439 :コテ理解した人:2015/12/06(日) 15:18:48.05 0.net
>>437
あんな見栄をきって発言するからよほど自信がある、素晴らしい意見が聞けるかと思えば、、

あのわけのわからない方向への舵取りからどのような論が展開されどのような位置取りから戻ってくるのか楽しみだったが

まさかそのまま真っ直ぐ行っていつの間にかお空に突き上がっていくとは驚いた

ノックアップストリームかな?

440 :265:2015/12/06(日) 15:27:48.22 0.net
〜世界の構成要素とは何か〜

この現実世界には、感覚から原始的に構成される存在、たとえば石とか木とか
そういったものに溢れているのだが、しかしそうでない存在も多い
例えば、素粒子とかエネルギーとか、目には見えないが、しかし
「世界構造上、このようにあるべきだ」という合理的な理解を満足すべく
その存在を要請され、“存在している”わけである

実は、現実というのは底なしに深く、論理的に要請されるものごとは
際限なくその中に組み込んでしまう
論理的な要請とはつまり、起こった全ての事件の辻褄が合っている必要がある
ということだが、そのために新たに概念が構成され、現実世界は膨張する

一方で、
「陽子の中には我々には知り得ない宇宙が広がっている」という空想は可能だが、要請されない
「三角は実は四角なのかもしれない」という妄想は、空想することもできない
「世界は明日、誕生する」という表現によっては、何が言いたいのか分からない

世の中の嘘くさい話は、だいたいこんな感じのものが多い

441 :265:2015/12/06(日) 15:36:03.43 0.net
>>438

装置である必要は無い

だが「プラグなり装置なりが俺らには認識も発想もできない代物」
であるなら、そもそもそれは、我々に影響を与えないのだ

442 :265:2015/12/06(日) 15:39:43.54 0.net
スレ主くん
君にはもう、けなすぐらいしか材料が残っていないのかね
少しは俺を痺れさせてくれたまえ

443 :考える名無しさん:2015/12/06(日) 16:35:06.16 0.net
ここまで誰一人まともに反論できず

444 :考える名無しさん:2015/12/06(日) 16:54:52.54 0.net
だって論じゃないからね

>>235
>例をあげ、言葉を変え、受け入れやすくして物事を考えるのは哲学の初歩だと思ってる

スレ主言うところの初歩から先に行ってない

445 :265:2015/12/06(日) 17:47:56.19 0.net
返事が無いなら進めるぜ

「影響を与えない>>441」と、どうして断言できるか、教えましょうか
それはな
既に、現実世界では意識は脳への物理的な作用と不可分であるという知見が確立され
それが故にこそ、現実世界に於いてバーチャルリアリティーという技術が可能となっているからだ
そもそもゲームとかキャラとかCOMとか、その延長上の発想でしかない

もし、「認識も発想もできない何ものか」が君の意識を制御していると言うのなら、
現実世界にバーチャルリアリティーなど存在しない

分かります?

しかし尚、こう考える奴が出てくる
この現実世界のバーチャルリアリティも、“プログラム”なのかもしれないじゃん、と
あたかも装置が物理的に意識に介入するように、“プログラム”がなされている
そう考えることが可能だよー、と

だが、これも駄目

なぜなら、「装置が物理的に意識に介入するような現実」を構成するような“プログラム”が
架空の「代物」によって介入する、その対象は一体何なのか
それが全く消え去ってしまうからだ
それはもはや「この脳」ではない
「この脳」に作用しているのは「現実の装置」であって“プログラム”ではないからだ

何かしら「タマシイ」のようなものがあって、それに“プログラム”が「代物」を介して
作用している、と、脆弱な妄想を繰り出すぐらいが関の山

無理なんだよ、そもそも発想が粗悪だから

446 :考える名無しさん:2015/12/06(日) 20:47:50.77 0.net
>>444
コテ外して自己レスしてる暇があるなら自分の意見の転回をしろよ

447 :コテ理解した人:2015/12/06(日) 20:51:17.57 0.net
>>444
だって誰もまともに話してくれないんだもん笑

俺も早く初歩から次に進みたい

448 :コテ理解した人:2015/12/06(日) 20:52:54.90 0.net
>>442
唖然

こんなに訳の分からんこと言っといて
けなすしか手がないと考えるのか

ありがとうございました

449 :コテ理解した人:2015/12/06(日) 20:53:33.60 0.net
>>446
それ俺ちゃうで

450 :コテ理解した人:2015/12/06(日) 20:56:17.49 0.net
>>443
死ねやガイジ
アホ

451 :考える名無しさん:2015/12/06(日) 22:23:14.87 0.net
ここまで誰一人反論できず!ただつっ立ってるだけ、一歩も進めず!



至福っ......!桃源郷を彷徨うが如くの圧倒的至福っ....!

452 :考える名無しさん:2015/12/06(日) 22:52:20.34 0.net
>>451
俺未来人なんだけど反論できる?

453 :265:2015/12/07(月) 04:38:44.34 0.net
まあこうなるわな

おまえと俺じゃ、見えてる景色が違うんだよ
とてつもなく

まあ、いいんじゃね
おまえにとって大事な思想なんだろ、それ

454 :CIAパンドラ計画:2015/12/07(月) 05:03:59.35 0.net
誰でも始めから自然界の理で動いてますよ

それが何かは分からないが
現象世界の動きと人の動きは常に関連性がある
という事を疑う人はいないと思うんです

しかし結局は自然界の理が分からない限り
憶測が飛び交うので

たとえ脳の動きに注目してさえ
憶測による説明しか出てこない

455 :考える名無しさん:2015/12/07(月) 09:13:44.82 0.net
戦わなきゃ、現実と

456 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 00:30:07.86 0.net
>>454
的外れかもわからんけど

人間に限定するのもアホな話だよな

前言ったけど、人工に対しての天然、自然はわかるけど
急に自然とか言っても、人間も自然だろ
ってのと同じで

人間も自然だから動物とか植物とかもCOMでプレイヤーなのかな

職業を選択してください
人間、犬、木
的な

457 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 00:35:11.36 0.net
>>455
この考えだけだとそう思われても仕方ないと思う

けど前述の通り、
どうせ俺以外COMだから気使ったり、ビビったりしなくていいや
どうせ作り込まれたゲームだからなにかしらの救済措置あるだろ諦めれんな

こういう考え方に無理矢理持ってって自己啓発的なの出来るからこの考え方好きだし大事なんだ

458 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 00:47:55.93 0.net
>>456
>人間に限定するのもアホな話だよな
論理とはそういうものだ、気がつかないアホのほうが大多数。

459 :CIAパンドラ計画:2015/12/08(火) 06:50:52.19 0.net
>>455
お前がな

460 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 10:18:25.35 0.net
>>1
>だから、俺の家も、親も友達も全部comだ。プログラムされてるだけ。

だとして、そのプログラムを作ったのは誰?
そのプログラムはどんなハードウェア上で動いてるの?

世界は自律的でなければならない
なぜなら世界の外には何者も存在してはならないから

461 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 10:22:38.35 0.net
>>460
じゃあ別の宇宙があるのはなんで?

462 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 10:28:21.60 0.net
しかも数多くね
この世界はフラクタル的な構造だがマクロになればなるほど数が多く、ミクロになると1または0に収束する
宇宙の泡に含まれる宇宙の数より、宇宙の泡の数の方が圧倒的に多い

463 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 11:14:23.15 0.net
それも世界の内だろ

464 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 17:06:57.33 0.net
>>458
てか、アホじゃなくて当たり前なのかもだけど
哲学的にどうとかじゃなくて
考える上で人間だけしか考えないってのはなんか違う気がする
視野広げよう的な

465 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 17:13:56.08 0.net
>>460
それがわかんない

例えば!だけど
マリオ操ってるけどマリオは多分俺のこと知らないし、任天堂の社長も知らんと思うよ

そーやって俺らの外にもなんかいるんじゃねって
そういう考え方を言ってるんだよね

プログラムを作ったのは誰かっていうのは俺はあんまり興味なかったから、神的なと表現した
興味ある人いたら考えてくれていいけど、それの否定とか質問されてもあんま答えられない

ハードウェアで動いてるかも同上
でもまだこっちのが興味あるしたどり着けそう

他にもそういう人いたけど
ーーーって言ってたけど、もしそうならそれなに?
って言われてもそれはすこし論点ていうか観点ていうかがズレてないかな、、
論破なのかもしれないけどなんか違う気がしてしまう

まあ論破されてるの認めたくないからなのかもしらんけど

466 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 17:38:50.71 0.net
>>465
>それがわかんない

だとすれば、それはわからないではなくて存在しないんだ、>>1は間違っている、という反論を退けることは出来ないよね?

「わからないけどあるんだ!」というのは論として成り立ってない
少なくともあなたは>>1の論が正しいことは証明出来ていない
正しいことが証明出来ていないのだから、それは現時点では間違っているという結論を今は受け入れるほかはない

というわけで、はい論破。
見つけたらまたおいで

467 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 17:46:42.02 0.net
そらちがうわw

468 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 17:50:13.86 0.net
リーマン予想が正しいことは証明できていないが
しかし「現時点では間違っている」とはとても言えない

一つの反証も見つけられないのだから

469 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:06:25.43 0.net
>>468
「リーマン予想は証明されていないのだから間違っている」という主張が間違っているということは証明出来ない
だからみんな必死にリーマン予想を証明しようと努力してる

だいたい正しいだろじゃ済まないんだよ

470 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:19:14.29 0.net
>>469
証明は簡単だよ

「リーマン予想は証明されていないのだから間違っている」という命題がもし『正しい』とするなら

その対偶命題である
「リーマン予想は正しいので証明されている」という命題が正しくなければならない
だがこの命題は正しくない
よって元の命題は正しくない、つまり「間違っている」

出直してこい

471 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:27:44.41 0.net
>>468
それは証明できる可能性はあるけど1の論は現時点では
証明できる可能性すらない
証明があって反証だからね

472 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:29:37.33 0.net
「証明があって反証」とか、どこ説よw

473 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:29:56.74 0.net
まさに波平レベル

474 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:34:02.02 0.net
>>470
すごいね
リーマン予想が正しいことが証明された

475 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:37:35.49 0.net
>>474
あ、まちがえたな
「リーマン予想が正しければ証明されている」とするべきだ

まあ>>469が馬鹿であることに影響はないが

476 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 18:38:36.36 0.net
>>463
>>462
それな
目で見たものしかとは言わんけど
っていう設定でしたーの可能性なくはない

ほら世界は亀がなんたらも初めは常識だったわけで

477 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:39:42.37 0.net
普通、間違える人をバカと呼ぶ

478 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:41:29.16 0.net
>>476
つまりお前の考えも世界は亀がなんたらレベルの妄想だってことだよ

479 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:41:44.82 0.net
だから>>469が馬鹿なんだろ
しかも無知
愚かさに無自覚

救いようが無い

480 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 18:46:12.90 0.net
>>466
ちがうちがう
それって世界が自律うんぬんね

481 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 18:48:21.37 0.net
>>478
煽りなら無視するけど本気で言ってるなら理解力なさすぎるだろ、、

世界は亀がなんたらは宇宙は別にあるとかを表してるんだぞ、、?

482 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:52:35.54 0.net
>>479
www
まだ気付かないんだね

483 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:53:57.44 0.net
だいたいよ、波平ごときが論理を操ろうなんて
百万年早いんだよ>>469>>466

484 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:58:18.62 0.net
>>480
>>466
>だとすれば、それはわからないではなくて存在しないんだ、>>1は間違っている、という反論を退けることは出来ないよね?

これに関してはどう思うの?
興味ないからどうでもいい?
そもそも>>1が正しいか間違ってるかには興味ない?

485 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:58:52.24 0.net
俺もついに波平になったか

486 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:59:24.34 0.net
なーにが、「はい論破。」だよ>>466
見てるだけでこっちが恥ずかしくて死にそうだってーの

487 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 19:00:42.72 0.net
>>486
じゃあさっさと死ね

488 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 19:08:25.43 0.net
>>1は、正しくもないし、間違ってすらいないんだよ
そこで表現された内容が不明だから、問題として無効なんだよ

センスねーわ、やっぱ

489 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 19:22:06.87 0.net
>>1 俺、禅の悟り、見性っていうのを得ているから、言うけど、
1さんは間違っているよ。すごく近代人らしい間違いだけど、間違っている。
疑うってことが、間違いのもと。人生は信じることが大事。見性を得ると
この世ではみんなお互いを尊重し、愛し合って生きていることが確信できる。
ほんとだよ。

490 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 20:30:31.46 0.net
>>484
俺あてにでいいよね?

ーーーだとすれば、
のだとすればが勘違いだったからそもそもそこについて話すことなくない?

それに関してまた質問してくれたら答えるけど
こっちから色々勝手に解釈はしない方がいいかなと思う

491 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 20:34:12.86 0.net
>>488
もう説明がめんどくさいから読み直してくらさい

その上でセンスないっていうならまた言って

492 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 20:41:23.98 0.net
おまえに言ってんじゃねーよ

493 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 20:43:12.94 0.net
>>489
信じることは大事かもだけどさ
疑うことは良くないっていう固定観念での考えは好きじゃないかな

禅はよくわからんけど宗教?とかって
大事だと思うしある程度必要だとも思うけど
それだけを盲信するのはよくないと思う
してるかわからんけど

もしあなたが禅の観点からしてこういう考えがあるからこういう論が展開できるよ
って言ってくれたら話聞くけど

禅の観点から、疑うことは良くないから間違えてる
と言われちゃうとそれは受け入れられないよね

あなたの得ている禅の心得を私が得ているとは限らないので、私はあなたを無条件で信じるとも限らないわけじゃん?
それなら、
疑うことは間違え、信じなきゃだよ
って言っても信じるとは限らないよね?

もし俺に禅の考えを説きたいのなら、不親切で下手だし
そうでなくて単に反対しているのなら論として不十分だし
そんなんじゃなくて言いたいんだって言うのならここは自由投稿の場ではないので、伝えるつもりも、意向にそうつもりもない自慰的なレスはやめてくれる?

煽るつもりは無いよー

494 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 20:54:01.78 0.net
ザ・ブーメラン

495 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 20:58:18.73 0.net
>>490
じゃあもう一度整理して説明しよう。

>>465
>そーやって俺らの外にもなんかいるんじゃねって

その「俺らの外にいるなんか」がなんなのかは君自身は示すことは出来ない

これは正しい?

496 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 21:12:17.32 0.net
>>495
できないと思う
そしてそこはまたあまり関係がない、、

けどいいよそんで?

497 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 21:24:53.43 0.net
>>496
では、
出来ないのはなぜか。
考えられる理由は二つ。
1、「なんか」はいるけどまだ見つけられていない
2、「なんか」は存在しない

もし2が正しいなら、俺らの外には何もいないし、全部がcomなんてこともない
だから、>>1はすべて間違いということになる

ここで私は2が正しくて、>>1はすべて間違いだと主張しよう
君は私の主張を論破できる?

498 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 21:34:35.32 0.net
>>497
わけわかんねえ、、俺だけか?

光ってあるけど示せるの?
無理なら無いか、見つけてないかだよね

499 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 21:53:46.83 0.net
ダメか
早いな

500 :考える名無しさん:2015/12/09(水) 01:27:55.08 0.net
>>497
わからない

501 :考える名無しさん:2015/12/09(水) 05:37:32.68 0.net
>>497はただの馬鹿

502 :考える名無しさん:2015/12/09(水) 06:10:02.91 0.net
いやそうでもない
あえて>>1と対等の主張をする高等戦術さ

503 :考える名無しさん:2015/12/09(水) 08:54:13.26 0.net
>>497
わからないです
1について話を戻して

504 :コテ理解した人:2015/12/09(水) 10:00:55.73 0.net
>>502
それも疑ったけど
俺別に断定はしてないんだよなあ、、

また前スレ読んでなくて勘違いかも知らんけど

505 :考える名無しさん:2015/12/09(水) 15:10:57.91 0.net
>>1が探求している結論は私が思考をしているかどうか、誘導されていないかということなのか。
それとも私の存在の次元の上に何かが存在して管理しているのかということか。

506 :コテ理解した人:2015/12/09(水) 23:13:55.16 0.net
>>505
どっちでもないかな?
や、どっちもなのか?

俺がいて、他人がいるから、他人も俺みたいに考えてるだろっていうの短絡じゃねってのと
それがもし違うなら皆プログラムなりオートマチックなりなのか?
ってーと神様って呼ばれてるのって俺ら(アバター)を操作してるなんか上の次元のヤツ(プレイヤー)なんじゃね
なら、オンラインでプレイしてるかもだし、オフラインなのかもなのか

っていう考えの全部だよ
でも、神はいるかとかはズレてるでしょ

507 :考える名無しさん:2015/12/10(木) 01:06:59.24 0.net
>>506
私は前者と後者は全く異なる究題だと思うのだがそれは置いておこう。
前者の懐疑を整理してみるなら
1、考えること、思考とは何か
2、私は思考をしているのか
3、もし私が思考をしているなら、他者も同様であるのか
最低限この程度は辿らなければならないと思う。
1、2に対してあなたがどのような立場を取るのかで3の問題に対するアプローチも変わってくると思われるので、
まずはあなたの考えるということについての見解を尋ねたい。
当然2に関しては肯定の見地に立つのだろうが、その理由も同様に尋ねたい。
デカルト的な立場を取るのか、あるいは他の論拠があるのか。

後者に関しては私は現状、上位者の存在があるとして我々から彼を観測のなしえない以上明白に答えを出せないと考えている。
ただ私が思うには、上位者がいるにはあまりに彼の意図が読めない。
もし私がこの世界の人間を十分に操れるのならもっと興味深い実験はいくらでもあると考えられる。
よって彼は我々を完全に支配し、思い通りにするまでの能力は有していないのではないかと考える。
ただ、上位者は彼なりの都合があるのかもしれなければ、私の想像の及ばない程度での考えを持って我々を運営しているのかもしれない。
また、上位者は複数なのかもしれなければ、思考を持ちえないのかもしれない。
とにかく有する可能性は無限大であり、観測というヒントなしにはどのような思考をもってしても明白に定めることは不可能であろう。

508 :コテ理解した人:2015/12/10(木) 02:48:26.93 0.net
>>507
イマイチ会話が噛み合わないなぁ

なぜ俺は質問されているのだろう
異なる扱題を二つ持ち合わせることがなぜいけないのだろう
結局あなたは何が言いたいのだろう

いろいろ質問はあるけど聞かれたことに答えるよ
思考がなにかかー
俺はそれは一般的に辞書引いて出るようなものだと思うよ特に真新しい捉え方ではない

私は思考しているかか
俺は俺が思考してると思ってるよ
ただ、俺が日本に生まれて、人間だっていう思考をしたことは無いから、そういう状況を作られてそう思い込まされてたりするのかもって考えると自分で思考ってのがどの範囲までか悩むね
俺らは上位者を認識できないし認識出来ないってことは操られてることにも気付かないはずじゃんだから、あやつられていようとまいと自分は自分で思考しているって思ってるもんじゃない?
それとももっと確信的に答えて欲しい?

509 :考える名無しさん:2015/12/10(木) 06:03:42.37 0.net
構うなよ
論破される気ないぞ

510 :コテ理解した人:2015/12/10(木) 11:09:59.54 0.net
>>509
だからほぼないって(´・ω・`)

511 :考える名無しさん:2015/12/10(木) 11:18:26.31 0.net
>>508
なぜあなたに質問をしたのか
それはご存知の通り哲学は例証と論理の学問であるので、
論理を扱う以上は言語的な認識の誤謬を避けるため定義は明確に定めなければならないからである。
また、誤解のあったようだが私は異なる究題を複数持ち合わせることに否定を行ったのではなく、
それらは一度整理され分割して思考するべきだと当然の帰結である考えを持っていたのみであって、
このような今回の議論の俎上から外れたものに言及することを嫌ったためである。
また説明が不足していたが、私が尋ねたかったのは思考に対してどのような学術的見地を取っているのかであった。
極端な例示をするなら大脳生理学者的な回答を取るのか、行動心理学者的な見方を行うのか、
また私は存じ上げないが他の学派であるのかということである。
このような見方をしている場合はそれぞれの学問の上では明白な回答をしうる可能性があった。
しかしあくまで哲学的な究明ならそれに対してあなたの答えが出ているのかを確認したかったのだ。

さて本題に入ろう。
我々が理論を定める基盤は先ほど言及したように論理によってしか行えない。
論理とは仮定に対して矛盾なく結論を示すことに相違なく、ならば仮定を確信できない以上には結論も確信できない。
よって先般触れたように我々は上位者を未だ観測していないのだから、あらゆる論理をもってしても明快な結論を提示することはできない。
あなたの例示を借りるのならば、二次元上からはどんな点からでも我々三次元プレイヤーの存在を証明しえないように。
つまりこの問題は容易に定型の結論が出せるものではなく、仮定が確固たるものでない以上は論破などという言葉が出る性質のものではないということだ。
そうならば、あなたが到達する点は今日まであらゆる哲学者がそうであったように、
ある論理に対してあなたが納得できるかの一点に集約される。

512 :考える名無しさん:2015/12/10(木) 11:19:01.11 0.net
この問題に対してあなたが思考とは何かという結論を放棄したとして、
次の究題は私が思考しているように他人も思考しているのか(CPUではないのか)ではなく私は思考をしているのか(CPUではないのか)である。
だがこれは当然思考は何かという定義なしには議論を行えないのである。
また同様に、他人が私のように考えているのかというのは、私が考えているのかという究題の結論なしには達しえない。
まとめると、上位者の問題はともかく直観的ではなく哲学的アプローチを取るなら、これらの哲学的命題の解決なしにはあなたの疑義は解消しえないので、あなたが行うべきは哲学である。
あなたが本当にこの究明を欲してやまないのならまずはデカルトの省察あたりから始めてみることを勧めよう。
十分に推敲もなされていない拙い文章であり似たような内容を繰り返したような感もあるが、私の意図が伝われば嬉しい。

513 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 12:11:49.45 0.net
俺は本も読んでないし考える気もなかった
ただのやっつけで何も無い

514 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 12:12:50.23 0.net
何も無くて虚しさしかない
止めたい

515 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 12:15:21.15 0.net
コンビニで商品も見ずにおにぎりを買ったり何も考えず誰でも出来る事をやる派遣の仕事と一緒
両方共に割り切ってるから虚しさは感じないが、哲学板はそういうものではないので虚しい

516 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 12:17:45.88 0.net
もう止めたい

517 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 12:46:01.69 0.net
何も無いと言っても何かあり得るものではあった
それを衝動的なやっつけで何も無くした事も含めて虚しい
俺はクズ ネット止めたい

518 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 12:48:11.98 0.net
何か素晴らしいものでもそれに衝動的なやっつけで何かすると無くなる
その後は何も無い 虚しいが癖になる

519 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 12:49:31.43 0.net
何も無くなってただのやっつけになる それがやめられない
もう止めたい

520 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 12:50:43.05 0.net
俺は才能無いし消えよう

521 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 13:25:20.72 0.net
派遣の仕事いってこよう
仕事は嫌いじゃない

522 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 13:30:58.65 0.net
俺が批判のような事をして申し訳なかった

523 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 13:35:16.14 0.net
何にもならないがそこであるべきだった知的水準は身につけたい

524 :コテ理解した人:2015/12/10(木) 14:51:17.39 0.net
>>511
まえすれ

525 :コテ理解した人:2015/12/10(木) 14:53:03.08 0.net
>>511
ミスた
前スレ読んでくれればわかるから質問する前に読もう

526 :コテ理解した人:2015/12/10(木) 14:58:37.60 0.net
>>512
よう伝わらないですね
そんな暗に言わないで
ズバッと何が言いたいか教えてください

論破しようとしててそう言ってるのなら二番煎じどころじゃないので、前レス読んでまだそう思うならもう少し上手くまとめてから言ってね

俺ぎ言葉をあやふやにしているのは、はっきりと断定してほかの可能性を潰したくないからなんで好きにとってくれていいよ
その上でこー思うって言ってくれたらそれもアリだね、それはちゃうやろってなるからさ
聞きたいことは聞いてくれていいけど、人生相談しに来てんじゃねんだから言いたいことまとめてから質問してね
貴方方様に御教授頂くためにスレ立ててんじゃねーぞ( •̀ω•́ )

527 :コテ理解した人:2015/12/10(木) 14:59:21.70 0.net
>>523
あらすなうせろ

528 :考える名無しさん:2015/12/10(木) 15:47:17.06 0.net
>>526
あなたの日本語力、哲学的素養、論理思考能力に合わせて説明するのは非常に困難だがやってみよう。
あなたの疑問を一文にまとめるとするならこうだ。
私が誰かに操られていない≒思考しているように、他人も思考しているのか
だがこれを考える上では私が思考しているのかという問題が生じる。
私と同様に他の人もこうなのか、という疑問に対し私がどのようであるかということすら定まっていないのはあまりに論理的に不足している。
またそれを知るためには思考とは何なのか(考えること、などという定義では当然不足している)を知らなければならない。
ここまでを理解できないのであればあなたは議論を行う知識すら十分に持ち合わせていないので
「「正しさ」の問題 - iwatamの個人サイト」などを参考にしてメタ議論の必要性を学んでほしい
話を戻すと、これらの問題はどれも今までの哲学者では十分な答えを出せていない(私の見解では)
なのであなたがその問題を解決したいのであれば哲学史に載るような発見をしなければならない。

もしあなたが私がまとめた一文に不満があるのならばあなたなりにあなたの主張を短くまとめてほしい
哲学をやるうえでは上記のようにメタ的議論が不可欠である以上、仮定が長いことは望ましいことではなく過去の事例にもほとんど挙げられない。

529 :考える名無しさん:2015/12/10(木) 17:08:55.42 0.net
>>1
間違ってると思うよ
よくわからんけど
なんかおかしい
でもあってる気もする

530 :考える名無しさん:2015/12/10(木) 19:26:21.26 0.net
思う思わないは理論ではない、なんで思うやつが俺が思うよ、それを
他人に押し付けるのか?

答え:自己愛性パーソナリティ(ry

531 :コテ理解した人:2015/12/10(木) 20:17:47.69 0.net
>>528
どの一文にまとまってるんだぁ!
ツッコミあってる?

もしかするとゲームみたいに意識あるの俺だけなんじゃね?
そーなるとあいつらcomか?
オンラインかも知らんけど、オフラインって考えたらおもろいな
するとあれだ、この世の出来事は全て設定で伏線か
なら世の中の遠い事件に心を痛めるよりもっと回収しやすくてしたくなるような伏線拾ってこ
なら村人Aに変なヤツって思われていいから自分のしたいこと楽しも
なら下らんことしてわけもわからず生きていくよりなんとなくよさげなことしてハイスコア狙って生きていこう
とか考えられるな、この考え方おもしれえし、なんか好きだわこういう自己啓発もありじゃね?
どーせなら後付けで色々考えよーか
あれ?すると、俺も誰かに操作されてんのかな
まさかそれが神!?それか上の次元のヤツって考えたらなんか辻褄合うな
でもまあ俺にはわからんから仮定にしとこ、いるかわからんし、いてもいなくても俺に分からないなら同じやろ
やべえこの設定考えんの楽しいな
なんか哲学的にこーゆー考え方ないのかな
てか哲学的に一瞬で論破されたらどうしよう
よし聞いてみよう

こーゆーながれでーすめんどくさいからみんな読んでからがいいんだけどどうしたらいいんだろう

その上で質問あればどーぞ
それといい加減足りてないとかもうやめてほしいな
わざとあんま言ってねんだって
あんまり人にいいたかないし、先入観持って考えて欲しくないし、comに真理教えても仕方ないだろ

論破しなくていいから、似たような考えとか、こーゆーのは?とかそういうのくれ

532 :コテ理解した人:2015/12/10(木) 20:19:41.33 0.net
>>529
多分間違ってると思うのは常識があるから
でもあってる気もするっていう感じでいいと思う
その感じなんか面白くない?
宇宙は広がり続けてるんだねーとか言われるよりなんか楽しくない?

533 :考える名無しさん:2015/12/10(木) 21:00:51.60 0.net
>>532
全然面白くないよ
楽しくもない
だって間違ってるもん

534 :コテ理解した人:2015/12/10(木) 21:02:11.17 0.net
>>533
そっかごめんな

総レス数 956
282 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200