2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

俺の考え方を聞いて、出来ることなら論破してくれ

1 :考える名無しさん:2015/11/23(月) 21:11:15.00 0.net
初だから変だったら教えてくれ

僕は昔からいろんな妄想をするのが好きで、かつそれらを自分で論破して遊んでた。
その中でも一つだけ論破出来ず、いつの間にか自分なりに冗談半分で世界の真理だ!と思うようになった。

そんなもんわけわからん。論破の価値もない。
って言われたらそれまでなんだが、ここなら誰か真面目に議論してくれるかな、と思いスレ立てた。
別に否定する奴は敵ってわけでも、受け入れろってわけでもなく、ただ真面目に議論をしてほしい。
その上で読んでもらいたい。

書きだめしてないから遅いと思うがすまんな


で、本題。

俺が思うにこの世の中って、全部嘘なんだと思う。
夢とか空想とか、いろんな言い方があるけど。しかもそういう創作物語はいくらでもあるけども。
なんとなく考えるなら、例えばいわゆる神的な奴がいて
俺はそいつにコントロールされてるに過ぎないわけよ。
ゲームみたいな感じ?
だから、俺の家も、親も友達も全部comだ。プログラムされてるだけ。
そんで、歴史とか事件とか、今起こってることは全部ただのイベントに過ぎんのよ。
コントロールしてるのか、管理されてるのかしらんけど。
だからこれを読んでるお前は、俺というcomに事実を知らされたに過ぎない。
そういうイベントなんだ。

ってこと
こー考えると人生楽だけど、どこかで踏ん切りつけないと本当にそんな気がして怖いから。
誰か頼む!議論しよう。スレ違いなら許して

451 :考える名無しさん:2015/12/06(日) 22:23:14.87 0.net
ここまで誰一人反論できず!ただつっ立ってるだけ、一歩も進めず!



至福っ......!桃源郷を彷徨うが如くの圧倒的至福っ....!

452 :考える名無しさん:2015/12/06(日) 22:52:20.34 0.net
>>451
俺未来人なんだけど反論できる?

453 :265:2015/12/07(月) 04:38:44.34 0.net
まあこうなるわな

おまえと俺じゃ、見えてる景色が違うんだよ
とてつもなく

まあ、いいんじゃね
おまえにとって大事な思想なんだろ、それ

454 :CIAパンドラ計画:2015/12/07(月) 05:03:59.35 0.net
誰でも始めから自然界の理で動いてますよ

それが何かは分からないが
現象世界の動きと人の動きは常に関連性がある
という事を疑う人はいないと思うんです

しかし結局は自然界の理が分からない限り
憶測が飛び交うので

たとえ脳の動きに注目してさえ
憶測による説明しか出てこない

455 :考える名無しさん:2015/12/07(月) 09:13:44.82 0.net
戦わなきゃ、現実と

456 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 00:30:07.86 0.net
>>454
的外れかもわからんけど

人間に限定するのもアホな話だよな

前言ったけど、人工に対しての天然、自然はわかるけど
急に自然とか言っても、人間も自然だろ
ってのと同じで

人間も自然だから動物とか植物とかもCOMでプレイヤーなのかな

職業を選択してください
人間、犬、木
的な

457 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 00:35:11.36 0.net
>>455
この考えだけだとそう思われても仕方ないと思う

けど前述の通り、
どうせ俺以外COMだから気使ったり、ビビったりしなくていいや
どうせ作り込まれたゲームだからなにかしらの救済措置あるだろ諦めれんな

こういう考え方に無理矢理持ってって自己啓発的なの出来るからこの考え方好きだし大事なんだ

458 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 00:47:55.93 0.net
>>456
>人間に限定するのもアホな話だよな
論理とはそういうものだ、気がつかないアホのほうが大多数。

459 :CIAパンドラ計画:2015/12/08(火) 06:50:52.19 0.net
>>455
お前がな

460 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 10:18:25.35 0.net
>>1
>だから、俺の家も、親も友達も全部comだ。プログラムされてるだけ。

だとして、そのプログラムを作ったのは誰?
そのプログラムはどんなハードウェア上で動いてるの?

世界は自律的でなければならない
なぜなら世界の外には何者も存在してはならないから

461 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 10:22:38.35 0.net
>>460
じゃあ別の宇宙があるのはなんで?

462 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 10:28:21.60 0.net
しかも数多くね
この世界はフラクタル的な構造だがマクロになればなるほど数が多く、ミクロになると1または0に収束する
宇宙の泡に含まれる宇宙の数より、宇宙の泡の数の方が圧倒的に多い

463 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 11:14:23.15 0.net
それも世界の内だろ

464 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 17:06:57.33 0.net
>>458
てか、アホじゃなくて当たり前なのかもだけど
哲学的にどうとかじゃなくて
考える上で人間だけしか考えないってのはなんか違う気がする
視野広げよう的な

465 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 17:13:56.08 0.net
>>460
それがわかんない

例えば!だけど
マリオ操ってるけどマリオは多分俺のこと知らないし、任天堂の社長も知らんと思うよ

そーやって俺らの外にもなんかいるんじゃねって
そういう考え方を言ってるんだよね

プログラムを作ったのは誰かっていうのは俺はあんまり興味なかったから、神的なと表現した
興味ある人いたら考えてくれていいけど、それの否定とか質問されてもあんま答えられない

ハードウェアで動いてるかも同上
でもまだこっちのが興味あるしたどり着けそう

他にもそういう人いたけど
ーーーって言ってたけど、もしそうならそれなに?
って言われてもそれはすこし論点ていうか観点ていうかがズレてないかな、、
論破なのかもしれないけどなんか違う気がしてしまう

まあ論破されてるの認めたくないからなのかもしらんけど

466 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 17:38:50.71 0.net
>>465
>それがわかんない

だとすれば、それはわからないではなくて存在しないんだ、>>1は間違っている、という反論を退けることは出来ないよね?

「わからないけどあるんだ!」というのは論として成り立ってない
少なくともあなたは>>1の論が正しいことは証明出来ていない
正しいことが証明出来ていないのだから、それは現時点では間違っているという結論を今は受け入れるほかはない

というわけで、はい論破。
見つけたらまたおいで

467 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 17:46:42.02 0.net
そらちがうわw

468 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 17:50:13.86 0.net
リーマン予想が正しいことは証明できていないが
しかし「現時点では間違っている」とはとても言えない

一つの反証も見つけられないのだから

469 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:06:25.43 0.net
>>468
「リーマン予想は証明されていないのだから間違っている」という主張が間違っているということは証明出来ない
だからみんな必死にリーマン予想を証明しようと努力してる

だいたい正しいだろじゃ済まないんだよ

470 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:19:14.29 0.net
>>469
証明は簡単だよ

「リーマン予想は証明されていないのだから間違っている」という命題がもし『正しい』とするなら

その対偶命題である
「リーマン予想は正しいので証明されている」という命題が正しくなければならない
だがこの命題は正しくない
よって元の命題は正しくない、つまり「間違っている」

出直してこい

471 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:27:44.41 0.net
>>468
それは証明できる可能性はあるけど1の論は現時点では
証明できる可能性すらない
証明があって反証だからね

472 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:29:37.33 0.net
「証明があって反証」とか、どこ説よw

473 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:29:56.74 0.net
まさに波平レベル

474 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:34:02.02 0.net
>>470
すごいね
リーマン予想が正しいことが証明された

475 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:37:35.49 0.net
>>474
あ、まちがえたな
「リーマン予想が正しければ証明されている」とするべきだ

まあ>>469が馬鹿であることに影響はないが

476 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 18:38:36.36 0.net
>>463
>>462
それな
目で見たものしかとは言わんけど
っていう設定でしたーの可能性なくはない

ほら世界は亀がなんたらも初めは常識だったわけで

477 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:39:42.37 0.net
普通、間違える人をバカと呼ぶ

478 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:41:29.16 0.net
>>476
つまりお前の考えも世界は亀がなんたらレベルの妄想だってことだよ

479 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:41:44.82 0.net
だから>>469が馬鹿なんだろ
しかも無知
愚かさに無自覚

救いようが無い

480 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 18:46:12.90 0.net
>>466
ちがうちがう
それって世界が自律うんぬんね

481 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 18:48:21.37 0.net
>>478
煽りなら無視するけど本気で言ってるなら理解力なさすぎるだろ、、

世界は亀がなんたらは宇宙は別にあるとかを表してるんだぞ、、?

482 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:52:35.54 0.net
>>479
www
まだ気付かないんだね

483 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:53:57.44 0.net
だいたいよ、波平ごときが論理を操ろうなんて
百万年早いんだよ>>469>>466

484 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:58:18.62 0.net
>>480
>>466
>だとすれば、それはわからないではなくて存在しないんだ、>>1は間違っている、という反論を退けることは出来ないよね?

これに関してはどう思うの?
興味ないからどうでもいい?
そもそも>>1が正しいか間違ってるかには興味ない?

485 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:58:52.24 0.net
俺もついに波平になったか

486 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 18:59:24.34 0.net
なーにが、「はい論破。」だよ>>466
見てるだけでこっちが恥ずかしくて死にそうだってーの

487 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 19:00:42.72 0.net
>>486
じゃあさっさと死ね

488 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 19:08:25.43 0.net
>>1は、正しくもないし、間違ってすらいないんだよ
そこで表現された内容が不明だから、問題として無効なんだよ

センスねーわ、やっぱ

489 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 19:22:06.87 0.net
>>1 俺、禅の悟り、見性っていうのを得ているから、言うけど、
1さんは間違っているよ。すごく近代人らしい間違いだけど、間違っている。
疑うってことが、間違いのもと。人生は信じることが大事。見性を得ると
この世ではみんなお互いを尊重し、愛し合って生きていることが確信できる。
ほんとだよ。

490 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 20:30:31.46 0.net
>>484
俺あてにでいいよね?

ーーーだとすれば、
のだとすればが勘違いだったからそもそもそこについて話すことなくない?

それに関してまた質問してくれたら答えるけど
こっちから色々勝手に解釈はしない方がいいかなと思う

491 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 20:34:12.86 0.net
>>488
もう説明がめんどくさいから読み直してくらさい

その上でセンスないっていうならまた言って

492 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 20:41:23.98 0.net
おまえに言ってんじゃねーよ

493 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 20:43:12.94 0.net
>>489
信じることは大事かもだけどさ
疑うことは良くないっていう固定観念での考えは好きじゃないかな

禅はよくわからんけど宗教?とかって
大事だと思うしある程度必要だとも思うけど
それだけを盲信するのはよくないと思う
してるかわからんけど

もしあなたが禅の観点からしてこういう考えがあるからこういう論が展開できるよ
って言ってくれたら話聞くけど

禅の観点から、疑うことは良くないから間違えてる
と言われちゃうとそれは受け入れられないよね

あなたの得ている禅の心得を私が得ているとは限らないので、私はあなたを無条件で信じるとも限らないわけじゃん?
それなら、
疑うことは間違え、信じなきゃだよ
って言っても信じるとは限らないよね?

もし俺に禅の考えを説きたいのなら、不親切で下手だし
そうでなくて単に反対しているのなら論として不十分だし
そんなんじゃなくて言いたいんだって言うのならここは自由投稿の場ではないので、伝えるつもりも、意向にそうつもりもない自慰的なレスはやめてくれる?

煽るつもりは無いよー

494 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 20:54:01.78 0.net
ザ・ブーメラン

495 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 20:58:18.73 0.net
>>490
じゃあもう一度整理して説明しよう。

>>465
>そーやって俺らの外にもなんかいるんじゃねって

その「俺らの外にいるなんか」がなんなのかは君自身は示すことは出来ない

これは正しい?

496 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 21:12:17.32 0.net
>>495
できないと思う
そしてそこはまたあまり関係がない、、

けどいいよそんで?

497 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 21:24:53.43 0.net
>>496
では、
出来ないのはなぜか。
考えられる理由は二つ。
1、「なんか」はいるけどまだ見つけられていない
2、「なんか」は存在しない

もし2が正しいなら、俺らの外には何もいないし、全部がcomなんてこともない
だから、>>1はすべて間違いということになる

ここで私は2が正しくて、>>1はすべて間違いだと主張しよう
君は私の主張を論破できる?

498 :コテ理解した人:2015/12/08(火) 21:34:35.32 0.net
>>497
わけわかんねえ、、俺だけか?

光ってあるけど示せるの?
無理なら無いか、見つけてないかだよね

499 :考える名無しさん:2015/12/08(火) 21:53:46.83 0.net
ダメか
早いな

500 :考える名無しさん:2015/12/09(水) 01:27:55.08 0.net
>>497
わからない

501 :考える名無しさん:2015/12/09(水) 05:37:32.68 0.net
>>497はただの馬鹿

502 :考える名無しさん:2015/12/09(水) 06:10:02.91 0.net
いやそうでもない
あえて>>1と対等の主張をする高等戦術さ

503 :考える名無しさん:2015/12/09(水) 08:54:13.26 0.net
>>497
わからないです
1について話を戻して

504 :コテ理解した人:2015/12/09(水) 10:00:55.73 0.net
>>502
それも疑ったけど
俺別に断定はしてないんだよなあ、、

また前スレ読んでなくて勘違いかも知らんけど

505 :考える名無しさん:2015/12/09(水) 15:10:57.91 0.net
>>1が探求している結論は私が思考をしているかどうか、誘導されていないかということなのか。
それとも私の存在の次元の上に何かが存在して管理しているのかということか。

506 :コテ理解した人:2015/12/09(水) 23:13:55.16 0.net
>>505
どっちでもないかな?
や、どっちもなのか?

俺がいて、他人がいるから、他人も俺みたいに考えてるだろっていうの短絡じゃねってのと
それがもし違うなら皆プログラムなりオートマチックなりなのか?
ってーと神様って呼ばれてるのって俺ら(アバター)を操作してるなんか上の次元のヤツ(プレイヤー)なんじゃね
なら、オンラインでプレイしてるかもだし、オフラインなのかもなのか

っていう考えの全部だよ
でも、神はいるかとかはズレてるでしょ

507 :考える名無しさん:2015/12/10(木) 01:06:59.24 0.net
>>506
私は前者と後者は全く異なる究題だと思うのだがそれは置いておこう。
前者の懐疑を整理してみるなら
1、考えること、思考とは何か
2、私は思考をしているのか
3、もし私が思考をしているなら、他者も同様であるのか
最低限この程度は辿らなければならないと思う。
1、2に対してあなたがどのような立場を取るのかで3の問題に対するアプローチも変わってくると思われるので、
まずはあなたの考えるということについての見解を尋ねたい。
当然2に関しては肯定の見地に立つのだろうが、その理由も同様に尋ねたい。
デカルト的な立場を取るのか、あるいは他の論拠があるのか。

後者に関しては私は現状、上位者の存在があるとして我々から彼を観測のなしえない以上明白に答えを出せないと考えている。
ただ私が思うには、上位者がいるにはあまりに彼の意図が読めない。
もし私がこの世界の人間を十分に操れるのならもっと興味深い実験はいくらでもあると考えられる。
よって彼は我々を完全に支配し、思い通りにするまでの能力は有していないのではないかと考える。
ただ、上位者は彼なりの都合があるのかもしれなければ、私の想像の及ばない程度での考えを持って我々を運営しているのかもしれない。
また、上位者は複数なのかもしれなければ、思考を持ちえないのかもしれない。
とにかく有する可能性は無限大であり、観測というヒントなしにはどのような思考をもってしても明白に定めることは不可能であろう。

508 :コテ理解した人:2015/12/10(木) 02:48:26.93 0.net
>>507
イマイチ会話が噛み合わないなぁ

なぜ俺は質問されているのだろう
異なる扱題を二つ持ち合わせることがなぜいけないのだろう
結局あなたは何が言いたいのだろう

いろいろ質問はあるけど聞かれたことに答えるよ
思考がなにかかー
俺はそれは一般的に辞書引いて出るようなものだと思うよ特に真新しい捉え方ではない

私は思考しているかか
俺は俺が思考してると思ってるよ
ただ、俺が日本に生まれて、人間だっていう思考をしたことは無いから、そういう状況を作られてそう思い込まされてたりするのかもって考えると自分で思考ってのがどの範囲までか悩むね
俺らは上位者を認識できないし認識出来ないってことは操られてることにも気付かないはずじゃんだから、あやつられていようとまいと自分は自分で思考しているって思ってるもんじゃない?
それとももっと確信的に答えて欲しい?

509 :考える名無しさん:2015/12/10(木) 06:03:42.37 0.net
構うなよ
論破される気ないぞ

510 :コテ理解した人:2015/12/10(木) 11:09:59.54 0.net
>>509
だからほぼないって(´・ω・`)

511 :考える名無しさん:2015/12/10(木) 11:18:26.31 0.net
>>508
なぜあなたに質問をしたのか
それはご存知の通り哲学は例証と論理の学問であるので、
論理を扱う以上は言語的な認識の誤謬を避けるため定義は明確に定めなければならないからである。
また、誤解のあったようだが私は異なる究題を複数持ち合わせることに否定を行ったのではなく、
それらは一度整理され分割して思考するべきだと当然の帰結である考えを持っていたのみであって、
このような今回の議論の俎上から外れたものに言及することを嫌ったためである。
また説明が不足していたが、私が尋ねたかったのは思考に対してどのような学術的見地を取っているのかであった。
極端な例示をするなら大脳生理学者的な回答を取るのか、行動心理学者的な見方を行うのか、
また私は存じ上げないが他の学派であるのかということである。
このような見方をしている場合はそれぞれの学問の上では明白な回答をしうる可能性があった。
しかしあくまで哲学的な究明ならそれに対してあなたの答えが出ているのかを確認したかったのだ。

さて本題に入ろう。
我々が理論を定める基盤は先ほど言及したように論理によってしか行えない。
論理とは仮定に対して矛盾なく結論を示すことに相違なく、ならば仮定を確信できない以上には結論も確信できない。
よって先般触れたように我々は上位者を未だ観測していないのだから、あらゆる論理をもってしても明快な結論を提示することはできない。
あなたの例示を借りるのならば、二次元上からはどんな点からでも我々三次元プレイヤーの存在を証明しえないように。
つまりこの問題は容易に定型の結論が出せるものではなく、仮定が確固たるものでない以上は論破などという言葉が出る性質のものではないということだ。
そうならば、あなたが到達する点は今日まであらゆる哲学者がそうであったように、
ある論理に対してあなたが納得できるかの一点に集約される。

512 :考える名無しさん:2015/12/10(木) 11:19:01.11 0.net
この問題に対してあなたが思考とは何かという結論を放棄したとして、
次の究題は私が思考しているように他人も思考しているのか(CPUではないのか)ではなく私は思考をしているのか(CPUではないのか)である。
だがこれは当然思考は何かという定義なしには議論を行えないのである。
また同様に、他人が私のように考えているのかというのは、私が考えているのかという究題の結論なしには達しえない。
まとめると、上位者の問題はともかく直観的ではなく哲学的アプローチを取るなら、これらの哲学的命題の解決なしにはあなたの疑義は解消しえないので、あなたが行うべきは哲学である。
あなたが本当にこの究明を欲してやまないのならまずはデカルトの省察あたりから始めてみることを勧めよう。
十分に推敲もなされていない拙い文章であり似たような内容を繰り返したような感もあるが、私の意図が伝われば嬉しい。

513 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 12:11:49.45 0.net
俺は本も読んでないし考える気もなかった
ただのやっつけで何も無い

514 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 12:12:50.23 0.net
何も無くて虚しさしかない
止めたい

515 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 12:15:21.15 0.net
コンビニで商品も見ずにおにぎりを買ったり何も考えず誰でも出来る事をやる派遣の仕事と一緒
両方共に割り切ってるから虚しさは感じないが、哲学板はそういうものではないので虚しい

516 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 12:17:45.88 0.net
もう止めたい

517 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 12:46:01.69 0.net
何も無いと言っても何かあり得るものではあった
それを衝動的なやっつけで何も無くした事も含めて虚しい
俺はクズ ネット止めたい

518 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 12:48:11.98 0.net
何か素晴らしいものでもそれに衝動的なやっつけで何かすると無くなる
その後は何も無い 虚しいが癖になる

519 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 12:49:31.43 0.net
何も無くなってただのやっつけになる それがやめられない
もう止めたい

520 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 12:50:43.05 0.net
俺は才能無いし消えよう

521 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 13:25:20.72 0.net
派遣の仕事いってこよう
仕事は嫌いじゃない

522 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 13:30:58.65 0.net
俺が批判のような事をして申し訳なかった

523 :コーヒー ◆Ci3UmwhFqY :2015/12/10(木) 13:35:16.14 0.net
何にもならないがそこであるべきだった知的水準は身につけたい

524 :コテ理解した人:2015/12/10(木) 14:51:17.39 0.net
>>511
まえすれ

525 :コテ理解した人:2015/12/10(木) 14:53:03.08 0.net
>>511
ミスた
前スレ読んでくれればわかるから質問する前に読もう

526 :コテ理解した人:2015/12/10(木) 14:58:37.60 0.net
>>512
よう伝わらないですね
そんな暗に言わないで
ズバッと何が言いたいか教えてください

論破しようとしててそう言ってるのなら二番煎じどころじゃないので、前レス読んでまだそう思うならもう少し上手くまとめてから言ってね

俺ぎ言葉をあやふやにしているのは、はっきりと断定してほかの可能性を潰したくないからなんで好きにとってくれていいよ
その上でこー思うって言ってくれたらそれもアリだね、それはちゃうやろってなるからさ
聞きたいことは聞いてくれていいけど、人生相談しに来てんじゃねんだから言いたいことまとめてから質問してね
貴方方様に御教授頂くためにスレ立ててんじゃねーぞ( •̀ω•́ )

527 :コテ理解した人:2015/12/10(木) 14:59:21.70 0.net
>>523
あらすなうせろ

528 :考える名無しさん:2015/12/10(木) 15:47:17.06 0.net
>>526
あなたの日本語力、哲学的素養、論理思考能力に合わせて説明するのは非常に困難だがやってみよう。
あなたの疑問を一文にまとめるとするならこうだ。
私が誰かに操られていない≒思考しているように、他人も思考しているのか
だがこれを考える上では私が思考しているのかという問題が生じる。
私と同様に他の人もこうなのか、という疑問に対し私がどのようであるかということすら定まっていないのはあまりに論理的に不足している。
またそれを知るためには思考とは何なのか(考えること、などという定義では当然不足している)を知らなければならない。
ここまでを理解できないのであればあなたは議論を行う知識すら十分に持ち合わせていないので
「「正しさ」の問題 - iwatamの個人サイト」などを参考にしてメタ議論の必要性を学んでほしい
話を戻すと、これらの問題はどれも今までの哲学者では十分な答えを出せていない(私の見解では)
なのであなたがその問題を解決したいのであれば哲学史に載るような発見をしなければならない。

もしあなたが私がまとめた一文に不満があるのならばあなたなりにあなたの主張を短くまとめてほしい
哲学をやるうえでは上記のようにメタ的議論が不可欠である以上、仮定が長いことは望ましいことではなく過去の事例にもほとんど挙げられない。

529 :考える名無しさん:2015/12/10(木) 17:08:55.42 0.net
>>1
間違ってると思うよ
よくわからんけど
なんかおかしい
でもあってる気もする

530 :考える名無しさん:2015/12/10(木) 19:26:21.26 0.net
思う思わないは理論ではない、なんで思うやつが俺が思うよ、それを
他人に押し付けるのか?

答え:自己愛性パーソナリティ(ry

531 :コテ理解した人:2015/12/10(木) 20:17:47.69 0.net
>>528
どの一文にまとまってるんだぁ!
ツッコミあってる?

もしかするとゲームみたいに意識あるの俺だけなんじゃね?
そーなるとあいつらcomか?
オンラインかも知らんけど、オフラインって考えたらおもろいな
するとあれだ、この世の出来事は全て設定で伏線か
なら世の中の遠い事件に心を痛めるよりもっと回収しやすくてしたくなるような伏線拾ってこ
なら村人Aに変なヤツって思われていいから自分のしたいこと楽しも
なら下らんことしてわけもわからず生きていくよりなんとなくよさげなことしてハイスコア狙って生きていこう
とか考えられるな、この考え方おもしれえし、なんか好きだわこういう自己啓発もありじゃね?
どーせなら後付けで色々考えよーか
あれ?すると、俺も誰かに操作されてんのかな
まさかそれが神!?それか上の次元のヤツって考えたらなんか辻褄合うな
でもまあ俺にはわからんから仮定にしとこ、いるかわからんし、いてもいなくても俺に分からないなら同じやろ
やべえこの設定考えんの楽しいな
なんか哲学的にこーゆー考え方ないのかな
てか哲学的に一瞬で論破されたらどうしよう
よし聞いてみよう

こーゆーながれでーすめんどくさいからみんな読んでからがいいんだけどどうしたらいいんだろう

その上で質問あればどーぞ
それといい加減足りてないとかもうやめてほしいな
わざとあんま言ってねんだって
あんまり人にいいたかないし、先入観持って考えて欲しくないし、comに真理教えても仕方ないだろ

論破しなくていいから、似たような考えとか、こーゆーのは?とかそういうのくれ

532 :コテ理解した人:2015/12/10(木) 20:19:41.33 0.net
>>529
多分間違ってると思うのは常識があるから
でもあってる気もするっていう感じでいいと思う
その感じなんか面白くない?
宇宙は広がり続けてるんだねーとか言われるよりなんか楽しくない?

533 :考える名無しさん:2015/12/10(木) 21:00:51.60 0.net
>>532
全然面白くないよ
楽しくもない
だって間違ってるもん

534 :コテ理解した人:2015/12/10(木) 21:02:11.17 0.net
>>533
そっかごめんな

535 :考える名無しさん:2015/12/10(木) 22:06:30.44 0.net
なんで長文で構うのか
こいつに対してお前の知識をひけらかしたところでこいつは理解するつもりが全くないし、その時間があれば本を読んだほうが有意義だ
なんで構うの?教えて

536 :考える名無しさん:2015/12/10(木) 23:51:38.14 0.net
ここまで誰もまともに反論できず

これぞ至福の極み

537 :考える名無しさん:2015/12/11(金) 02:36:13.72 0.net
人生は短いし、勘違いの思い込み野郎は無視していいのかも知れません。
あるいは哲学的な妄説に囚われて人生を無駄にした過去が自分の中で処理できていないので
かまってしまうのかも知れません。
でも、人生を常識的な線に戻すような哲学的対話の癒す力を信じたいような気もします。
それともダメ人間は社会的に無害化できている時点で哲学は有効に働いていて
それでもう十分だという事なんでしょうか。
きっとそうなんでしょうね。

538 :考える名無しさん:2015/12/11(金) 06:45:42.89 0.net
>>536
コテつけろよ

539 :考える名無しさん:2015/12/11(金) 15:55:08.30 0.net
comの支配する世界で、あたかも自由意志があるが如く行動を経験した結果、
こういうHow to doが有効だったという部分が無いと、読んでいてもまるで
役に立たないよ。

540 :265:2015/12/11(金) 22:17:20.61 0.net
>>454
んー、憶測することは自由なのだよ
そこで特定の憶測が科学的、あるいは哲学的に成功するかどうかは
結果論であって、憶測の内容を調べても事前に結果は分からない

だが憶測が『正規に憶測であるか』どうかについて、それは正しく問題とすることができて
特定の憶測としての表現が何を述べているのかについて、理解可能である必要があって
それが「論理的である」ことの意味なのだ

以上の能書きについて、多くは承認してもらえるのだが
いざ具体的な問題となると、どれだけ俺が「それは論理的な構造を持っていない」
と喚いても、悲しいことに他人様には承認されない
哲学的ゾンビとか、水槽脳とか、世界五分前誕生仮説とか、マリーの部屋とか
たいていの人は、それらを「哲学的な問題として理解できる」と思っているからだ
しかし俺にとっては「本当は哲学的な問題として理解できない表現である」として
説明可能に解決しているので、もはや謎ではない(納得させる力は無いが)

俺にとっての謎は、その憶測やらを可能とする「論理」について
我々はどこまで論理と心中してよいのか、
そのことについて見当の付けようがない、ってことだけだ

541 :考える名無しさん:2015/12/12(土) 09:32:34.69 0.net
>>531
だからググれば腐るほど同じような考え出て来るって
厨二でこういう考え出来る俺凄くね?だったらいいけど
成人越えてるなら恥ずかしすぎるぞ

542 :コテ理解した人:2015/12/12(土) 16:37:50.67 0.net
>>541
なんでだ?
凄くね?を的確に言い返せるわけでもなく議論もしないで人見下せるとかどんだけむしいいんだよ

明確な理由があるんならまだいいけど、それも語らずに文句言って人見下してる方がよっぽど恥ずかしいと思うし情けないぞ
あるなら聞かせてくれ

543 :考える名無しさん:2015/12/12(土) 16:48:43.98 0.net
  
 演劇ミスター   Guitarの弾き方わかる? 

       downから入らない Rock 'n' Roll のリフ

  やれるもんなら やってみろ ってさ


        ポッターより スライダースのハリーですよ  
  

544 :考える名無しさん:2015/12/12(土) 16:50:38.47 0.net
>>542
根拠のない妄想でしかないやん
マトリックスみたいに後頭部触ったらプラグ差し込む穴でも見つかったんか
まだオーパーツとかで議論するほうが面白いわ

545 :考える名無しさん:2015/12/12(土) 16:59:48.58 0.net
 
    https://www.youtube.com/watch?v=Q31rY5EdoY0
 

546 :コテ理解した人:2015/12/12(土) 17:40:05.06 0.net
>>544
根拠の無い妄想がなんで恥ずかしいになるの?

547 :考える名無しさん:2015/12/12(土) 18:26:15.63 0.net
>>546
根拠のない妄想を真理だと思い込むのは恥ずかしいに訂正するわ

548 :コテ理解した人:2015/12/12(土) 21:09:05.58 0.net
>>547
真理と思ったとは言ってないつもりですよ?

どー?おもろくね?こーゆー考え楽しくね?もっと聞きたいわーぐらいの方がまだ近いですよ

549 :考える名無しさん:2015/12/12(土) 21:15:11.30 0.net
夢板にでも行け

550 :考える名無しさん:2015/12/12(土) 21:21:22.98 0.net
 
 ロックは不良の音楽設定でって  その発想自体

    あなたたちOSが2進法で計算しかできないからでしょお
 
 テンビンコンピュータ で

           ミュージカル仕立ての メトロポリス
    

551 :考える名無しさん:2015/12/12(土) 21:32:27.03 0.net
矢沢永吉とYOSHIKIと和田アキ子をまじぇまじぇしたガクオンを
クリエイションしてる
ワケなんでしょ

総レス数 956
282 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200