■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
俺の考え方を聞いて、出来ることなら論破してくれ
- 1 :考える名無しさん:2015/11/23(月) 21:11:15.00 0.net
- 初だから変だったら教えてくれ
僕は昔からいろんな妄想をするのが好きで、かつそれらを自分で論破して遊んでた。
その中でも一つだけ論破出来ず、いつの間にか自分なりに冗談半分で世界の真理だ!と思うようになった。
そんなもんわけわからん。論破の価値もない。
って言われたらそれまでなんだが、ここなら誰か真面目に議論してくれるかな、と思いスレ立てた。
別に否定する奴は敵ってわけでも、受け入れろってわけでもなく、ただ真面目に議論をしてほしい。
その上で読んでもらいたい。
書きだめしてないから遅いと思うがすまんな
で、本題。
俺が思うにこの世の中って、全部嘘なんだと思う。
夢とか空想とか、いろんな言い方があるけど。しかもそういう創作物語はいくらでもあるけども。
なんとなく考えるなら、例えばいわゆる神的な奴がいて
俺はそいつにコントロールされてるに過ぎないわけよ。
ゲームみたいな感じ?
だから、俺の家も、親も友達も全部comだ。プログラムされてるだけ。
そんで、歴史とか事件とか、今起こってることは全部ただのイベントに過ぎんのよ。
コントロールしてるのか、管理されてるのかしらんけど。
だからこれを読んでるお前は、俺というcomに事実を知らされたに過ぎない。
そういうイベントなんだ。
ってこと
こー考えると人生楽だけど、どこかで踏ん切りつけないと本当にそんな気がして怖いから。
誰か頼む!議論しよう。スレ違いなら許して
- 656 :考える名無しさん:2016/01/01(金) 15:04:23.64 0.net
- >>653
あら、そういう方向に逃げちゃう感じ?
手ごたえないなぁ
- 657 :考える名無しさん:2016/01/01(金) 17:07:11.20 0.net
- >>656
簡単な日本語文章を理解できないなら国語からだろ?しかし国語をこのスレで教えるのは皆の迷惑だからせめてスレ文が理解できる程度に自分で学べ
という事だろう
この文章さえも理解できなければ、もはやどうしようも無いが
- 658 :考える名無しさん:2016/01/01(金) 17:40:21.17 0.net
- >>657
おk、逃げ了解
- 659 :考える名無しさん:2016/01/01(金) 19:09:56.98 0.net
- 君らはそんなんばっかだな
- 660 :考える名無しさん:2016/01/01(金) 20:16:00.83 0.net
- はあ、これが哲学板の限界かなぁ
議論すら出来ないとはトホホ
- 661 :考える名無しさん:2016/01/01(金) 21:16:24.44 0.net
- >>660
まともなレス書いてから言えカス
- 662 :考える名無しさん:2016/01/01(金) 21:53:57.16 0.net
- >>661
そんな事言わずにスレに対する議論して下さいな
- 663 :考える名無しさん:2016/01/01(金) 21:59:33.59 0.net
- 議論て、「言葉」が通じる相手ありきだからね
- 664 :考える名無しさん:2016/01/01(金) 22:26:47.61 0.net
- >>663
じゃあ書き込むのは人に対してではなく、問題に対してでいいよ
- 665 :コテ理解した人:2016/01/02(土) 00:39:59.76 0.net
- 前レスってのは論破しなくていいからって所とか
なんでスレ立てたかとか
俺が何求めてるかってとこらへんだよ
スレ立て初めてで下手くそで混乱させてて悪いね
論破してくれるならして欲しいけど、ソモソモコレハーって言うのは分かってるし求めてないんだよね
その上で上手く納得しちゃうような答えを期待してみたけど俺も思いつかないのに、それを言えない奴はーって文句とか馬鹿にする気はないよ
でもそれならそれで、何かしら無駄じゃないレスをして欲しい
こういうの何回か言ってるからもう言うのめんどくさいんだけど。。。
- 666 :考える名無しさん:2016/01/02(土) 01:11:18.62 0.net
- まんげんま (万毛んまっ)
- 667 :考える名無しさん:2016/01/02(土) 08:59:19.71 0.net
- ソモソモコレハーがわかっているとは思えません
何故なら無限退行していくのでわかるわけがないので
最初から足を踏み外しているのに進める訳はないのです
しかし貴方はこれもわかっていると誤謬するのでしょうね
- 668 :考える名無しさん:2016/01/02(土) 12:28:54.09 0.net
- こういうたぐいのやりとりをネットで良く見る
質問者 ○○を英語で何と言いますか?
回答者 そもそも貴方は○○を英語に訳す必要はありません。フランス語に訳すべきでしょう?
- 669 :考える名無しさん:2016/01/02(土) 12:43:48.97 0.net
- こういうたぐいの書き込みをネットで良く見る
質問スレに書き込んだつもりが間違えて他のスレに誤爆してしまう>>668みたいな愚か者
- 670 :考える名無しさん:2016/01/02(土) 14:53:07.30 0.net
- >>665
ある種の懐疑に囚われてて、理屈だけじゃその懐疑から逃れられないから
何か効果のある言葉なり考え方が欲しいってこと?
というのも、哲学で自説を論破してほしいって言ったら、ふつう何らかの理屈上の矛盾を指摘したら、それで終わりだから。
もし感覚として特定の懐疑のアホくささを理解したいなら、もっと数多くの懐疑にはまればいい。
シミュレーション仮説はひとつの否定不可能な懐疑だけど、そういうものは無数にある。
たとえば「今見てるのが夢でないと言えるか?」とかね。これも同じく否定はできない。胡蝶の夢ってやつね。
もっと色々あるから、ずっとやってくと段々慣れてくるよ。懐疑ってやつにね。
- 671 :考える名無しさん:2016/01/02(土) 15:04:14.52 0.net
- >>665
で、シミュレーション仮説は基本的に否定不可能だから、正しい可能性もある。
なので、もしそれが正しいという方向で思索を進めたいなら、
「シミュレーションの影」のようなものをこの世界で探すのが一つの戦略になるだろう。
それはほとんど理論物理学の作業になる。
中でもデジタル物理といわれるような、世界の基本的構成要素が二進法的な情報かもしれない
という仮説、これを説得的に示せるような現象の例を探す作業になってくだろう。
ここらへんは、今も研究してる物理学者がいるから、そういう人たちの論文を追いかけてみればいいかもしれない。
- 672 :コテ理解した人:2016/01/02(土) 18:32:41.41 0.net
- >>670
なんでそんな論破したがるん?
いいってばしなくて
哲学ってソモソモガーか変な方向に話持ってくしか出来ないの?
- 673 :コテ理解した人:2016/01/02(土) 18:36:07.80 0.net
- >>671
いいかもしれない
じゃなくてさ
あなた自身として思うところを教えて欲しいんだってば
このスレみて、ソモソモガーとか意味わからんとか書き込む価値ないことしかおもわなかったなら別に書き込まなくていいから
それ以外で思った事があるなら教えて
- 674 :コテ理解した人:2016/01/02(土) 18:40:05.15 0.net
- >>667
わかってると思えない点教えてよ
俺はわかってるつもりだよこんなん言っても仕方ないし確かめようもないし
でもおもろいし、できる人なら話広がるよ
無限退行とか言うけど、
これは違う!やる価値も意味もない!
って言われてもああそうだね!
とはならないだろ
悪いけど求めてないし、もうこのスレでも何回も言われたから、その話は無意味だよ?
だからもう書き込まなくていいってそういうのは
もうわかったから
それしか言えないならそれはもうお腹いっぱい
別に悪いとは言わないけど面白くないから
- 675 :考える名無しさん:2016/01/02(土) 18:49:44.48 0.net
- >>672
>なんでそんな論破したがるん?
スレタイに書いてあるから。あと哲学で人と対話する意味ってそれぐらいしかないから。
君が論破される以外の何を思ってスレを立てたのかはよく分からん。
もし「これは斬新なアイデアで、2chに書いたらみんな驚くだろう」と思ったのなら、
残念ながらこれは別によくあるアイデアで、哲学やってる人とかにとっては
特に真新しさはない、ということは分かってくれたと思う。
>それ以外で思った事があるなら教えて
何を求めてるのかよく分からないぞ。
そっちの線で妄想を深化させたいのか、
この妄想無敵だわwwて言いたくて反応を求めてるか
似たような小説でも書こうとしてるのか
何なのだい?
- 676 :考える名無しさん:2016/01/02(土) 19:07:37.86 0.net
- >>673
>あなた自身として思うところ
個人的にシミュレーション仮説は、理屈として理解できる。
ただ検証不可能な壁で阻まれて、行き止まりになるのが分かってるから、その真偽について
そこまで現時点で興味が出ない。
「この宇宙がデジタルかどうか」て点については、確認も何らかの方法で出来そうだから、興味はある。
ガリレオが「世界は数学という文字で書かれている」と言ったことの延長線上の問題だけど、
世界は数学的に記述可能か、記述可能としてそれは離散的なものか、デジタルな数値で表せるものだろうか、みたいな。
もう一点、世界が「ある種の計算である」とすると、その計算が決定論的な計算なら、古典的な決定論などと同じ問題が出てくる。
自由意志があるのかないのか、とか、時間があるのかないのか、とか。
こうした問題に興味はあるけど、こうした問題は別にシミュレーション仮説に固有のものではないから、
シミュレーション仮説そのものへの興味とはちょっと違うと思う。
哲学的な意味でのシミュレーション仮説固有の面白さは、たぶんその理論構成にあって、
無限とか、可能性とか、そこらへんにあると思う。たしか三浦俊彦が関連したテーマで本を書いてた。
「多宇宙と輪廻転生―人間原理のパラドクス」てやつ。
- 677 :考える名無しさん:2016/01/03(日) 00:54:15.21 0.net
- >>20
にも書いたけど
シュミレーション仮説が不自然であるところは、
なぜ世界が自分を成立させるためにこんなに複雑なのか、という点にある
また、「マトリックス」のように、この世界が別の世界のゲームだとしても、
今度はその別の世界が存在する必然性について回答できない
- 678 :考える名無しさん:2016/01/03(日) 01:03:38.41 0.net
- 僕の答えは簡単で
そもそも自分の存在は必然だったと考えるところにある
おそらくこの考え方は仏教とかの悟りにも似てたんだと思うんだが
ここでまあ、たとえ話のようなことをすると
例えばある宗教の修行僧Aが自分こそ悟るにふさわしい、頑張って修行しようと志したとする
そういう志というのは結局のところ自分の存在意義の大きさ、ヒーローになりたい、という己を
必然としたいという執着?に依ることもあると思う、
でも修行僧が悟ることは、実は誰が悟っても同じことだった、というオチであって、
これは用意周到な皮肉であるなと、
例え話になっていなかったか。
- 679 :コテ理解した人:2016/01/03(日) 18:35:16.80 0.net
- >>675
何でもいいってば
俺は何でもいいから意見が欲しいの
でももうソモソモガーは沢山もらったからもういいってだけ
スレタイは発破かけただけだってば
驚くだろう
じゃなくて前記のとおり反応を知りたかった
そんなありふれた考えなの?
もちろんこんな世界はそもそもありもしないかもしれないね
っていう考え方はもちろんそうだと思うけど
それをそのまま聞いたらただの妄言だけど
それをある程度面白おかしく肉付けしてあったら少しは納得っていうか受け入れやすくなってると思うんだけどな
そもそもゲーム、二次元って言うのもありきたりなんならそれは知らなかったし例示して欲しいなぜひ知りたいよ
何がしたいかとかについては詳しくは遡ってくれ
- 680 :コテ理解した人:2016/01/03(日) 18:38:20.26 0.net
- >>676
お前の理屈は理解できる
でも俺こういうのが好きで、それとは違うよな
哲学はこういうのに面白味があるから
こういう本に書いてあるよ読んでみ
ってことでおk?
- 681 :コテ理解した人:2016/01/03(日) 18:42:19.00 0.net
- >>677
宿命背負った人お久しぶりです
でもさモンハンとかffとか遠いところにある山とか建物とかって全然作り込まれてなくて
ハリボテみたいになってるんだよ?
モンハン 裏世界とかで検索したらわかると思うけど
あなたが複雑っておもってるだけなんじゃない?
見たことしかなくて実際に登ったことのない山や
触ったことのない生き物が全くないって断言できる?
別の世界が存在する必然性?
よくわからないけどそれならあなたはこの世界の必然性を説明できるの?
- 682 :考える名無しさん:2016/01/03(日) 18:52:36.07 0.net
- >>678
なってないね笑
結局答え言ってないし
ジョークとしてならまだ聴き心地いいかも
悟ったことあってその観点なら全面的に謝罪いたしますが
- 683 :コテ理解した人:2016/01/03(日) 18:53:15.38 0.net
- >>682
コテつけ忘れた
- 684 :考える名無しさん:2016/01/03(日) 19:50:14.13 0.net
- >>681
たしかに自分の身の回りだけに限定すれば多少は世界は簡単ですむかもしれない
というか、この議論では自分の身辺しか世界を確認できないというのは前提にあるけど
それでもこの世界が自分を成り立たせるためだけに存在するというのなら
やっぱり世界は複雑すぎるし
この考えを妥当とするなら、より高次にいる知的存在を仮定しなくちゃいけない
- 685 :考える名無しさん:2016/01/03(日) 19:54:51.04 0.net
- 世界がなぜこのようになっているのか、ということの回答は
場合分けして考えられるんだけど、
後回しにしてほしい
- 686 :考える名無しさん:2016/01/03(日) 19:59:12.98 0.net
- >>682
悟ったというか、子供のころ気づいたんだけど
まあ、それが悟りだったとしても別に謝罪する必要はないよ
そういう気づきっていうのは議論の真偽とは関係ないし
宗教くさくなるだけだから
- 687 :考える名無しさん:2016/01/03(日) 20:43:32.70 0.net
- 宇宙の原因については知的好奇心がわかないな
なぜなら認識可能な全てが宇宙の一部だから答えがすでに自明であるため
- 688 :考える名無しさん:2016/01/03(日) 21:33:29.68 0.net
- それで>>685だが
アインシュタインは
人生には、2通りの道がある。奇跡なんて存在しないと思うか、何もかもが奇跡であると思うかである。
という格言?を残している
さて、何もかもが奇跡だということを、あえて必然だったと考えるために
あり得たすべての世界がパラレルワールドとして存在すると考える方法がある
でもただ平坦にすべての場合が存在しているのではなくて
イメージとしてはあり得やすい世界は濃く、あり得にくい世界は薄く存在していて
なおかつ、ありふれた(あり得やすい世界には意味がなくて
めずらしい(あり得にくい)世界ほど意味を持つという双対性がなりたっているというモデルを考えたい
ここでいう意味というのは難しいのだが、ひとまず情報量といった概念と対応していると考えてもらえると
- 689 :考える名無しさん:2016/01/03(日) 21:48:59.94 0.net
- とりあえず深入りしないで
ただ、闇雲に世界がすべて存在していると考えてはいない、ということを強調しておくとして
たとえばこのモデルだったら、マトリックスのようになっている場合も考えられるけれど
そう考えない世界より、そのような世界はあり得にくいと言える
- 690 :考える名無しさん:2016/01/03(日) 21:54:08.74 0.net
- やっぱり究極的には、世界は自律的に、なにものにもよらず
自身で自身を成り立たせているのだと考えたいんだよね
なおかつスマートに、必然的にそうなっているのだと説明したい
そう考えると、世界の原因を他の世界に転嫁してしまうのは
ひとまずの解決に見えるけど
結局のところは、その別の世界の原因については不明なままだから
- 691 :コテ理解した人:2016/01/03(日) 21:56:55.94 0.net
- >>684
そこは仮定してるよ
というかそうでなければありえないな
現に俺達もわけわからんクオリティのゲーム、アニメ、映画、漫画つくってるし
- 692 :コテ理解した人:2016/01/03(日) 21:58:06.68 0.net
- >>686
悟ったことがないのに
悟った人の世界観を述べられるって言うのはおかしくないですか
って言いたかったんだけど
- 693 :コテ理解した人:2016/01/03(日) 22:01:44.25 0.net
- >>690
>>689
>>688
何故こうなっているか
ではなくて、必然性を問うてるのですよ?
あなたが必然性を説明できないような世界はありえない
そういったことを言ったので
なら、この世界の必然性を説明できるのか?と聞いたのですよ?
- 694 :考える名無しさん:2016/01/03(日) 22:03:04.86 0.net
- スレ主くん
少し黙ってろ
- 695 :考える名無しさん:2016/01/03(日) 22:18:18.77 0.net
- >>693
実際のところ僕は多世界解釈を信じている?のだが
そう考えればこの世界がこのようにあることは必然になる
でもとりあえず現状モデル以上に多世界解釈は意味を持っていないし
引き合いに出しただけで批判が殺到しそうだからレトリックも厳密にしないといけないんだよ
まあだから、世界がこのようにある、ことは、多世界解釈で考えれば必然だよ、ということ
非決定論を認めない場合でも、もちろん必然、ということにはなるけど
初期条件がなぜそう決まったのかについては不明になるよね
- 696 :考える名無しさん:2016/01/03(日) 22:22:54.34 0.net
- 解釈を信じるとはこれいかに
- 697 :考える名無しさん:2016/01/03(日) 22:26:59.85 0.net
- >>696
解釈を信じるのは個人の勝手で、解釈にはなんの影響も与えないが
解釈の確かさは別に明らかにされるものだろうな
まあ、上記の双対性を考えれば、多世界解釈の妥当性は少しは明らかになっていると思う
- 698 :考える名無しさん:2016/01/03(日) 22:29:34.30 0.net
- SFと勘違いしてないか
数学的な抽象論でしかないのに。
結果はコペンハーゲン解釈と一致するから
否定も肯定もされないよ
信じるとかないから。
どう解釈するかだけの問題
- 699 :考える名無しさん:2016/01/03(日) 22:34:13.04 0.net
- あ、うん、そうなんだけどさ
そういう批判がくると思って?入れてるじゃないか
まあ心の持ちようの話というか
多世界解釈押しです、ってことの表明みたいなもん
- 700 :考える名無しさん:2016/01/03(日) 22:51:48.88 0.net
- SFのせいで
観測した瞬間に新しい世界が
生まれて分岐するとか、
パラレルワールドが実際にあって
みたいなことを
言ってるやつがいるからな
わかってればいいが
- 701 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 00:22:20.05 0.net
- >>680
同好の氏を見つけたいなら、本さがすのが一番はやいから
紹介してみただけよ。
2chでもそこそこレスは得られるけど、
たいていその場で考えただけの反応だからな。
そういう誰かを探してないなら、不要な情報だったろう。
- 702 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 00:34:48.09 0.net
- >>679
シミュレーション仮説ってのは、「この世はゲームかもしれないね」ていう思いついた「あり得る可能性」を述べた理論じゃなくて
「この世は、確率的にいって、ゲームであるとしか考えられない」ていう強い内容の理論で、こういう方面の哲学者の間では結構有名。
理屈の骨子は簡単で、存在している世界全体の集まりを考えたとき
「物理的世界」(ひとつ?)よりも、「物理的世界の中でのシミュレーションによって生み出された仮想世界」(1億、1兆?)の方が、
圧倒的に数が多くなるから(99.999....%)、この世界は確率的に言ってシミュレーションだろう、てやつ。
世界をゲームとして理解するという着想の起源としては、コンウェイっていう数学者が出した
ライフゲーム(セル・オートマトン)が一つの始まりになってる。
これを数学的に突き詰めてる人としてはスティーブン・ウォルフラムとかがいる。
- 703 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 01:05:04.04 0.net
- それは世界がシミュレート可能であれば
という前提が付くけどな
- 704 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 03:12:38.19 0.net
- http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1364510719/17
↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
- 705 :コテ理解した人:2016/01/04(月) 05:56:22.91 0.net
- >>695
なら高次元の世界の存在も同時に可能としてるよね
- 706 :コテ理解した人:2016/01/04(月) 05:58:01.55 0.net
- >>701
それはそれでほかでやるわ
- 707 :コテ理解した人:2016/01/04(月) 05:59:32.46 0.net
- >>701
ミスった
それはそれで他でやれるわ
でも俺の意見に似たようなのがあるなら教えて貰っても変じゃないしむしろありがたい
けど、さっきのはあなたが興味ある話でしょ?
- 708 :コテ理解した人:2016/01/04(月) 06:00:55.27 0.net
- >>ミスった
それはそれで他でやれるわ
でも俺の意見に似たようなのがあるなら教えて貰っても変じゃないしむしろありがたい
けど、さっきのはあなたが興味ある話でしょ?
- 709 :コテ理解した人:2016/01/04(月) 06:02:51.33 0.net
- >>702
へーしらなんだ
教えてくれてありがとう
で、どう思うの?
- 710 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 07:52:32.25 0.net
- >>709
どう思うか、と言われても、
個人的にこのテーマについてそこまで深く考えた事がないので、特に「こう思うんだよ」って事はないんだ。
ただ人間が作った3Dゲームの世界とかに比べると、この世界がありえないぐらい複雑だってのは思うけど。
鼻くそ一つさえ無数の原子から出来ていて、膨大な計算がそこで行われてる。
ゲームとして素朴に考えると完全に無駄としか言えない仕様。
まあこの世界の造りを見るに、仮にシミュレーションだとしても
人間が主人公として作られた世界とは思いにくいな。
- 711 :CIAパンドラ計画:2016/01/04(月) 07:56:24.14 0.net
- 人間科学は似非科学ですよ
意識が物質に還元できない事は
意識が物質を認知していたんだから
当たり前ですよ
意識は形而上の話で
物質は形而下の話ですよ
永遠に関連性なんて見つかりませんよ
全ては勘違い野郎の意識報告による
こじ付けに過ぎない
そこから作り上げた関連性とは
意識報告を発した者の「思い込み」ですよ
世間的には主観のみに依存した認知は
「思い込み」と言うんですよ
科学を謡うなら誰の意志にも依存しない
物証を示して貰わないと困りますよ
人間科学は科学ではありませんよ
- 712 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 10:12:35.78 0.net
- >>705
そう、だから(多世界解釈だと)
マトリックスのような世界も考えられるけれど、
そうなっていない世界よりあり得にくい(世界全体の情報量がそうなってないせかいの二倍以上)
になっている
シュミレーション仮説で、シュミレーションされた世界のほうが
そうなっていない世界より多いというのはどういう計算になっているのか
わからないが、存在確率を考慮しないで
単に世界の数を勘定したのではないだろうか
- 713 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 11:16:01.61 0.net
- >>1
よしわかった
お前が国会議員になったら応援するから
- 714 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 12:10:41.76 0.net
- ふと思ったんだけど、透明哲学と純粋哲学の違いは何なのだろう・・・・。
- 715 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 12:11:29.35 0.net
- ここまでまともな意見なし
せめて中学生レベルは脱してほしい所である
- 716 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 12:16:03.88 0.net
- 自力でお願いします>>715
- 717 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 12:26:28.75 0.net
- 自力では既に終わっている
いちいち言わせるな
- 718 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 12:28:59.83 0.net
- >>717
どのレスよ?
- 719 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 12:44:35.90 0.net
- >>718
ちんぽ
- 720 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 12:46:04.99 0.net
- >>719
幼稚園レベルじゃねーか
- 721 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 12:53:15.20 0.net
- うんこっこ
- 722 :コテ理解した人:2016/01/04(月) 16:36:25.87 0.net
- >>710
ないならレスすんな
思いにくい理由を教えてよ
複雑なのは高次元だからとかいくらでも説明つくでしょ
- 723 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 16:42:29.71 0.net
- >>677
>>712
別の世界の必然性を説明出来ないはずではないのかなあ
できてるからあの論おかしいよね
- 724 :コテ理解した人:2016/01/04(月) 16:43:44.37 0.net
- >>715
>>716
>>717
>>718
>>719
>>720
この流れ好き
- 725 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 16:54:11.85 0.net
- おまえに気に入られたくもないわ>>724
- 726 :記憶喪失した男(愛知県):2016/01/04(月) 17:06:32.40 0.net
- >>724 きみはぼくを知っているかい。
ぼくにはぼくの意識があることを確認している。
で、ネットの向こうのきみにも意識があるのかい?
あるなら、この書きこみをきみが信じるなら、きみの仮説はまちがっている。
あと、阿頼耶識についてちょっと調べるといい。
きみが眠っている時、きみが気絶している時、なぜ、世界は存在するのか。
きみの知らない極大世界や極小世界がなぜ存在するのか。
きみは、きみが世界の中心だとはいってない。もし、きみがきみの世界の中心だといってるなら、
上の記述から論破できると思うのだが、
きみは、きみ自信も偽者で、きみの意識は仮の存在で、仮象であり、
この世界には何か神のような根源的存在だけが存在すると主張している。
となると、存在するというのはどういうことなのかがよくわからない。
神のうつしみとして仮象として存在することは存在することにはならないのか。
そして、例えば、きみはこの宇宙が数学を根拠に成立していると思うかね。
参考文献として、円城塔の「エピローグ」をおすすめする。
まさにそういう話の最先端だ。
- 727 :記憶喪失した男(愛知県):2016/01/04(月) 17:11:49.34 0.net
- >>724
英語を話してみろ。ロシア語を。中国語を。スペイン語を。アラブ語を。
話せないなら、それが話せる言語体系を主観とする別人が存在するということだ。
- 728 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 17:59:09.21 0.net
- 記憶くん、きみはすごいところまで到達したんだね
もう追いつけそうにないよ
- 729 :記憶喪失した男(愛知県):2016/01/04(月) 18:18:36.56 0.net
- >>728 このくらいじゃ満足できないよ。
- 730 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 18:20:02.83 0.net
- SFかよ
- 731 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 18:22:33.95 O.net
- >>1
長いやり直し
- 732 :コテ理解した人:2016/01/04(月) 22:47:57.46 0.net
- >>726
俺はこの考え方を半分本気で半分冗談で信じてるかな
キリスト教とか仏教とかさもちろん本気の人もいるけど、日本人とかだとよく分かんないし
本気で語ってるとひくけど
何かあったら信じたくなるような感じじゃん?
だから、俺自身ネットの向こうに誰かいるか分からんしいるかしらんけど
これ読んでるあなたも俺はただのイベントの中での登場人物と思ってくれていいよ
まああとは、少し乱雑だけど
ネットの向こうのあなたを識別できず確認出来ないから、目の前の人も識別、確認は出来ないだろっていう考え方もありかもって思うよ
俺は、俺自身が偽物だ、世界の中心だって言うより
俺(あなた)以外が俺と同じように生きているってもしかしたら錯覚じゃない?
っていうのにそれならこうしたら辻褄あうな、こういう考えもできるなってしていったらだけだから
論とか言っといて申し訳ないけど
なにかこれって言う結論はないんだよね
こういう考え方してるんだけど+α思いつく人とか意見とかあるー?みたいな
論破してくれたら、それを超える説明考えてもっと強くするわーみたいな
- 733 :コテ理解した人:2016/01/04(月) 22:50:10.63 0.net
- >>727
この世に読む人の言語でなくて作者の作り出した言語らしき文字や言葉の使われてる漫画や映画なんていくらでもあるだろ
- 734 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 00:16:32.89 0.net
- >>723
あの論ってういうのは多世界解釈かな?
説明はできていると思う、ただそれを確かめる術がないだけで
あと、なんで他の世界じゃなくて、この世界を意識しているのか、という疑問があると思うんだが、
例えば、詭弁になることを恐れず言うと
自分が気を失っている間、他の何か(他人でもいいし、蝶とかでもいい)に意識が宿っっていて
起きた時にはそれをすっかり忘れてしまったとする
もちろんそんなことはない、と誰もが思うだろうが否定はできない
仮にそれが起きているときに起こっても同じことで、一瞬一瞬で、自分が他人の意識になって、また
戻ってきているとしても、これも否定することはできない
ここで大胆に、自分は本当は、パラレルワールドの自分と一瞬一瞬で意識を入れ替えているが、
それが知覚できないだけだ、と考えてみる。これも否定はできないが、自分がすべての世界の自分なら
必然だったことになる
- 735 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 00:19:46.40 0.net
- これをいま知覚している世界に限定して、
なぜ私は私だったのか、と考えたとき、
上記のような考え方で、そもそも意識は意識あるもののすべてと
同時に入れ替わっていると考えることもできる
こう考えることは否定はできないが、
なぜ私は私だったのか、ということは必然になる
- 736 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 00:25:51.49 0.net
- まあ、意識とはなにか、ということを突き詰めると
因果関係のことではないか、という結論に至るんだが後回しにするとして
ここで、平易に説明するために同時に意識が入れ替わる、という説明の仕方をしたが
より抽象的に扱えば、存在、としか言えないものが、広く世界に行き渡っているいる
というイメージになる
この発想に至ったあと、古いインドの思想で梵我一如というものがあることを知ったが
(センター試験の倫理の参考書に載ってた)まさにこの考え方だと思った
これが、この話題で提示できろ僕の考えのすべてかな
あとは他の人に話を譲ろうと思う
- 737 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 00:31:19.97 0.net
- まあ、意識の話なんて、明日の朝起きて右足か左足のどちらを先に地につけるかという事よりもどうでもいい話だからな
- 738 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 10:40:00.02 O.net
- >>1が言うことが全て正解
認めるから論破しない
- 739 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 10:43:01.65 0.net
- >>1が言うことは全て間違い
面倒くさいから論破しない
- 740 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 10:53:23.64 0.net
- 論破できないことと真実であることは違うってだけ
- 741 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 10:59:56.28 0.net
- 論破されてもそれを理解できなきゃ論破されていないと思い込む訳
- 742 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 11:47:09.75 O.net
- >>739
間違えた
×全て間違い
○全て正解
- 743 :コテ理解した人:2016/01/05(火) 15:24:02.87 0.net
- >>734
え、676読んで自分の言ってること破綻してるなって思わん?
- 744 :コテ理解した人:2016/01/05(火) 15:26:57.95 0.net
- >>742
>>741
>>740
>>739
>>738
頼むから前レス読んでからものいってくれ
- 745 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 19:26:08.59 0.net
- >>743
破綻はしていないと思うよ
もしかして説明できるが証明できないってとこが気に入らない?
説明できるっていうのは説明可能性を述べてるから
- 746 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 20:10:15.13 0.net
- >>744
だってお前は俺を論破できていないジャンよ?
まずは俺を論破してからいえよばか
- 747 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 20:15:26.74 O.net
- >>1
『この世の中は全部嘘』に答えよう
自分の存在すら嘘なのか?
それはないだろ(笑)
- 748 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 20:18:55.45 O.net
- >>740
間違えた
真実は論破できない
- 749 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 20:20:11.63 O.net
- >>741
言葉足らずだった・・・
思い込みは最強って事だわ(笑)
- 750 :考える名無しさん:2016/01/06(水) 02:23:37.28 0.net
- >>747
いやむしろ、それはないだろ(笑)
- 751 :考える名無しさん:2016/01/07(木) 01:29:25.09 0.net
- 次スレとして
続きはここででもしたらどう?
話題近そう
【アクトゥアリテート】永井均 10【レアリテート】 [転載禁止]©2ch.net
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1421339057/
- 752 :考える名無しさん:2016/01/07(木) 10:44:39.30 0.net
- 本当にパラレルワールドを体験した人がいるのでしょうか?
平行宇宙の同じ自分の存在を同時存在として知覚した方はおられるのでしょうか?
パラレルワールドが無知覚のまま、嘘と嘘の間を一人歩きをしている危うさを感じるけど・・・?
嘘でない方がパラレルワールドを体験した方がいらしたら教えて戴きたいものです。、
- 753 :考える名無しさん:2016/01/07(木) 10:54:40.15 0.net
- おれはパラレルワールドへ行ったことがあるし
うそつきでもない
- 754 :考える名無しさん:2016/01/07(木) 11:22:02.85 O.net
- >>753
そう言う発言が何故か嘘つき呼ばわりされて信用されなくなるんじゃね?
何かを知ったら秘密にしておいた方が良いよ〜
『頭がおかしい』って思われるから
- 755 :考える名無しさん:2016/01/07(木) 11:25:11.37 0.net
- 気がついた範囲では些細な変化しかなかった
総レス数 956
282 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200