■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
俺の考え方を聞いて、出来ることなら論破してくれ
- 1 :考える名無しさん:2015/11/23(月) 21:11:15.00 0.net
- 初だから変だったら教えてくれ
僕は昔からいろんな妄想をするのが好きで、かつそれらを自分で論破して遊んでた。
その中でも一つだけ論破出来ず、いつの間にか自分なりに冗談半分で世界の真理だ!と思うようになった。
そんなもんわけわからん。論破の価値もない。
って言われたらそれまでなんだが、ここなら誰か真面目に議論してくれるかな、と思いスレ立てた。
別に否定する奴は敵ってわけでも、受け入れろってわけでもなく、ただ真面目に議論をしてほしい。
その上で読んでもらいたい。
書きだめしてないから遅いと思うがすまんな
で、本題。
俺が思うにこの世の中って、全部嘘なんだと思う。
夢とか空想とか、いろんな言い方があるけど。しかもそういう創作物語はいくらでもあるけども。
なんとなく考えるなら、例えばいわゆる神的な奴がいて
俺はそいつにコントロールされてるに過ぎないわけよ。
ゲームみたいな感じ?
だから、俺の家も、親も友達も全部comだ。プログラムされてるだけ。
そんで、歴史とか事件とか、今起こってることは全部ただのイベントに過ぎんのよ。
コントロールしてるのか、管理されてるのかしらんけど。
だからこれを読んでるお前は、俺というcomに事実を知らされたに過ぎない。
そういうイベントなんだ。
ってこと
こー考えると人生楽だけど、どこかで踏ん切りつけないと本当にそんな気がして怖いから。
誰か頼む!議論しよう。スレ違いなら許して
- 718 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 12:28:59.83 0.net
- >>717
どのレスよ?
- 719 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 12:44:35.90 0.net
- >>718
ちんぽ
- 720 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 12:46:04.99 0.net
- >>719
幼稚園レベルじゃねーか
- 721 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 12:53:15.20 0.net
- うんこっこ
- 722 :コテ理解した人:2016/01/04(月) 16:36:25.87 0.net
- >>710
ないならレスすんな
思いにくい理由を教えてよ
複雑なのは高次元だからとかいくらでも説明つくでしょ
- 723 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 16:42:29.71 0.net
- >>677
>>712
別の世界の必然性を説明出来ないはずではないのかなあ
できてるからあの論おかしいよね
- 724 :コテ理解した人:2016/01/04(月) 16:43:44.37 0.net
- >>715
>>716
>>717
>>718
>>719
>>720
この流れ好き
- 725 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 16:54:11.85 0.net
- おまえに気に入られたくもないわ>>724
- 726 :記憶喪失した男(愛知県):2016/01/04(月) 17:06:32.40 0.net
- >>724 きみはぼくを知っているかい。
ぼくにはぼくの意識があることを確認している。
で、ネットの向こうのきみにも意識があるのかい?
あるなら、この書きこみをきみが信じるなら、きみの仮説はまちがっている。
あと、阿頼耶識についてちょっと調べるといい。
きみが眠っている時、きみが気絶している時、なぜ、世界は存在するのか。
きみの知らない極大世界や極小世界がなぜ存在するのか。
きみは、きみが世界の中心だとはいってない。もし、きみがきみの世界の中心だといってるなら、
上の記述から論破できると思うのだが、
きみは、きみ自信も偽者で、きみの意識は仮の存在で、仮象であり、
この世界には何か神のような根源的存在だけが存在すると主張している。
となると、存在するというのはどういうことなのかがよくわからない。
神のうつしみとして仮象として存在することは存在することにはならないのか。
そして、例えば、きみはこの宇宙が数学を根拠に成立していると思うかね。
参考文献として、円城塔の「エピローグ」をおすすめする。
まさにそういう話の最先端だ。
- 727 :記憶喪失した男(愛知県):2016/01/04(月) 17:11:49.34 0.net
- >>724
英語を話してみろ。ロシア語を。中国語を。スペイン語を。アラブ語を。
話せないなら、それが話せる言語体系を主観とする別人が存在するということだ。
- 728 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 17:59:09.21 0.net
- 記憶くん、きみはすごいところまで到達したんだね
もう追いつけそうにないよ
- 729 :記憶喪失した男(愛知県):2016/01/04(月) 18:18:36.56 0.net
- >>728 このくらいじゃ満足できないよ。
- 730 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 18:20:02.83 0.net
- SFかよ
- 731 :考える名無しさん:2016/01/04(月) 18:22:33.95 O.net
- >>1
長いやり直し
- 732 :コテ理解した人:2016/01/04(月) 22:47:57.46 0.net
- >>726
俺はこの考え方を半分本気で半分冗談で信じてるかな
キリスト教とか仏教とかさもちろん本気の人もいるけど、日本人とかだとよく分かんないし
本気で語ってるとひくけど
何かあったら信じたくなるような感じじゃん?
だから、俺自身ネットの向こうに誰かいるか分からんしいるかしらんけど
これ読んでるあなたも俺はただのイベントの中での登場人物と思ってくれていいよ
まああとは、少し乱雑だけど
ネットの向こうのあなたを識別できず確認出来ないから、目の前の人も識別、確認は出来ないだろっていう考え方もありかもって思うよ
俺は、俺自身が偽物だ、世界の中心だって言うより
俺(あなた)以外が俺と同じように生きているってもしかしたら錯覚じゃない?
っていうのにそれならこうしたら辻褄あうな、こういう考えもできるなってしていったらだけだから
論とか言っといて申し訳ないけど
なにかこれって言う結論はないんだよね
こういう考え方してるんだけど+α思いつく人とか意見とかあるー?みたいな
論破してくれたら、それを超える説明考えてもっと強くするわーみたいな
- 733 :コテ理解した人:2016/01/04(月) 22:50:10.63 0.net
- >>727
この世に読む人の言語でなくて作者の作り出した言語らしき文字や言葉の使われてる漫画や映画なんていくらでもあるだろ
- 734 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 00:16:32.89 0.net
- >>723
あの論ってういうのは多世界解釈かな?
説明はできていると思う、ただそれを確かめる術がないだけで
あと、なんで他の世界じゃなくて、この世界を意識しているのか、という疑問があると思うんだが、
例えば、詭弁になることを恐れず言うと
自分が気を失っている間、他の何か(他人でもいいし、蝶とかでもいい)に意識が宿っっていて
起きた時にはそれをすっかり忘れてしまったとする
もちろんそんなことはない、と誰もが思うだろうが否定はできない
仮にそれが起きているときに起こっても同じことで、一瞬一瞬で、自分が他人の意識になって、また
戻ってきているとしても、これも否定することはできない
ここで大胆に、自分は本当は、パラレルワールドの自分と一瞬一瞬で意識を入れ替えているが、
それが知覚できないだけだ、と考えてみる。これも否定はできないが、自分がすべての世界の自分なら
必然だったことになる
- 735 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 00:19:46.40 0.net
- これをいま知覚している世界に限定して、
なぜ私は私だったのか、と考えたとき、
上記のような考え方で、そもそも意識は意識あるもののすべてと
同時に入れ替わっていると考えることもできる
こう考えることは否定はできないが、
なぜ私は私だったのか、ということは必然になる
- 736 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 00:25:51.49 0.net
- まあ、意識とはなにか、ということを突き詰めると
因果関係のことではないか、という結論に至るんだが後回しにするとして
ここで、平易に説明するために同時に意識が入れ替わる、という説明の仕方をしたが
より抽象的に扱えば、存在、としか言えないものが、広く世界に行き渡っているいる
というイメージになる
この発想に至ったあと、古いインドの思想で梵我一如というものがあることを知ったが
(センター試験の倫理の参考書に載ってた)まさにこの考え方だと思った
これが、この話題で提示できろ僕の考えのすべてかな
あとは他の人に話を譲ろうと思う
- 737 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 00:31:19.97 0.net
- まあ、意識の話なんて、明日の朝起きて右足か左足のどちらを先に地につけるかという事よりもどうでもいい話だからな
- 738 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 10:40:00.02 O.net
- >>1が言うことが全て正解
認めるから論破しない
- 739 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 10:43:01.65 0.net
- >>1が言うことは全て間違い
面倒くさいから論破しない
- 740 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 10:53:23.64 0.net
- 論破できないことと真実であることは違うってだけ
- 741 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 10:59:56.28 0.net
- 論破されてもそれを理解できなきゃ論破されていないと思い込む訳
- 742 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 11:47:09.75 O.net
- >>739
間違えた
×全て間違い
○全て正解
- 743 :コテ理解した人:2016/01/05(火) 15:24:02.87 0.net
- >>734
え、676読んで自分の言ってること破綻してるなって思わん?
- 744 :コテ理解した人:2016/01/05(火) 15:26:57.95 0.net
- >>742
>>741
>>740
>>739
>>738
頼むから前レス読んでからものいってくれ
- 745 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 19:26:08.59 0.net
- >>743
破綻はしていないと思うよ
もしかして説明できるが証明できないってとこが気に入らない?
説明できるっていうのは説明可能性を述べてるから
- 746 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 20:10:15.13 0.net
- >>744
だってお前は俺を論破できていないジャンよ?
まずは俺を論破してからいえよばか
- 747 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 20:15:26.74 O.net
- >>1
『この世の中は全部嘘』に答えよう
自分の存在すら嘘なのか?
それはないだろ(笑)
- 748 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 20:18:55.45 O.net
- >>740
間違えた
真実は論破できない
- 749 :考える名無しさん:2016/01/05(火) 20:20:11.63 O.net
- >>741
言葉足らずだった・・・
思い込みは最強って事だわ(笑)
- 750 :考える名無しさん:2016/01/06(水) 02:23:37.28 0.net
- >>747
いやむしろ、それはないだろ(笑)
- 751 :考える名無しさん:2016/01/07(木) 01:29:25.09 0.net
- 次スレとして
続きはここででもしたらどう?
話題近そう
【アクトゥアリテート】永井均 10【レアリテート】 [転載禁止]©2ch.net
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1421339057/
- 752 :考える名無しさん:2016/01/07(木) 10:44:39.30 0.net
- 本当にパラレルワールドを体験した人がいるのでしょうか?
平行宇宙の同じ自分の存在を同時存在として知覚した方はおられるのでしょうか?
パラレルワールドが無知覚のまま、嘘と嘘の間を一人歩きをしている危うさを感じるけど・・・?
嘘でない方がパラレルワールドを体験した方がいらしたら教えて戴きたいものです。、
- 753 :考える名無しさん:2016/01/07(木) 10:54:40.15 0.net
- おれはパラレルワールドへ行ったことがあるし
うそつきでもない
- 754 :考える名無しさん:2016/01/07(木) 11:22:02.85 O.net
- >>753
そう言う発言が何故か嘘つき呼ばわりされて信用されなくなるんじゃね?
何かを知ったら秘密にしておいた方が良いよ〜
『頭がおかしい』って思われるから
- 755 :考える名無しさん:2016/01/07(木) 11:25:11.37 0.net
- 気がついた範囲では些細な変化しかなかった
- 756 :考える名無しさん:2016/01/07(木) 18:11:39.61 0.net
- >>712
>シュミレーション仮説で、シュミレーションされた世界のほうが
>そうなっていない世界より多いというのはどういう計算になっているのか
Wikiにも書いてあったと思うけど、これは単純に確率の話。
宇宙に知的な生命体がなんぼか居て(1種?100種?一万種?)
そいつらの内の誰かはリアルなシミュレーション計算を沢山やりはじめるだろう、っていう。
たとえば人間について考えてみても、今、現時点で、何人のマリオがジャンプしているか考えてみればよい。
多分現時点の人類においても100万匹以上のマリオが今、この瞬間にぴょんぴょんしてるだろう。
マリオはすごい単純な世界の住人だけれども、ネットゲームのNPCでAIが積んであるやつとかだと、もっと候補としてよい。
そういうNPCが今、人類のネット上に何匹ぐらいいるだろうか?結構な数(何万匹?)はすでに動いてるだろう。
じゃあこの人類の未来では・・・・みたいな話。
- 757 :考える名無しさん:2016/01/07(木) 21:48:32.22 0.net
- >>752
行くという概念のものではない
例えば「大きさ」という概念がある
これも行くいう概念でないため、「大きさに行く」「昨日は思っているに行ってきたよー」とかは表現として正しくないのである
- 758 :考える名無しさん:2016/01/07(木) 21:51:55.64 0.net
- 俺は、身長が遅くて、体重も長いけど、おまえらはどうなの?
- 759 :考える名無しさん:2016/01/07(木) 21:53:04.33 0.net
- 長いは行くが机だろ
- 760 :考える名無しさん:2016/01/07(木) 21:56:47.77 0.net
- >>753
>おれはパラレルワールドへ行ったことがあるし
>うそつきでもない
そうでしたか?
それが本当ならば、地球霊界を超えた超高次元の極致の心境となりますが、パラレルワールドの
体験を可能な限り、具体的に述べていただけましょうか?
- 761 :考える名無しさん:2016/01/07(木) 22:06:17.29 0.net
- >>760
パラレルワールドに行っている間、元の世界を知らないから違いはわからなかった。
いや、まだパラレルワールドにいるかもしれない。
そもそも生まれた時からパラレルワールドだったのかもしれない。
- 762 :’:2016/01/07(木) 22:31:33.33 0.net
- >>753
霊的交流で、パラレルワールドの体験談を具体的に教えて戴きありがとうございました。
本物の超高次元の極致の「至高の主」の霊格を有する中の一人の解脱者でした。
パラレルワールドの具体的体験内容は、2ch公開は割愛希望とのことでした。
- 763 :考える名無しさん:2016/01/08(金) 00:07:27.71 0.net
- 私が行った、と思われるパラレルワールドは
気がつく限りではこの世界と
一つの相違点しかなかった。
探せばもっとあったのかもしれないが。
一つは、ひらがなの ま という文字。
この文字の形が微妙に違ったのだ。
横の棒が一本しか無かった。
- 764 :考える名無しさん:2016/01/08(金) 09:51:52.42 O.net
- >>763
>私が、行ったと思われるパラレルワールドは
本人すら自覚なしでは話にならん
もう一回行ってしっかり確認してこい
- 765 :考える名無しさん:2016/01/08(金) 09:55:05.82 O.net
- めんどくさいから全員パラレルワールドに行って確認してこい
結果報告を楽しみにしておきます
- 766 :考える名無しさん:2016/01/08(金) 09:55:22.54 0.net
- パラレルワールドではない可能性も
もちろんあるから、そう記述した
- 767 :考える名無しさん:2016/01/08(金) 09:56:26.47 0.net
- しびー。ちょーしびー。
- 768 :考える名無しさん:2016/01/08(金) 12:20:55.02 O.net
- >>767
『 』は強くてニューゲームが嫌いなようです
- 769 :考える名無しさん:2016/01/08(金) 12:22:10.84 O.net
- >>766
見たモノが信じられないからそう言えると思います
私も見てみたいですね
- 770 :考える名無しさん:2016/01/08(金) 21:53:19.83 0.net
- 神とかそれに類するような絶対的な存在を理論に置くのはどうなのかね?
もちろん神なんていないと思うなんてのでなくて、それを何かの説明に使ってしまうと反論ができなくなると思う。
どうして?って聞かれたときに最終的には神がそうしたからって逃げられるから。
仮に神ってものをなくして1の理論を考えると、自分たちを操っているあるいはそうするようにプログラムした存在がいるってことでしょ。
でもその存在自体も絶対的なものじゃないからまた同じように誰かにプログラムされた存在となる。
そんでもってそいつもまた何かに操られた存在…
みたいな構造が永遠に続いちゃうことにならないかね?
これは世界を説明する理論としては適切じゃないんじゃないかな?
- 771 :考える名無しさん:2016/01/08(金) 23:44:43.72 0.net
- まとよはにてる
- 772 :考える名無しさん:2016/01/08(金) 23:45:21.49 0.net
- はのひだりがないやつ
- 773 :考える名無しさん:2016/01/13(水) 12:28:15.98 0.net
- 生まれつき目の見えない人に色を教える
- 774 :考える名無しさん:2016/01/15(金) 02:21:42.57 0.net
- ヘレンケラーにあやまれw
彼女は目が見えなくても思考の世界で美を体感した
- 775 :考える名無しさん:2016/01/16(土) 18:18:37.95 0.net
- 神だけどなんか質問ある?
- 776 :考える名無しさん:2016/01/16(土) 19:23:21.19 0.net
- >>775
あなたは自分では持ち上げることのできない石を作り出せますか?
- 777 :考える名無しさん:2016/01/16(土) 19:25:10.25 0.net
- 出せる時と出せない時があるよ
- 778 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 02:57:33.92 0.net
- >>776
もちろんだ、でそれがどうかしたのかな?
- 779 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 11:33:47.22 0.net
- >>778
神が万能であるという定義に基づくと
石を持ち上げることができないのはおかしいし
石を作り出せないとしてもおかしい
結局どっちにしても万能を実現できない
- 780 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 12:16:27.53 0.net
- 万能であり、かつ万能でない
人間には理解できないかもしれないが
- 781 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 12:23:19.42 O.net
- >>779
神はそんな言葉遊びに興味がない
- 782 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 12:54:13.14 0.net
- >>779
持ち上げようと思えば持ち上げられるよ?
持ち上げたいの?絶対に持ち上げたくないの?あたいは、どっちでも好きな方を実現してあげるわよ
- 783 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 14:05:44.79 0.net
- だから好きな方とかではなくて
どちらを選んでも神は全能じゃなくなるってことよ
唯一全能の存在は不可能という反証
- 784 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 14:07:39.85 0.net
- まあ有名なやつだけど
- 785 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 14:47:42.59 0.net
- >>783
自由に何でもできるという事は万能だという事だ
その言葉は「できない」と言わせてからいうんだな、ぷ
- 786 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 14:55:43.93 0.net
- 異次元の存在が人間の常識で
捉えられるわけがないだろ
- 787 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 15:17:02.10 0.net
- >>785
めんどくさい流れだな…
君がたまには持ち上げられて、たまには持ち上げることのできないことが全能だと
よく考えて結論したならいいんだけど
- 788 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 15:18:59.81 0.net
- べつに僕には説明責任などないし
それこそ自由に考えてもらって結構だよ
- 789 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 16:27:32.61 0.net
- >>787
持ち上げられないと言ってないが?
- 790 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 16:29:33.11 0.net
- >>789
馬鹿はそっとしといてやれ
馬鹿は馬鹿なりに幸せなんだよ
- 791 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 16:44:33.25 0.net
- 人間には理解できないと思う
- 792 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 17:53:54.66 0.net
- あなた(神)は自分では持ち上げることのできない石を作り出せますか?
と問うているのに
神だから問いに答えなくてよいということから
能動と受動の問題にすり替えているような気がしたんだが
まあ、説明しよう
今、神が石を作った場合を考える
ある時間区間t内において
神が石を一度でも持ち上げたとする
これは前提に矛盾するから、全能でない
次に、ある時間区間t内において
神が一度も石を持ち上げなかったとする
ここで神は、別のある時間区間t'であれば、石を持ち上げられた、と主張したいのだと思う
(持ち上げたら前提に矛盾してしまうが)
次に、ある時間区間tを拡大して、すべての時間Tについて、
神が一度も石を持ち上げなかったとする
この場合は、ただ一通りしか存在しない
(つまり神が自分の自由意志で石を持ち上げなくても、持ち上げられなかったとしても
石が持ち上がらなかった場合は一通りしかない)
この場合、石は持ち上げなかった(持ち上げられなかった)ことになり
前提に矛盾する
同様に、今、神が石を作らなかった場合を考える
すべての時間Tにおいて、一度も作らなかった場合は一通りしかない
よって石を作り出さなかった(作り出せなかった)ことになる
以上は、神が全能であることがあり得ないことの反証になる
- 793 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 18:17:46.30 0.net
- 神が全能であることが有り得ないことを意味する反証ってことね
- 794 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 18:52:21.74 0.net
- >>792
神に持ち上げられない石などないよ
これは万能という事と矛盾しない
- 795 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 19:03:14.82 0.net
- >>794
そーすると
神は自分が持ち上げられない石を作り出すことができないから
全能(万能)とは言えないんだってば
まあ意地悪な論法だけど、本質を明快にする論法でもある
- 796 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 19:07:54.06 0.net
- まあ、だから全能の定義をし直す必要がある
限定された全能か
あるいは限定はしないが、不能を含んだ全能
後者は全能という観点から考察したから全能という名前がつくんだと思うが
結局のところ言うなれば全ての場合の列挙ではなかろうか
- 797 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 19:10:29.38 0.net
- >>795
石も含めて神の一部だから持ち上げるとかいう概念そのものが無いんだよ
- 798 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 19:12:28.85 0.net
- >>797
まあ、そういうふうに捉えればそうだろう
独立した、意思をもったような全能(万能)の存在は
全能ではあり得んみたいな話だから
- 799 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 19:16:41.90 0.net
- 持ち上げられもするし
持ち上げられもしない
不可能でもあり可能でもある
全能でありかつ全能ではない
因果律にも縛られない
- 800 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 19:21:32.36 0.net
- つまり古い神が持ち上げられない石と同時に新しい神を作り上げればいいんだよ
- 801 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 19:25:16.80 0.net
- >>795
石も神の一部だから持ち上げるという概念は人間にとっての事なんだよ
人間から見て万能なんだよ
- 802 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 19:25:39.43 0.net
- モータルには記述の限界があるためイムモータルはそれを越えた記述で不可能を可能にする
モータルにはイムモータルを定義しきれないという事さ
- 803 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 19:29:02.41 0.net
- この議論の本質は神の存在を否定も肯定もできない
人間の理解には限界があるから無駄なことをやめて理解できることに集中しようって事だぴょん
- 804 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 19:31:33.99 0.net
- 人間の脳の構造上
因果律から抜けられない
矛盾やパラドックスを感じるのは
仕方がないことだ
- 805 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 19:56:36.79 0.net
- また適当なことを、、、根拠があって言っているのだろうか
議論はそもそも神の有無についてなどテーマにしていないし
議論の本質は全能についてでは?
あと、人間の脳にはむしろ因果律はデフォルトで搭載されているか怪しいし
全能と不能は因果律の側面でもある
僕も根拠は明言しないが、真に自分が納得のいくように考えてみては?
こういうグレーな議論僕嫌いです
- 806 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 19:59:40.54 0.net
- まあそもそも、>>775で神だけど質問あるか、と聞かれたからしただけだし
>>778
でもちろんだ、でそれがどうした、と聞かれたから
答えただけなんだがな
まあ、その先のことは僕ばかりしゃべるのもなんだし(タスクがあって時間がないし)
他の人に譲ろうと思う
- 807 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 20:09:56.31 0.net
- では私も根拠は在るけど明かさないようにします
混乱するようにアレンジはしていますが
- 808 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 20:23:24.98 0.net
- 根拠は割愛させてくれ
ちなみに他人が悪をやっているから
自分が悪をやっていいというのは
根拠がない詭弁だよ
まあ詭弁が悪いとは言わんが
まずは真に納得のいく答えを自分でだしたらどうだってこと
まあ、いろいろ言いたいことはあるが落ちるわ
- 809 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 20:25:47.61 0.net
- 他人の悪とは関係なく自ら悪を成しています
詭弁ではなく自らが根拠です
- 810 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 20:28:13.68 0.net
- >>808
知識なく行う者の行為は貴方の理屈では説明がつきません
捨て台詞しながら逃げ腐る姿は大好物です
- 811 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 20:29:39.34 0.net
- 善悪を知らぬものに悪はあるのですか
- 812 :考える名無しさん:2016/01/17(日) 22:17:51.65 0.net
- 私は神で全知全能ですが、皆に習って根拠は示しません
- 813 :’:2016/01/18(月) 11:01:37.62 0.net
- >>811
>善悪を知らぬものに悪はあるのですか
善悪二元を知らない無知の方は、善悪の違いが解からないので、意識せず善行も
あると思うけど、悪行もあると思いますが、悪を犯している無知の方は、善悪の
知覚しないまま、「自分の自由の欲するところを好きにやって何が悪い」と述べ
ると思いますが、悪を犯している意識が無いと、何度でも悪行を重ねるので、罪
が重くなる可能性は大となると思います。
聖の使命のある偉人の哲学者から観れば、地獄の心境で、心を曇らしている無知
な方がいると、俯瞰して観ていると思います。
- 814 :考える名無しさん:2016/01/18(月) 11:32:49.82 0.net
- >>813
善悪を知らぬものに取っては他者の価値基準は意味をなさない
主観的な善悪は俯瞰してみれば善悪は消え去り単なる行為となるのでは
- 815 :考える名無しさん:2016/01/18(月) 11:34:21.95 0.net
- 動物のように善悪を知らないコミュニティでは
悪というものは無いと思う
ただ、コミュニティからはじき出されると
死ぬだけ
そこには自己責任というものはあるかもしれない
- 816 :考える名無しさん:2016/01/19(火) 09:02:07.10 0.net
- >>815
野性動物でも、危険は悪で、安全は正義だろ
- 817 :考える名無しさん:2016/01/20(水) 13:55:24.34 0.net
- 哲学板って、レベル低いのな
世間で使えないとされる数学以上に使えない上にレベルが低いって
救いようがなくね?w
総レス数 956
282 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200