☆★　邪馬台国は【葛城】である【6】　★★

1 ：日本＠名無史さん：2019/11/30(土) 19:39:51 .net

邪馬台国は葛城である。
葛城に住んでいたヒミコが判明したからである。

10代崇神天皇がいつごろの人物なのか。

これで邪馬台国論争は終了する。
崇神陵＝行燈山古墳＝布留１式＝4世紀初頭から前半。
2015年久住編年でもこれが最有力。

そして卑弥呼擁立の時代＝庄内0式（2世紀末）まで文化断絶がない。
という事は崇神から卑弥呼の時代までを普通に遡れるのだ。
にもかかわらず古代史家、考古学者の誰一人としてヒミコを探そうとしない。
ヒミコは記紀に登場しないという固定観念があるからであろう。

わしは探した。 ほらヒミコもトヨもいた。

?崇神（310年頃　318年没）
?開化
　　　　　?孝元
　　　　　　　　　　?孝霊　 　
トヨ津 　　　　　　　?孝安 ?孝昭
トヨ津 　　(250年頃）?懿徳　
ヒメ踏鞴 　　　　　　　?安寧
ヒメ踏鞴 　　　　　　　?綏靖
ヒメ踏鞴 （200年頃）　?神武　

神武から6代孝安まで宮は葛城である。
また神武から孝安まで不自然な事に正后はいても「妃」がいない。
彼らは複数の妃を持つ大王ではなかったのである。

つまり魏志に書かれた女王国とは神武〜孝安時代の事であり、 それは葛城王朝であった。
※考古学的根拠「国宝」中平銘鉄刀・和邇氏の系図は>>2

149 ：日本＠名無史さん：2021/04/28(水) 21:47:17.47 .net

＞でその神々は不死なのかね？

普通に死ぬけど？

古代日本では神はGODではない、首長の事。
首長など、偉い人たちを神々と呼んだのだ。

高天原（御所市高天）に神々がいた。
そして高天原に大量の奴婢埋葬伝承と径百余歩の塚がある。
邪馬台国論争は終了なのだ。

残念だな、纏向ではなくて。

150 ：日本＠名無史さん：2021/04/28(水) 21:54:31.05 .net

>>148
卑弥呼の死後、トヨが即位する前に男王が立ち千人余りが死ぬ大戦争があるだろ。

事代主の曾孫・建甕尻は先代旧事本紀では別名がタケミカヅチ。
つまり千人余りが死ぬ大戦争とはタケミカヅチとタケミナカタのことだとわかる。
勝ったタケミカヅチは関東の守護神・鹿島神、
負けたタケミナカタは諏訪の大神。

7世紀の朝廷は魏志倭人伝の男王が立ち千人余りが死ぬ大戦争を、何の事なのか充分りかいしていた。
そしてあえて神代の出来事だと記した。
そうしないと卑弥呼もトヨも帥升も誰なのか分かってしまう。
帥升ことスサノオの土下座から始まる屈辱を隠したのだ。

151 ：日本＠名無史さん：2021/04/28(水) 22:02:33.78 .net

>>150
＞帥升ことスサノオの土下座から始まる屈辱を隠したのだ。

で？
残る三貴神のアマテラスは誰？ツクヨミは誰？
三貴神の中から例によってつまみ食いかね？

これが比較神話学なら
太陽の神がいて月の神がいて
両者に悪さして「蝕」を起こす第三の存在がある
という話になるんだろうが

152 ：日本＠名無史さん：2021/04/28(水) 22:10:59.81 .net

>>149
＞古代日本では神はGODではない、首長の事。
＞首長など、偉い人たちを神々と呼んだのだ。

それだけの存在なら
そいつらの血統なんかどうだかしれたもんじゃないって話

ちなみに弥生の一見大型集落と見えるものも
実は複数の集団の寄せ集めだったりすることが指摘されてる

天皇でも大王でも単なる首長でもいいが
要するにその血統を前提に年代出してることには変わりはない

まあ「首長」までランク下げときゃ
そりゃ弥生から崇神墓が出現する時代まで
葛城だろうが何処だろうが該当の人間はいるだろうよ

こうやって「王」レベルの痕跡を出さずに済むのが
こいつの言う「神さま」のご利益とｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

153 ：日本＠名無史さん：2021/04/28(水) 22:16:16.94 .net

>>151
どうでもいいが、おまえはトヨが即位する前に男王が立ち千人余りが死ぬ大戦争を、
何の事なのか、さっぱり分からなかっただろ。

＞アマテラスは誰？

葛城にいた高姫、またの名をシタテルヒメ。
天照と下照が対比してるだろ。
ちなみに名柄遺跡から出た銅鐸と多鋳細文鏡は、父が大国主、母が宗像三女神のタギリヒメであるシタテルヒメの素性そのものだ。
そして名柄遺跡のある長柄神社の祭神がシタテルヒメ、この神社は別命「姫の宮」だ。

154 ：日本＠名無史さん：2021/04/28(水) 22:21:54.35 .net

＞こうやって「王」レベルの痕跡を出さずに済むのが
こいつの言う「神さま」のご利益と

痕跡は神社だよ。
崇神が建立した大神神社以前の名神大社が葛城に集中している。
崇神は古事記の干支から318年没が最有力だ。
ならば卑弥呼やトヨの時代、つまり3世紀には王の宮は葛城にあった事が分かる。

ところで崇神は古事記の干支から318年没が最有力なんだから普通にトヨを探せばいい。
崇神の数十年間にいるはずだ。

探さないボンクラが偉そうに邪馬台国を語るな。

155 ：日本＠名無史さん：2021/04/28(水) 22:26:10.61 .net

しかし邪馬台国論争は卑弥呼が誰なのかの話ではないなんてヨタ話は初めて聞いた。

奥山君の哀れな人生に同情してしまう。

156 ：日本＠名無史さん：2021/04/28(水) 22:41:15.90 .net

>>155
＞しかし邪馬台国論争は卑弥呼が誰なのかの話ではないなんてヨタ話は初めて聞いた。

確かに卑弥呼を倭迹迹日百襲媛命とか言う畿内説に立つ学者もいるが
それに拘泥しない学者もいる

少なくとも考古学者でそんなことに口出しするのは
むしろ少数派？

じゃあ例えば畿内説の大御所中の大御所だった
小林や佐原、あるいは九州の考古学者で畿内説に立つ柳田が
それぞれ卑弥呼が誰かなんて言ってたかな？
（佐原はリップサービスで言ってたかもｗｗｗｗ）

邪馬台国論争において卑弥呼が誰とかが必須条件
・・・なんてのはお前の妄想だよ
お馬鹿さん

157 ：日本＠名無史さん：2021/04/28(水) 22:53:22.46 .net

>>153
＞＞アマテラスは誰？
＞葛城にいた高姫、またの名をシタテルヒメ。

こっちは「三貴神」セットで聞いてるんだが
（ついでに比較神話学的な解釈も言った）
ツクヨミはスルーかね？

158 ：日本＠名無史さん：2021/04/28(水) 23:07:14.17 .net

ついでにお遊びで言うとだｗ

卑弥呼は誰か？と言うなら

卑弥呼＝持統天皇　説が良く出来てるｗ

天孫降臨はアマテラスの子に当たる天忍穂耳命じゃなくて
孫に当たる瓊瓊杵尊なわけだが
持統も息子の草壁が死んだので
孫に当たる文武を天皇に就けてるとか

天孫降臨のもう一人の主導者を
藤原不比等に擬することができ

何より記紀の編纂に関与できたという状況証拠とか

話としては良く出来てるｗ

要するにそんな物は単なる
「当てはめごっこ」の範疇に過ぎない

159 ：きまん：2021/04/28(水) 23:08:33.02 .net

149
違うぞ
生きてる者を加味などとは呼ばん

160 ：きまん：2021/04/28(水) 23:08:51.55 .net

加味→神

161 ：きまん：2021/04/28(水) 23:11:06.07 .net

天孫降臨をまさか朝鮮から降臨したとか思ってるんか？

そおいうの降臨とは言わないの

不法侵入ってんだよ

162 ：日本＠名無史さん：2021/04/28(水) 23:14:45.94 .net

>>156
＞確かに卑弥呼を倭迹迹日百襲媛命とか言う畿内説に立つ学者もいるが
＞それに拘泥しない学者もいる

これに追記

内藤湖南とかは倭姫、笠井新也が倭迹迹日百襲姫だったが
何れもまだ行程記事に拘泥してた時代の話

こいつの言ってるのは
行程記事を覗いて卑弥呼の比定に重きをおいた
（行程記事解釈もあるのかな？）

大昔の九州説の亜種みたいなもの

163 ：日本＠名無史さん：2021/04/28(水) 23:17:05.20 .net

>>159
まあ死後神に祭り上げられる人間はいるがなｗ

と言うかこいつにとって「神」なんてのは
その存在を曖昧にして己の与太に利用するための
便利ワードだよｗｗｗｗｗｗｗ

164 ：きまん：2021/04/29(木) 00:31:28.34 .net

いや神を名乗ったら普通にぶっ殺されるだよ日本では

警告や注意と受け取ってくれたらよい

165 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 10:44:00.01 .net

>>156


>確かに卑弥呼を倭迹迹日百襲媛命とか言う畿内説に立つ学者もいるが
それに拘泥しない学者もいる
>少なくとも考古学者でそんなことに口出しするのは
むしろ少数派？


すまんがここは日本史板。
土器の編年などの話は考古学板があるからそこでやれ。
古代史の話をしているのに卑弥呼が誰なのか言えない馬鹿はここから消えろ。


＞じゃあ例えば畿内説の大御所中の大御所だった
小林や佐原、あるいは九州の考古学者で畿内説に立つ柳田が
それぞれ卑弥呼が誰かなんて言ってたかな？
（佐原はリップサービスで言ってたかもｗｗｗｗ）


おまえがいかにくだらない権威主義者かが分る。
偉いセンセーが卑弥呼が誰なのか言ってないので言わなくてもいいなんて情けない男だ。
偉いセンセーが言ってないのは「分からない」という事だ。


＞邪馬台国論争において卑弥呼が誰とかが卑弥呼が誰とかが必須条件
・・・なんてのはお前の妄想だよ

邪馬台国論争において卑弥呼が誰なのかは必須条件だ。
まず第一の設問だ。
アホなのかお前は。

166 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 10:52:40.87 .net

>>162
＞こいつの言ってるのは
行程記事を覗いて卑弥呼の比定に重きをおいた
（行程記事解釈もあるのかな？）
大昔の九州説の亜種みたいなもの

卑弥呼の比定に重きをおいて見つけてしまったのだからそれでいいだろ。
この日本で崇神以前の奴婢大量埋葬の痕跡は、俺が見つけた卑弥呼の住処にしかない。
そして経百余歩の塚もある。
大和朝廷の発祥地であり尾張氏の源郷「高尾張邑」でもある高天原だ。
話はあっさり終わる。
行程論は女王国（＝葛城）を基点に考えればいいだけの話。

纏向遺跡に崇神以前の奴婢大量埋葬の痕跡をみつけてから偉そうにほざけ。
まぁ物部の郷にあるわけないのだがｗｗｗ

167 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 10:57:24.62 .net

>>159
王＝きみ
大王＝おおきみ

この「きみ」もおそらく「神（かみ）」が転訛したのだろう。

168 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 11:34:47.38 .net

>>165
＞すまんがここは日本史板。
＞土器の編年などの話は考古学板があるからそこでやれ。

はいアホのブーメランｗ

>>1
＞崇神陵＝行燈山古墳＝布留１式＝4世紀初頭から前半。
＞2015年久住編年でもこれが最有力。
＞そして卑弥呼擁立の時代＝庄内0式（2世紀末）まで文化断絶がない。

・・・こうやって己の与太に都合が良けりゃ考古学でもつまみ食いのクズ

169 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 11:47:35.79 .net

>>165
＞おまえがいかにくだらない権威主義者かが分る。

はいアホのブーメランその2ｗｗ

権威主義者は都合の良いところだけ
つまみ食いしてるお前だろいいかげんにしろよゴミ

小林なら各地の古墳の鏡の共有関係を
緻密に調べた部分は今でも生きてるが
否定されてる部分も多い
（と言うか今の畿内説はそこからスタートしてる部分が多々
　故人には悪いが呪縛からの開放というかｗｗｗ）

佐原にしても未だ九州説がしがみついてる
70年代あたりの年代観を作り上げたのは
佐原なんだが勿論今それを唱えてる人間は
本の一握り

要はその時代にどれほど完璧と思われてた
理論でも後に否定されるということを
弁えなきゃ趣味であろうが学術的テーマに
口を出す資格がない

お前みたいな「つまみ食い」はゴミのゴミ

170 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 11:51:58.47 .net

>>165
＞偉いセンセーが言ってないのは「分からない」という事だ。

結局　「邪馬台国論争＝卑弥呼の比定」　と大口叩いて
このザマｗｗｗｗｗ

そう分からないしそれをする必要もないって話だ

オレサマルールを敷く前に
少しは現実を調べような？ゴミ

171 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 11:57:01.07 .net

>>166
＞この日本で崇神以前の奴婢大量埋葬の痕跡は、俺が見つけた卑弥呼の住処にしかない。

そもそもそれっぽい大きさで
周りに土坑墓がある墓なんて各地にあってそれぞれ

「これこそが卑弥呼の墓だ」

と叫んでる奴がいるわｗ

もっとも考古学的にこれが「徇葬の痕跡だ！」と認められたのは
未だに1件も無かったと思うが

172 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 12:05:21.63 .net

>>171　追記
そもそも本当に卑弥呼の墓に
「徇葬者奴婢百餘人」の墓が伴ってたのかが疑問

今までそれが出てないのだから
倭人伝の記述を疑うべきだし
少なくともその可能性も考えなきゃならんだろう

話に尾鰭がついて晋代頃に書かれた内容だとしてもおかしくない
薄葬が進んでた大陸からすれば
如何にも蛮族の風としてそれが加えられた可能性は大

でそれが日本に逆輸入されて埴輪の起源に用いられたとｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

173 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 12:11:55.06 .net

>>167
＞この「きみ」もおそらく「神（かみ）」が転訛したのだろう。

こういうのは言語学で
一番やっちゃああかんパターンやｗｗｗｗ

　バ　カ　丸　出　し　

例として、アイヌの「カムイ」→「カミ」とかなｗｗｗ

じゃあ日本語の「そう」と英語の「SO」
意味も音もほぼ同じ
それで両者を同源とするのかって話

いわば言語の「つまみ食い・チェリーピックアップ」とでも言うかｗ

まあ比較言語学とか全く知らんが
この程度は弁えないとな

174 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 13:21:06.20 .net

アイヌは列島の先住民族であり、地名やその他の言葉にも多くその残滓がある。
関東東北の古地名の多くはアイヌ語に由来する。
神という最も重要な単語が古くからあったと考えるのは不自然なことではない。

175 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 13:35:57.41 .net

>>168
＞＞はいアホのブーメランｗ

おまえの
「少なくとも考古学者でそんなことに口出しするのは
むしろ少数派？」に対するレスだ、ごまかすな。

考古学オンリーなら考古板に行け。
俺は記紀や先代旧事本記はもちろん、神社伝承さえ重要だと思ってる。

176 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 13:39:28.74 .net

>>169
＞権威主義者は都合の良いところだけ
つまみ食いしてるお前だろいいかげんにしろよゴミ

おまえは偉いセンセーに全幅の信頼おいてるのか、情けない。
だから箸墓＝卑弥呼墓だなんてアホ説支持かｗ

センセーのケツの穴掘られたオカマかお前は。

177 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 13:42:57.71 .net

>>175
＞むしろ少数派？」に対するレスだ、ごまかすな。

ごまかしてるのはお前だアホ
逃げてるのはお前だゴミ

要するに自分のつまみ食いはOKだが
他者が自分を攻めるにそれを使うのはNGだという
甘ったれたゴミクズがこいつｗｗｗ

例えば緻密な編年により出されてた年代観が
畑違いの分野から理化学的年代測定として出されて
変更を余儀なくされたり

そんな物は何も歴史分野に限らないだろうに

まして都合にいい部分だけつまみ食いしてるやつが
言うとかどんだけあつかましいんだって話

178 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 13:44:31.19 .net

>>171
＞そもそもそれっぽい大きさで
周りに土坑墓がある墓なんて各地にあってそれぞれ

その土坑墓が奴婢と言われているのは具体的にどこだ。
奴婢、または奴婢になったであろう集団だという根拠は？
伝承でもいいからそれを出せ。

そのまえに箸墓古墳に大量の奴婢埋葬伝承を探してこい、話はそれからだ。

179 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 13:49:13.73 .net

>>176
＞おまえは偉いセンセーに全幅の信頼おいてるのか、情けない。
＞だから箸墓＝卑弥呼墓だなんてアホ説支持かｗ

いつ誰が全幅の信頼をおいたって？

上で小林や佐原の当時万全だと思われてた
学説がひっくり返された例を挙げてやったが

まだ理解してないんだなこのゴミクズはｗｗｗｗ

全幅の信頼なんておいてる学者も学説もないし

上で挙げてる様に倭人伝の記述も100%信じる
なんてことはしてないんだがなｗ

180 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 13:49:56.45 .net

>>173
＞例として、アイヌの「カムイ」→「カミ」とかなｗｗｗ

これは定説だろ。

＞じゃあ日本語の「そう」と英語の「SO」
意味も音もほぼ同じ
それで両者を同源とするのかって話

同じ日本国内でアイヌを含めたD2系統の言語が残っているだろうという話と、
全然違うR1系の民族の例を一緒にするな。
「じゃぁ」というお前の言い分を肯定できる例ではない。

おまえ真正のアホか？

181 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 13:51:44.48 .net

>>179
＞全幅の信頼なんておいてる学者も学説もないし

じゃ、つまみ食いは自分の事じゃないか。

おまえ、真正のアホか？

182 ：きまん：2021/04/29(木) 13:52:19.91 .net

そそ

神とかいてもカミと呼んだらぶっ殺される

神と書いてジンなら中国語読みだから平気みたいなもんよ

カミ、カン、カム
ここらあたりまでは危険や

聞いたやつらが殺意を抱くからな

183 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 13:57:12.99 .net

＞そもそも本当に卑弥呼の墓に
「徇葬者奴婢百餘人」の墓が伴ってたのかが疑問

卑弥呼が誰なのか突き詰めてなかったから見つけられなかっただけ。
お前も偉いセンセーも含めて。

＞今までそれが出てないのだから
倭人伝の記述を疑うべきだし
少なくともその可能性も考えなきゃならんだろう

疑うのはお前の勝手だが、日本の歴史の原点に魏志倭人伝に書かれた通りの様相がある。
卑弥呼（Bei mei hu）とは比�桃@（Bi mie hou）、比売后〈Bi; mai hou〉、つまりヒメ后、
葛城にいたヒメ（踏鞴五十鈴）后だ。

184 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 14:05:35.35 .net

>>178
＞その土坑墓が奴婢と言われているのは具体的にどこだ。

悪いが自分で探してくれ

そもそも俺はその存在（古代における徇葬の風を
疑ってる人間なのだからその証明義務も追う必要もない

確か平原でも周辺の土坑がそうだという話があったり
他にも多々見聞きしたが元々疑ってるので
その場でスルーして来てる

＞そのまえに箸墓古墳に大量の奴婢埋葬伝承を探してこい、話はそれからだ。

だからさあ
そんな徇葬を伴った墓の存在自体疑ってるって言ってるだろうが
ド　ア　ホ　！

ニホンゴワカリマスカ？

てめえが「オレサマルール」で
誰を相手にシャドウボクシングしてるか知らんが
（奥山って誰だ？）
「箸墓が卑弥呼の墓」なんて言ったことは一度もないわ
絡み方が基地外そのものだわこいつ

185 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 14:21:03.96 .net

＞悪いが自分で探してくれ

おまえが「そもそもそれっぽい大きさで周りに土坑墓がある墓なんて各地にあって」
と言ったのだから具体的にどこだと聞いてるのだ。
答えろ。
それとも「すいません、嘘を言いました」と謝れ。

＞だからさあ
そんな徇葬を伴った墓の存在自体疑ってるって言ってるだろうが
ド　ア　ホ　！

疑っている自分が正しいという根拠は？
魏志倭人伝に書かれている徇葬とは何かについて、さっぱりわかりませんでしたとはっきり言え。

＞てめえが「オレサマルール」で
誰を相手にシャドウボクシングしてるか知らんが
（奥山って誰だ？）
「箸墓が卑弥呼の墓」なんて言ったことは一度もないわ
絡み方が基地外そのものだわこいつ＜

うそつけ、畿内説スレの奥山だろ、おまえ以外に誰がいる。
絡み方って、おまえが俺のスレで絡んできてるのだ、分からんか？

186 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 14:22:21.82 .net

>>180
＞これは定説だろ。
＞同じ日本国内でアイヌを含めたD2系統の言語が残っているだろうという話と、

俗説だよｗ

ちなみに元々アイヌ語って20進法だったらしいが
同じ言語系統で数え方まで違うものなのかとｗ

「フチ」とか「カムイ」とか似たような言語はあるが
全く違う似ても似つかない言語のほうが多いんだよな

187 ：きまん：2021/04/29(木) 14:33:14.51 .net

弥呼は巫女とも御子とも取れるした

御子ってのは王位継承者のことよ

188 ：きまん：2021/04/29(木) 14:34:04.53 .net

ミコトなら御言か御事かどちらか

189 ：きまん：2021/04/29(木) 14:36:01.58 .net

ヒメならヒ女と書くはずよ

ま〜中国人らが書いたもんだからとわんなもんか分からないが

190 ：きまん：2021/04/29(木) 14:37:38.28 .net

意味通字が通るよ〜に書いてるならそれは他ならぬ中国人らに関わりがある連中らの行動記録でしかないの

191 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 14:42:30.39 .net

>>185
＞おまえが「そもそもそれっぽい大きさで周りに土坑墓がある墓なんて各地にあって」
＞と言ったのだから具体的にどこだと聞いてるのだ。

やれやれ
こんな常識的な事
しかも答えて自分に何の益もない
立証の義務もないようなことに答えなきゃならんのか

まあいい先ず思い浮かんだ九州の祇園山古墳の
wikiの解説に丁度いいのがあったわｗ

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%87%E5%9C%92%E5%B1%B1%E5%8F%A4%E5%A2%B3
卑弥呼の墓説
古代日本では、『魏志倭人伝』や『記紀』の中に殉死・殉葬に関する記事が見られるものの、
実際の弥生墳丘墓や古墳において、確実に殉葬が行われたと捉えられる出土人骨や遺構の事例は確認されていない。
福岡県糸島市平原遺跡の3号墓周濠を、底部で見つかった朱や掘り込み形状から16人分の殉葬溝と見る原田大六の見解もあったが[17]、
今日の再検討報告では殉葬溝とは見なされておらず[18]、同遺跡4号墓周溝内土坑墓1基のみに対し殉葬墓の可能性が指摘される[注 1]以外は
全て追葬墓と見なされている[20]。祇園山古墳の発掘調査報告書でも、墳裾外周で検出された66人分以上の墓群について、
半世紀ほどの期間で造営されたとみられることから、祇園山古墳の被葬者を盟主とする集団の集団墓と捉えている[9]。

と言うふうに平原やこの祇園山古墳でその周辺のものを
「徇葬者奴婢百餘人」にみなす説が過去にあったって話

勿論否定されてるが「あった」ことの証明にはなるよな？

192 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 14:52:38.90 .net

>>191　続き
引用したwikiじゃあ原田の名前が上がってるが
もっとマイナーな人間の説なら一体どれくらいあったやら・・・

でとりあえず具体例出して答えてやったが
今度はてめえの番だ

＞しかし邪馬台国論争は卑弥呼が誰なのかの話ではないなんてヨタ話は初めて聞いた。

というのなら俺が挙げた小林・佐原・柳田がそれぞれあげた
卑弥呼の比定って誰なのか答えろ

言っとくがその三者は畿内説を唱える上で知らなかったら
「モグリ」と言われても仕方がないような人間だからな

　　答えろ。
　　それとも「すいません、嘘を言いました」と謝れ。

そう言えば三貴神のツクヨミが誰だったのかも聞いてないなｗ

193 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 15:08:51.71 .net

>>185
＞うそつけ、畿内説スレの奥山だろ、おまえ以外に誰がいる。
知るか基地外

だからその奥山って誰なんだ？
とりあえずお前の知るそいつのプロフとか全部書いてみ？

で、どれが俺と被るのか？
とりあえずお外に出て深呼吸の2・3回でもして
頭冷やしてから書けやゴミクズ

＞絡み方って、おまえが俺のスレで絡んできてるのだ、分からんか？
「俺のスレ」？

ここはお前の日記帳じゃないんだ（←2ちゃんにおける返しの定型文ｗ）

そう言えばお前ってかつてヤフーから追い出されたんじゃなかったっけ？ｗ

ヤフーのトピがどうだったか知らんが2（5）ちゃんは
スレッドというものはスレ立てた人間の私物じゃないんだ
（だから削除権限も与えられてない）
弁えろゴミクズ

そうしてもオレサマルー前提のサロンでも作りたきゃ
他でブログでもやれやどアホ

194 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 17:54:04.77 .net

>>191
祇園山

みなす説が過去にあったというだけで（今も一部のバカがみなしてるが）、
奴婢埋葬伝承など皆無なので論外。
あとおまえは「そもそもそれっぽい大きさで周りに土坑墓がある墓なんて各地にあって」と言いながら福岡の例しか出してない。
大きさも全然違うし。
また祇園山は土坑墓ではなかったはず。

195 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 17:57:35.56 .net

＞＞しかし邪馬台国論争は卑弥呼が誰なのかの話ではないなんてヨタ話は初めて聞いた。

＞というのなら俺が挙げた小林・佐原・柳田がそれぞれあげた
卑弥呼の比定って誰なのか答えろ

その3人が卑弥呼を誰なのか言ってないなら、
彼らにとって卑弥呼は誰なのか分からないというだけであって、
卑弥呼を見つけてる俺には何も関係ないし、何を言いたいのかな？

196 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 17:58:34.03 .net

＞そう言えば三貴神のツクヨミが誰だったのかも聞いてないなｗ

今は考えてない。思いついたら書くだけ。

197 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 18:06:06.22 .net

＞だからその奥山って誰なんだ？
とりあえずお前の知るそいつのプロフとか全部書いてみ？

邪馬台国畿内説スレ立て人のバカ。

＞そう言えばお前ってかつてヤフーから追い出されたんじゃなかったっけ？ｗ

それはzarakoku.

>ヤフーのトピがどうだったか知らんが2（5）ちゃんは
スレッドというものはスレ立てた人間の私物じゃないんだ
（だから削除権限も与えられてない）
弁えろゴミクズ

俺の私物だなんて一言も言ってない、ただ俺の立てたスレに変な絡み方をしている事実を言ってる。

＞「箸墓が卑弥呼の墓」なんて言ったことは一度もないわ
絡み方が基地外そのものだわこいつ

で、おまえは卑弥呼の墓をどこだと思ってるのかな？
奥山ってやつはくだらない箸墓説を力説してるようだが、君は別人なら答えてみ。

198 ：く：2021/04/29(木) 18:55:40.15 .net

西落合1-18-18 更生施設けやき荘勤務の柳澤明美という中年女性は勤務中に男性職員に対して
「三万円払うから、肉棒を咥えさせて」と懇願して勤務中にもかかわらず嬉々として肉棒を咥えている
痴女。

199 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 19:07:19.37 .net

>>195
＞卑弥呼を見つけてる俺には何も関係ないし、何を言いたいのかな？

ふむふむ要するに卑弥呼の比定が
邪馬台国論争の必須条件なんてのは
お前の単なるオレサマルールであって

むしろ卑弥呼の比定が必須カの如きこそが
与太話だったという落ちだな

オレサマルールを敷いた
オレサマのお城で
オレサマ謹製の与太話を
吠えたいだけのゴミクズ

200 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 19:16:38.10 .net

>>194
＞また祇園山は土坑墓ではなかったはず。

ああこれについては訂正するわ
まあ石蓋された土壙墓もあるらしいが

現地看板？
https://kofunmeguriwalking.web.fc2.com/gazou/gionyama2.JPG

＞そもそもそれっぽい大きさで
＞周りに土坑墓がある墓なんて各地にあってそれぞれ
＞「これこそが卑弥呼の墓だ」
＞と叫んでる奴がいるわｗ

上記の「土坑墓」を「徇葬跡」に訂正する
これでいいかな？

201 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 19:22:00.68 .net

>>197
＞で、おまえは卑弥呼の墓をどこだと思ってるのかな？
＞奥山ってやつはくだらない箸墓説を力説してるようだが、君は別人なら答えてみ。

何処にも比定してない
上でも言ったようにそもそも倭人伝の卑弥呼の墓の記述を疑ってる

まあこれでなんだかんだ喚かれるだろうが
（自分のルール無視されてｗ）

昔から今に至るまで変わってないのだから
文句言われる筋合いはないｗｗｗｗ

202 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 19:55:37.21 .net

そもそも

「オレサマは卑弥呼の墓を見つけたぞー！」

と喧伝するのならばだ

先ずその墓とやらにそもそも墓としての実態があるのか？
及び年代（卑弥呼の墓というのなら相当タイト）

周りの徇葬跡とやらも伝承じゃなく
実際に人骨とか墓といえる根拠があり

かつ周りの墓と年代が同じであるということを
証明できなきゃ話にならんわ

これでやっとスタートに立てるか？

もっともそんな事立証できれば
リアルで一躍時の人
確実に学術誌に名前が残るだろうがｗｗｗｗｗ

203 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 21:10:44.18 .net

>>199
頭がおかしいのか。

邪馬台国論争は卑弥呼が誰か、どこに住んだかで終わる話。

なにが俺様ルールだバカが。

204 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 21:15:00.77 .net

>>201
＞何処にも比定してない
＞上でも言ったようにそもそも倭人伝の卑弥呼の墓の記述,ｈを疑ってる


魏志の記述が信用できないのなら、そもそも卑弥呼の墓を永遠に比定できないだろ。
それこそ俺様ルールというのだバカ。

卑弥呼がいたのかどうかまで疑って日本史板から退場すればいい。

205 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 21:17:15.43 .net

>>200
殉葬痕なんてその看板のどこにも書いてないが。

206 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 21:21:00.50 .net

>>202
＞周りの徇葬跡とやらも伝承じゃなく
実際に人骨とか墓といえる根拠があり

それはダメだ、神社の御神域は発掘できない。
なんでも掘ればいいなんて馬鹿の発想。
あと文献から卑弥呼もその墓も分かるので、それでいいだろう。
日本で唯一、奴婢大量埋葬痕跡があるのだから。

だいたい卑弥呼墓はここだという自分の説は一切ない癖に人の説に文句言わないでくれるかな。

207 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 21:38:29.79 .net

>>204
＞魏志の記述が信用できないのなら、そもそも卑弥呼の墓を永遠に比定できないだろ。

うん永遠に分からないで構わない

それでも現実には畿内説ってのは成り立ってる
（お前の言うように高名な先生ですらそれを言ってない）
お前の「オレサマルール」と違う形でだｗｗｗ

＞あと文献から卑弥呼もその墓も分かるので、それでいいだろう。

都合よく考古学的なことを持ち出しておいて
肝心なことは考古学的裏付けなしか

＞だいたい卑弥呼墓はここだという自分の説は一切ない癖に人の説に文句言わないでくれるかな。

質問者の資格云々を言うのは単なる逃げ

要するに爺が

「素人は黙っとけ！」

と癇癪起こしてるのと同じやんけｗｗｗ

208 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 21:41:39.74 .net

>>207
＞それでも現実には畿内説ってのは成り立ってる

これは、側から見ていても痛いw

209 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 21:46:07.84 .net

>>207
＞うん永遠に分からないで構わない

ならばなんで日本史板に居ついてるのかな？

＞質問者の資格云々を言うのは単なる逃げ

なにも逃げてないよ。
俺は卑弥呼が誰なのか、墓がどこなのかを日本書紀の記述から見つけ出してるからね。

見つけられない君の俺への嫉妬は充分分かるよｗｗｗ

210 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 21:51:23.06 .net

>>207
年輪年代がどうやら年輪セルロース酸素同位体比と齟齬がないようなので、
2世紀末に全国的に土師器が拡散するその震源地である畿内に卑弥呼がいたのは動かしようがない。
だから畿内説が成り立つのは当たり前なんで、だからと言ってお前が偉そうに自慢する事ではない。

211 ：きまん：2021/04/29(木) 21:58:39.99 .net

209
バカなんじゃねえのか？
おまえの言ってること正体が一切ないんだよ

212 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 22:10:59.43 .net

>>210
＞見つけられない君の俺への嫉妬は充分分かるよｗｗｗ

自惚れるな

流石に気持ち悪いわ

213 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 22:12:20.88 .net

>>209
＞ならばなんで日本史板に居ついてるのかな？

この板、もしくは日本史がお前のオレサマルールじゃないからだよカスｗ

214 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 23:02:42.61 .net

>>210
＞2世紀末に全国的に土師器が拡散する
＞その震源地である畿内に卑弥呼がいたのは動かしようがない。

そう言えばこれってどんな理屈だ？

土師器と言えば特徴を聞かれれば

「特徴がないのが特徴（ローカル色減の消失＝斉一性）」

と答えるようなもんだが

その斉一性は別にその中心に卑弥呼がいなくても
人や物、文化交流が盛んになることで説明がつくと思うが

土師器と卑弥呼を直結させるなんて初めて聞くし

考えてもその必然性が分からんわ

215 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 23:05:26.57 .net

>>214　続き
ひょっとして例によってつまみ食いで

よく九州説が

「鉄の豊富なその中心地に卑弥呼はいる！」

と言ってるようなレベル・ノリで逝ってないかと思うんだがｗｗｗｗｗｗｗ

216 ：日本＠名無史さん：2021/04/29(木) 23:59:46.89 .net

鉄の豊富なその中心地に卑弥呼はいるだろ。

217 ：日本＠名無史さん：2021/04/30(金) 00:30:35.07 .net

鉄と絹と朱と鏃と鏡が豊富なところだろ。
95%以上の確率で福岡県だっけ？

218 ：日本＠名無史さん：2021/04/30(金) 06:25:07.35 .net

>>212
気持ち悪いのなら来るな、見るな。

な、消えろ。

219 ：日本＠名無史さん：2021/04/30(金) 06:33:11.12 .net

>>214
＞土師器と言えば特徴を聞かれれば
「特徴がないのが特徴（ローカル色減の消失＝斉一性）」
と答えるようなもんだが

土師器は吉備の内面削りの影響を受けた畿内土器。
「ローカル色減の消失」って、そりゃ全国に画一的に拡がったからだろうが、アホなのかこいつｗ

よく九州説が

＞「鉄の豊富なその中心地に卑弥呼はいる！」
と言ってるようなレベル・ノリで逝ってないかと思うんだがｗｗｗｗｗｗｗ

皇居や国会議事堂のある千代田区に最新武器はないし、軍事的に千代田区は日本最強の地域ではない。
鉄という素材が出て用が出てまいが王都とは関係がない。
九州は弥生時代から防人の土地。
だから武具に使われる鉄が豊富に出る。

220 ：日本＠名無史さん：2021/04/30(金) 07:04:47.08 .net

東京には首都にふさわしい設備が整っているが、畿内にはそれがない。

221 ：日本＠名無史さん：2021/04/30(金) 08:24:03.17 .net

で？
纒向でも葛城でもいいけど、王都に相応しい遺跡はあった？
邪馬台国七万戸の建物の遺構はどこ？

222 ：日本＠名無史さん：2021/04/30(金) 09:00:39.48 .net

>>219
＞「ローカル色減の消失」って、そりゃ全国に画一的に拡がったからだろうが、アホなのかこいつｗ

リアルで同じことを土器を研究してる専門家に
言って欲しいわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

所詮つまみ食いだな
土師器にしろ自分の与太に使えそうな所しか見ていない

「斉一性」こそが土師器の肝

（それについては上で挙げた京大の小林行雄
（と明大の名前忘れたがｗ）センセイが有名だが）

たたきとか削りとかの技法が近畿で取り入れられたとして
だからどうしてそこに卑弥呼の存在が必要なんだ？

そんなアホな説は聞いたことがないし
考えたこともないわｗ

広範な流通の活発化は所謂
「広範な地域に渡る緩やかな首長連合」
の準備が整ったって話

無論いても構わないがいなくても何の不都合もない

じゃあ仮にその様な土器の流れがあって
九州に卑弥呼がいて何処かに矛盾が生じるのか？

223 ：きまん：2021/04/30(金) 09:10:11.81 .net

217
それ秦氏が居着いた跡地の痕跡じゃないの

卑弥呼の時代には秦氏おらんよ

224 ：きまん：2021/04/30(金) 09:10:42.53 .net

絹がでるならほとんど間違いない

225 ：きまん：2021/04/30(金) 09:19:52.14 .net

なんか調べると秦韓に関係ありそおやからな

新羅が台頭してきたことにより秦韓人らはいなくなりすべて日本に渡ったみたいな説もあるからよ

226 ：日本＠名無史さん：2021/04/30(金) 09:20:23.74 .net

>>221
＞邪馬台国七万戸の建物の遺構はどこ？

さあ、無いんじゃないの？
日本中の何処にもｗｗｗｗｗｗｗ

一戸が何人かは色々説のあるところだが
面倒なんで一戸＝一人にして人口7万人でも
厳しいかと・・・

吉野ケ里のような大型拠点集落と
その周りの中小集落を合わせて
一つのクニとして想定されてる人口が
約5000人程度だったかな？

7万ですらとてもじゃないが届きそうもない

ましてや>>1物部厨の言う「葛城王朝」なんか
微塵もその姿が見えない

こいつの与太だと時間軸で繋がるなら
その場所の痕跡は無視していいのかもしれんがｗ

227 ：日本＠名無史さん：2021/04/30(金) 09:30:44.35 .net

>>226　続き
考えれば>>1物部厨の与太って
東遷説に近いものがある

　　Ａ　→　B

九州から大和であろうが
葛城から三輪であろうが
煎じ詰めればＡからＢの移動

ならば証明手順としては
Ａ・Ｂ双方の実在を確認して
ある時代の移動の痕跡を探す
ところが
Bのゴール地点は大和・三輪と分かってるが
Aのスタート地点があやふや

東遷説　「九州の方から来ました」
物部厨　「葛城の方から来ました」

消化器の押し売り　「消防署の方から来ました」

じゃあ話にならんわｗｗｗｗｗｗ

228 ：日本＠名無史さん：2021/04/30(金) 09:46:21.01 .net

>>221
＞邪馬台国七万戸の建物の遺構はどこ？

そうそう投馬国五万邪馬台国七万と
里数じゃなくて日数表示の大国の人口が
「　５　７　」と奇数になってるが

これは中国人が　奇数＝陽数　を好むからだという説が
あるが自分もこれはありそうだなと思ってる
（要はとてもじゃないが実測に基づくもんじゃなくて
机上の修辞的なもの）

ちなみにだが今に伝わる節句とか
中国由来のものは奇数月日が多かったりする

五節句なら（1/7・3/3・5/5・7/7・9/9）とか

229 ：日本＠名無史さん：2021/04/30(金) 17:53:31.26 .net

>>221
＞纒向でも葛城でもいいけど、王都に相応しい遺跡はあった？

逆に聞くけど何で「遺跡」になるのかな。
崇神天皇の宮跡は志貴御県坐神社という小さな神社だ。

卑弥呼やトヨは崇神の少し前だから、つまり崇神以前の宮跡＝神社を探せばいい。
崇神以前の複数の式内・名神大社は葛城にしかない。

だから邪馬台国の王都は葛城だ。

掘って遺跡が出ないといけないなんてバカの発想。

230 ：日本＠名無史さん：2021/04/30(金) 17:55:55.37 .net

>>227
＞Aのスタート地点があやふや

>>229に書いた。
崇神以前の式内名神大社が葛城にしかない。
王都の証だ。

231 ：日本＠名無史さん：2021/04/30(金) 18:00:48.16 .net

>>222
＞たたきとか削りとかの技法が近畿で取り入れられたとして
だからどうしてそこに卑弥呼の存在が必要なんだ？

たたきとか削りとかの技法が近畿で取り入れられた後、
画一的に全国に広がると言ってるのだ。
池に石を投げればそこから波が広がるのと同じで、
その中心地域に女王がいたと考えるのは自然。
だから考古学者で九州説なんていなくなった。

232 ：日本＠名無史さん：2021/04/30(金) 18:04:13.63 .net

>>226
＞ましてや>>1物部厨の言う「葛城王朝」なんか
微塵もその姿が見えない

全国最大級の水田跡がでた御所市の中西遺跡で王都の存在が説明できないのなら、
その他の地域で王都は全く説明できないことになる。

233 ：日本＠名無史さん：2021/04/30(金) 18:07:40.74 .net

>>220
福岡のような海の向こうに異民族がいる地域に王都はない。
子供が考えてもわかる。

234 ：日本＠名無史さん：2021/04/30(金) 21:29:28.90 .net

福岡は海の向こうも狗邪韓国と言って倭人の領域だった。
そして弥生文化は福岡から全国に波及した。

235 ：日本＠名無史さん：2021/05/01(土) 01:07:05.66 .net

>>231
＞たたきとか削りとかの技法が近畿で取り入れられた後、
＞画一的に全国に広がると言ってるのだ。
＞池に石を投げればそこから波が広がるのと同じで、
＞その中心地域に女王がいたと考えるのは自然。

幼稚あるいは牽強付会

上に書いたようにそこに権力者がいてもいいが
いなくともいい、いなくとも全く不都合がない

土器の拡散の中心に権力者がいるなんて
ロジックなら

じゃあ須恵器なら初期に九州や畿内・瀬戸内
に現れその後拡散するが5世紀頃だと
窯跡が特に東海に多く見られるから

九州→畿内→東海と東遷説を展開するか？

あと土師器に関しても畿内のものが
北部九州に行ってたりするが
東海の方へはあまり行っておらず
逆に東海の土器は畿内に多く流れ込んできてる
土器の西進・一方通行とでもいうか
（纏向の搬入土器における東海系の多さでよく知られる所）

まあこの辺はお前にとって物部与太のネタになるかもしれんが
この西への一方通行で権力に直結させるような人間もいない

236 ：日本＠名無史さん：2021/05/01(土) 01:24:54.32 .net

>>231
＞その中心地域に女王がいたと考えるのは自然。
＞だから考古学者で九州説なんていなくなった。

あー、、、、

悪い事言わんから恥をかきたくなかったら
今後もう言わないほうが良いぞｗｗｗｗｗ

まあ傍証材料の一つぐらいには取り上げるだろうが
（上で「いてもいなくても良い」としてるのはその意味）

一番大きな契機はやはり年代観の変化
・・・と書くと九州説の連中は脊髄反射的に
「年輪年代」を持ち出してくるんだがｗ

今では考えられないだろうが
昔は近畿と九州で年代観が違ってた
それが是正されてリンクした・・・これが最大

　近畿「邪馬台国は弥生最後のクニ」
　九州「え？いや邪馬台国の時代なんてもう古墳時代だろ」
　　↓
　近畿・九州の年代観のすり合わせ

237 ：日本＠名無史さん：2021/05/01(土) 01:33:08.84 .net

>>236　続き
ちなみに

上で畿内説の代表的な学者として
京大の小林・佐原と同時に柳田の名前を上げてあるのは

特にその九州と近畿の年代観のすり合わせで重きをなしたからだ

まあこの辺説明すれば長くなるし
自分自身先生として他人に教えられるほどの知識もないが

少なくとも土師器の拡散で畿内説が成り立ってるとか
本当に産まれて初めて聞いたｗｗｗｗ

考古学における土師器の生みの親？と言っても良いかもしれない
小林からしてもそんな事言ってなかったと思うがｗ
（一番は椿井大塚山古墳からの三角縁神獣鏡の研究）

238 ：日本＠名無史さん：2021/05/01(土) 01:45:59.20 .net

>>232
＞全国最大級の水田跡がでた御所市の中西遺跡で王都の存在が説明できないのなら、
＞その他の地域で王都は全く説明できないことになる。

水田跡ねえ・・・

それで王都の説明になるのなら
盆地北部奈良市内から弥生前期の水田跡が出てるぞｗｗｗ

　弥生前期とみられる水田跡　平城京前史探る資料
　https://mainichi.jp/articles/20160624/k00/00e/040/220000

ちなみに欠史八代最後開花の墓は奈良市内ということになってる
（ついでにいうと崇神の次垂仁も墓は盆地北部）

これもまた自分の与太にねじ込むかね？ｗｗｗ

兎に角自説に都合の良さげな材料をつまみ食い
切り取りしての継ぎ接ぎ

下手すりゃ俺みたいな初心者素人から見ても
恥ずかしいできの悪いコラ・パッチワーク

239 ：きまん：2021/05/01(土) 06:50:06.25 .net

ならねえのか？

240 ：きまん：2021/05/01(土) 06:50:18.23 .net

ならねえのか？

241 ：きまん：2021/05/01(土) 07:58:38.70 .net

水田跡が王都にならないのかな？

242 ：日本＠名無史さん：2021/05/01(土) 10:37:00.29 .net

>>235
＞奥山

>上に書いたようにそこに権力者がいてもいいが
いなくともいい、いなくとも全く不都合がない

権力者がいてもいいがと言ってるわけで、
王がいることの反論になってない。

＞じゃあ須恵器なら初期に九州や畿内・瀬戸内
に現れその後拡散するが5世紀頃だと
窯跡が特に東海に多く見られるから

須恵村は須恵器の最古から最終まであり続けているだろ。
地方に分散したとて中心は畿内であることに変わりない。

＞あと土師器に関しても畿内のものが
北部九州に行ってたりするが
東海の方へはあまり行っておらず
逆に東海の土器は畿内に多く流れ込んできてる
土器の西進・一方通行とでもいうか
（纏向の搬入土器における東海系の多さでよく知られる所）


ウマシマジと天香久山が東海北陸を征している。
その後、東海北陸土器が増える。
何も問題なし。

243 ：日本＠名無史さん：2021/05/01(土) 10:38:48.52 .net

>>236
奥山

何を言ってるのか分からないし反論になってない。

244 ：日本＠名無史さん：2021/05/01(土) 10:44:35.07 .net

>>238
＞水田跡ねえ・・・
それで王都の説明になるのなら
盆地北部奈良市内から弥生前期の水田跡が出てるぞｗｗｗ

大きさの問題。
米は江戸・明治まで誰でも食べれたわけではない貴重な食糧。
葛城に全国最大級の水田跡があることは「王家の食卓」を意味する。
それは神武から孝安まで葛城に宮があったことと矛盾しない。
その神武以前の宮も葛城にある。
魏志に書かれた「其国の男王」がいたわけだ。

奥山が大好きな纏向遺跡には2世紀前半の「其国の男王」がいないねｗｗｗ

245 ：日本＠名無史さん：2021/05/01(土) 10:51:22.44 .net

＞ちなみに欠史八代最後開花の墓は奈良市内ということになってる
（ついでにいうと崇神の次垂仁も墓は盆地北部）
これもまた自分の与太にねじ込むかね？ｗｗｗ

俺は葛城王朝の話をしている。
「天皇（もちろんそんな称号はないが」でいえば6代孝安までが葛城。
7代孝霊以降は、孝安と同時に存在したと思っている。
それは先代旧事本記で崇神時代のタケモロズミが5代孝昭時代に大臣を務めたとあることでもわかる。
記紀では時代を長くする意図があるため、全部父子継承ににしているが、
崇神から神武まで遡ること5世代ないし6世代であろう。

246 ：日本＠名無史さん：2021/05/01(土) 21:45:11.18 .net

>>242
＞権力者がいてもいいがと言ってるわけで、
＞王がいることの反論になってない。

お里というか知能が知れるな

「必要条件」「十分条件」の違いが分かってない
基になる集合論って小学校じゃなかったか？
遅くとも中学校の義務教育の中だったはず・・・

＞2世紀末に全国的に土師器が拡散するその震源地である畿内に卑弥呼がいたのは動かしようがない。

↑と馬鹿が馬鹿が何処かで土師器の拡散を見て
我が意を得たりとつまみ食いして
欣喜雀躍して飛びついていい切っちゃったわけだｗｗｗ

動かしようなんていくらでもある

じゃあその中心にいたのが優秀な職能集団だったらどうする？

百歩譲って権力と結びつけても
別に卑弥呼じゃなくても男王でもいいし
個人でなくとも集団でもいい

それをこの馬鹿は
卑弥呼がいたのは動かしようがない。」
「と言い切っちゃってる

精々が状況証拠の一つであっても
これで卑弥呼の存在なんて導き出せるもんじゃない

馬鹿にはそれが分からない

247 ：日本＠名無史さん：2021/05/01(土) 22:01:24.29 .net

>>246
＞権力者がいてもいい

これはお前の発言だ。

＞じゃあその中心にいたのが優秀な職能集団だったらどうする？

歴史上、そのような集団は王権が抱える。
例えば渡来系の秦氏、西文氏、東漢氏、今来才伎、
彼らが王権の場所を素通りし、勝手に住んだ歴史はない。

248 ：日本＠名無史さん：2021/05/01(土) 22:31:35.25 .net

>>244
＞葛城に全国最大級の水田跡があることは「王家の食卓」を意味する。

意味しない

それで分かるのはその規模の水田を作り維持できた
人口があったことで

それを一々「王家」に直結させるのは馬鹿のやること

トータルの労働力が同じであれば

　Ａ（集団）（集団）（集団）（集団）（集団）（集団）（集団）（集団）（集団）（集団）

　Ｂ（　　　　　　　　　　　　　集　　団　（中心に王）　　　　　　　　　　　　　　　　　）

…どっちでもいいわけだ

学者であろうが俺みたいな素人であろうが
大規模な水田跡を王家に直結させたら
「馬鹿か？」と言われるのが落ち
だから新聞発表も欠史八代だの葛城王朝だの
飛ばさないｗ

これも王権構造の出現の条件にすぎないし

三輪と葛城の位置（空間）の違いを無視して時間でつないで
今度は葛城でくくって時間を無視して弥生前期と後期をごちゃまぜ

249 ：日本＠名無史さん：2021/05/01(土) 22:40:18.34 .net

>>247
＞歴史上、そのような集団は王権が抱える。

じゃ銅剣やあ銅鐸その他の青銅品を制作した
人間は王権構造の中にあったということになる

土器や金属、なんなら木器や石器でも
技術革新が見られれば全て王権につながる

もう人類の文明の発生から王権だらけだ
馬鹿馬鹿しい

王（権）の存在があれば
そこに技術集団が寄っていくのは必然だろうが

技術と王権が必ずセットなんてことはない